АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2178/2019

г. Южно-Сахалинск

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Александровская Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ Хомутово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа от 26.03.2019 № 1239-014/07 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122 на праве аренды, возложении обязанности предоставить проект договора аренды данного земельного участка, взыскании судебных расходов, 

при участии:

от ООО «ЛЦ Хомутово» - ФИО2 по доверенности от 07.12.2018,

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 09.10.2019 №47-Д,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЦ Хомутово» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее – ответчик, Департамент), с указанным заявлением.

В обоснование требований общество указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым № 65:01:0405004:122 на основании договора аренды № 00201/15 от 12.11.2015, с разрешенным видом использования «для завершения коммерческо-складского комплекса». В настоящее время на земельном участке зарегистрировано право собственности общества на единый недвижимый комплекс, имеющий кадастровый номер 65:01:0405004:485 и состоящий из здания (Административное здание, кадастровый № 65:01:0405004:269); сооружения (Подземные резервуары противопожарного запаса воды, кадастровый № 65:01:0405004:479); сооружения (Распределительный пункт, линия электропередачи кадастровый № 65:01:0405004:480); сооружения (Открытая площадка для складирования строительных материалов кадастровый № 65:01:0405004:481); здания (Контрольно-пропускной пункт кадастровый № 65:01:0405004:478). Согласно разработанной и представленной в Департамент архитектуры проектно-сметной документации, строительство объекта планируется в два этапа:

1 этап – строительство административного здания и объектов вспомогательного назначения для обслуживания здания;

2 этап – строительство объектов вспомогательного использования  - складских сооружений, на строительство которых не требуется разрешение на строительство. В соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU 6530200000005539 от 29.12.2014, на котором расположен Единый недвижимый комплекс, градостроительным регламентом не установлен максимальные и минимальные процент застройки. Письмом № 1239-014/07 от 26.03.2019 Департамент землепользования проинформировал об отказе в предоставлении земельного участка, в обоснование указав, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности.

Общество, со ссылкой на положения статьи 39.16 ЗК РФ обращает внимание, что указанное Департаментом основание отказа в приведенной норме отсутствует. В соответствии с положениями статьи 39.17 обществом при обращении с заявлением были выполнены все требования действующего законодательства, а также представлены документы, предусмотренные п.п.1 и 4 п.2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Заявитель также просит взыскать  с Департамента судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Департамент и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность принятого решения. Со ссылкой на положения п.1 статьи 39.20, а также правовую позицию, сформулированную в ч.1 статьи 35 ЗК РФ, п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 Департамент обращает внимание, что собственник здания приобретает право использования земельного участка, занятого этой недвижимостью, и необходимого для его использования. Размер и площадь земельного участка определяется в порядке статьи 11.9 ЗК РФ – местоположений границ участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, по мнению Департамента, для целей реализации права собственности объектов недвижимости на приобретение прав на земельный участок, последний должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости с учетом фактического землепользования. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. 

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405004:122 первоначально был предоставлен обществу «Вектор» на основании договора аренды от 06.11.2008 № 00201, разрешенное использование – «для строительства коммерческо-складского комплекса». 

Соглашением от 24.05.2012 права и обязанности по указанному договору перешли к ООО «ЛЦ Хомутово», получено свидетельство о государственной регистрации права № 65-65/001-65/001/041/2015-882/1 от 21.10.2015.

13.08.2015 Обществу Департаментом выдано разрешение № 65-64701000-05559-2015 на строительство объекта капитального строительства: «Коммерческо-складской комплекс «Логистический центр «Хомутово» по южной стороне автодороги на аэропорт, восточнее территории аэропорта в г. Южно-Сахалинске, первая очередь строительства – административное здание. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта недвижимости - 65:01:0405004:122. 

12.11.2015 между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 00201/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды с 23.10.2015 по 22.10.2018 земельный участок, относящийся к категории земель Земли населённых пунктов с кадастровым номером 65:01:0405004:122 площадью 59 792 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск по южной стороне автодороги на аэропорт, восточнее территории аэропорта (строительный номер – пер. 2-й Заречный, 58). Разрешенное использование – «для/под завершение строительства коммерческо-складского комплекса».

16.11.2017 Департаментом выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – коммерческо-складского комплекса, логистического центра «Хомутово».  

11.09.2018 общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду указанного участка на основании п.п.9 п.2 статьи 39.6 ЗК РФ, указав, что на земельном участке расположен объект недвижимости (Административное здание площадью 528,7 кв.м), принадлежащий на праве собственности.

Ответом от 11.10.2018 заявителю отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости.

31.01.2019 общество вновь обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав обращение расположением на участке объекта недвижимости - Единого недвижимого комплекса логистический центр Хомутово с кадастровым № 65:01:0405004:485, общей площадью 2 707 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 16.01.2019 за Обществом зарегистрирован расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:122 объект недвижимости – Единый недвижимый комплекс– логистический центр «Хомутово». В состав данного комплекса входят: 

1.иное сооружение (открытая площадка для складирования строительного материала) с кадастровым номером 65:01:0405004:481;

2.иное сооружение (подземные резервуары противопожарного запаса воды)  с кадастровым номером 65:01:0405004:479;

3.иное сооружение (РП – распределительный пункт, линия электропередач) с кадастровым номером 65:01:0405004:480;

4.нежилое (контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 65:01:0405004:478;

5.нежилое (административное здание) с кадастровым номером 65:01:0405004:269.

27.02.2019 Департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что испрашиваемый участок находится в границах красных линий. Кроме того, заявителю предложено осуществить мероприятия по межеванию участка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 № 624-па, после чего вновь обратиться с заявлением  о предоставлении участка в собственность за плату.

07.03.2019 общество обратилось с заявлением о предоставлении участка с кадастровым №  65:01:0405004:122  на праве аренды в соответствии с п.п. 9 п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для дальнейшей эксплуатации единого недвижимого комплекса, с перспективой его модернизации, реконструкции, перевооружения и строительства сооружений вспомогательного использования (складов).

26.03.2019 письмом № 1239-014/07 от 26.03.2019 Департамент землепользования проинформировал об отказе в предоставлении земельного участка, в обоснование указав, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности.

Не согласие с указанным в письме решением,  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее –ЗК РФ), к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании статьи 39.20 ЗК РФ,  если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество, является собственником объекта недвижимости – Единый недвижимый комплекс логистический центр «Хомутово» (кадастровый № 65:01:0405004:485), расположенном на земельном участке с кадастровым №  65:01:0405004:122.

Земельный участок с кадастровым №  65:01:0405004:122 предоставлен обществу на основании договора аренды от 12.11.2015 № 00201/15 с разрешенным использованием: «Для завершения строительства коммерческо-складского комплекса», сроком до 22.10.2018.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка: «Для строительства коммерческо-складского комплекса».

В состав Единого недвижимого комплекса включены объекты: иное сооружение (открытая площадка для складирования строительного материала) с кадастровым номером 65:01:0405004:481; иное сооружение (подземные резервуары противопожарного запаса воды)  с кадастровым номером 65:01:0405004:479; иное сооружение (РП – распределительный пункт, линия электропередач) с кадастровым номером 65:01:0405004:480; нежилое (контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 65:01:0405004:478; нежилое (административное здание) с кадастровым номером 65:01:0405004:269.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах и без проведения торгов регламентированы статьей 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

 ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

 на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду в отношении земельного участка, который был ранее предоставлен для строительства коммерческо-складского комплекса.

При этом суд считает, что заявление о перезаключении договора было подано своевременно, принимая во внимание, отсутствие доказательств прекращения арендных правоотношений и возврата земельного участка в установленном действующим законодательством порядке. 

Исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иные лица не обладают; ранее действовавший договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства Департаментом в ходе рассмотрения дела не отрицались и не опровергались.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований (пп. 9) для заключения без проведения торгов нового договора аренды в отношении спорного земельного участка, фактически используемого обществом.

Исходя из оспариваемого отказа Департамента, обстоятельством, препятствующим реализации обществом права на заключение договора аренды земельного участка, является не представление доказательств, подтверждающих необходимость эксплуатации земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа регламентирован статьей 39.16 ЗК РФ и является исчерпывающим.

При этом, суд соглашается с доводом заявителя об отсутствии в указанном перечне оснований для отказа, приведенные в оспариваемом решении Департамента.

Вместе с тем,  оценивая довод Департамента о несоответствии площади испрашиваемого земельного, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЦ Хомутово» получено разрешение от 13.08.2015 №6564701000-05559-2015 на строительство объекта капитального строительства: «Коммерческо-складской комплекс «Логистический центр «Хомутово», по южной стороне автодороги на аэропорт, восточнее территории аэропорта в г.Южно-Сахалинске. Первая очередь строительства - административное здание, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.1-я Октябрьская, 162. Согласно проектной документации, логистический центр состоит из административного здания, открытой площадки для складирования строительного материала, складов - объектов вспомогательного использования, контрольно-пропускного пункта.

Из заключению кадастрового инженера от 03.09.2019 следует, что входящие в единый недвижимый комплекс здания и сооружения – контрольно-пропускной пункт, административное здание, подземные резервуары противопожарного запаса воды, РП – распределительный пункт, линия электропередач, открытая площадка для складирования строительного материала технологически неразрывно связаны между собой единым технологическим процессом, который предусмотрен и подтверждается проектной документацией по строительству объекта «Логистический центр», следовательно, составные части единого недвижимого комплекса не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

При этом, по заключению эксперта раздел земельного участка с кадастровым № 65:01:0405004:122 приведет к невозможности использования находящейся на нем сложной вещи - единого недвижимого комплекса на основании статьи 133 ГК РФ.

Доводы Департамента о недопустимости заключения эксперта от 03.09.2019, предоставленного ООО «ЛЦ Хомутово», согласно которому на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ,  доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Само по себе несогласие с выводами исследования эксперта не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством. Кроме того, указанное заключение эксперта выступает в качестве одного из представленных доказательств, и в соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В проектной документации, имеющейся в материалах настоящего дела, содержится указание на то обстоятельство, что склады являются объектами вспомогательного использования, а административное здание является основным строением, следовательно, их  отсутствие не свидетельствует о том, что указанная в договоре аренды цель «Для строительства коммерческо-складского комплекса» не достигнута арендатором.

Уведомлениями от 03.08.2017, 14.09.2018 в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска, общество сообщало о внесении изменений в проектную документацию, в части размещения на земельном участке открытой площадки для хранения строительного материала, распределительного пункта с подземной кабельной линией электропередача также об изменении схемы планировочной организации земельного участка и других разделов с приложением проектной документации.

Кроме того, на земельном участке зарегистрировано право собственности на единый недвижимый комплекс, в состав которого входит линейный объект – кабельная линия (линия электропередач, кадастровый № 65:01:0405004:480), протяженностью 1150 метров, расположенная по периметру всего земельного участка, для которой установлена и зарегистрирована в установленном порядке охранная зона, присвоен реестровый номер 65:01-6.186, что подтверждается письмом ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 28.11.2018 № 1094.

Законность государственной регистрации права собственности ООО «ЛЦ Хомутово» на Единый недвижимый комплекс подтверждена вступившим законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2019 по делу № А59-6356/2019, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 года.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными требованиями, общество просит взыскать судебные расходы в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Представитель Департамента возражала по основанию необоснованности заявленных требований в целом, относительно чрезмерности заявленных требований в указанной сумме возражений не заявила.

Как следует из представленных документов, 28.03.2019 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ЛЦ «Хомутово» (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту следующие услуги: подготовка искового заявления и представление интересов в арбитражном суде по вопросу признания недействительным отказа Департамента землепользования города Южно-Сахалинска  от 26/03/2019 № 1239-014/07 о предоставлении земельного участка с кадастровым № 65:01:0405004:122 в аренду.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за оказание услуг и выполнение работ по настоящему договору Клиент выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей, НДС не применяется в связи с упрощенной системой налогообложения.

Актом приема-передачи от 28.03.2019 подтверждается выполнение услуг в полном объеме и в срок.

На основании счета № 10/1 от 28.03.2019  Исполнителю оплачены услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 28.03.2020, квитанцией от 28.03.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из вышеизложенного следует, что публично-правовой обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, является оценка разумности взыскиваемых судебных расходов и определение баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей является обоснованным, факт оказания услуг и факт оплаты услуг подтвержден материалами дела.

Наличие оснований для уменьшения заявленной суммы судебных расходов, исходя из того, что стоимость части оказанных услуг чрезмерна применительно к объему работы, за совершение которой они предъявлены к взысканию, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части взыскания судебных расходов в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные обществом судебные расходы на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

В соответствии с п.3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

Как следует из представленного обществом платежного поручения от 01.04.2019 №9, при обращении в суд обществом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Соответственно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании п. 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение об отказе Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 26.03.2019 № 1239-014/07 в предоставлении в аренду  обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ Хомутово» земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122.

 Обязать Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в течение 30 дней с момента вступления  в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ Хомутово» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122.

Взыскать с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ Хомутово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2019   №9, судебные расходы в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ Хомутово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 01.04.2019   №9.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                  Е.М. Александровская