№ 09АП-68598/2023-ГК

Дело № А40-132595/2023

11 декабря 2023                                                                        

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,Судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-132595/2023,

по иску АО «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>) к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени

 

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Крайжилкомресурс» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о взыскании долга в размере 45 000 руб. и неустойки в размере 5 000 руб.

Истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать долг в размере 894 964 руб. 64 коп. и неустойку в размере 170 044 руб. (ходатайство имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дел).

Решением от 05 сентября 2023 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении иска, рассмотрел дело в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал в иске.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом, в том числе, нарушены нормы процессуального права отказом в принятии увеличения размера иска. 

Определением от 13 ноября 2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец злоупотребил правом на увеличение размера иска и правом, предусмотренным статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которая позволяет не доплачивать государственную пошлину при увеличении размера иска, поскольку истец при первоначальном обращении с иском знал действительный размер задолженности ответчика. 

Однако, право заявить об увеличении размера иска предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а неоплата госпошлины при увеличении размера иска не может служить основанием для отказа в принятии уточнения иска, поскольку при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял решение в полном объеме по заявленным исковым требованиям, чем нарушил нормы процессуального права.

Данное процессуальное нарушение является основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что дело принято Арбитражным судом города Москвы к производству с нарушением правил подсудности, на основании следующего.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.09.2019 №6 АО «Крайжилкомресурс» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, г.Горячий Ключ и г.Сочи. С 01.01.2020 АО «Крайжилкомресурс» приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами на указанной территории.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 (далее - Правила № 1156), урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156:

региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (абзац 1);

потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил;

в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора опубликованы Региональным оператором АО «Крайжилкомресурс» на своем официальном сайте www.kgkr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте администрации муниципального образования г.Сочи, в средствах массовой информации: в газете «Новости Сочи» №5 (3191) - №6 (3392) от 18.01.2020.

Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Истцом и Ответчиком считается заключенным на условиях типового договора.

Основанием иска являются указанные истцом обстоятельства наличия задолженности ответчика по оплате услуг в соответствии с указанным типовым договором.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 по делу №А40-29215/2023 по аналогичному спору регионального оператора АО «Крайжилкомресурс» с другим заказчиком (потребителем услуги) установлено, что региональный оператор на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил в электронной форме типовой договор, пунктом 11.3 которого установил подсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края, что удостоверено нотариусом (протокол осмотра доказательств от 11.10.2023).

Сторонами не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 13 ноября 2023 по настоящему делу, которым сторонам предложено представить типовой договор, размещенный в электронной форме на сайте истца в сети «Интернет».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным обстоятельство размещения истцом на сайте типового договора с установленной подсудностью спора Арбитражному суду Краснодарского края.

Возражения истца о необходимости применять условия типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», которой договорная подсудность не предусмотрена, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истец во исполнение пункта 8 (17) Правил № 1156 опубликовал на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное ответчику предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, который дополнил условием о подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края, что не противоречит законодательству РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Истцом и Ответчиком считается заключенным на указанных истцом условиях типового договора. При этом, постановлением Правительства РФ утверждена лишь форма типового договора, который может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 8 (10) Правил №1156).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 39, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 по делу №А40-132595/2023 отменить.

Передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в части передачи дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                             Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                              В.Я. Гончаров 

 

Т.Ю. Левина

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00