Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51220/17

23 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Акционерный коммерческий банк «Военно – промышленный Банк» 

о взыскании 77 719 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛКОМФОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» (далее – ответчик) о взыскании 77 719 руб. 26 коп. убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО «ВПБ».

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, а ответчик возражал в отношении заявленного требования. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд в соответствии с  ч.4 ст.137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии третьего лица, извещенного о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в соответствии с положениями ст.121, 123 и 156 АПК РФ.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МосОблЕИРЦ» («ЕИРЦ») и ООО «ЖИЛКОМФОРТ» («управляющая компания») был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 17/15 от 01.02.2015г.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей компании обязался совершать действия по ведению баз данных и формированию начислений за коммунальные услуги, формированию платежных документов и их рассылку потребителям коммунальных услуг, осуществлению кассового обслуживания, а также по обеспечению сбора поступивших от потребителей платежей, их «расщепление» и перечисление получателям по указанию управляющей компании, в соответствии с приложением № 3 к договору.

В первоначальной редакции приложения № 3 к договору, перечисление денежных средств в пользу ООО «ЖИЛКОМФОРТ» должно было осуществляться со стороны ООО «МосОблЕИРЦ» на расчетный счет № 

<

***> в АКБ «ВПБ» (ЗАО).

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что в случае изменения банковских реквизитов одной из сторон договора, такая сторона обязана известить противоположную сторону об изменениях в течение пяти рабочих дней, в письменной форме.

В дальнейшем, письмом № 301 от 07.09.2016г., управляющая организация уведомила ЕИРЦ о необходимости зачисления денежных средств по новым реквизитам: на расчетный счет № 

<

***> в ПАО СБЕРБАНК.

Указанное уведомление получено ООО «МосОблЕИРЦ» за входящим номером СК 812.54-648/16.

В то же время, платежными поручениями № 152574 от 07.09.2016г., № 153623 от 08.09.2016г. и № 154835 от 09.09.2016г., денежные средства в размере 77 719 руб. 26 коп., были перечислены ЕИРЦ в пользу управляющей компании на счет в АКБ «ВПБ» (ЗАО).

Приказом Банка России № ОД-3258 от 26.09.2016г., у АКБ «ВПБ» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Денежные средства в размере 77 718 руб. 26 коп., получены ООО «ЖИЛКОМФОРТ» не были, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска о возмещении убытков.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, условиями договора предусмотрена обязанность ЕИРЦ осуществлять перечисление денежных средств в пользу управляющей организации на счет, указанный последней.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Условиями договора прямо предусмотрен порядок уведомления стороны об изменении банковских реквизитов другой стороны, который в данном случае был соблюден путем вручения уведомления от 07.09.2016г.

Однако, несмотря на соблюдение предусмотренного договором порядке, платежи в размере 77 719 руб. 26 коп. были перечислены на прежний расчетный счет в банке, имеющем признаки неплатежеспособности.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Возмещение убытков по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. При этом, основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

Под убытками в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в данном случае между фактом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и причинением истцу убытков имеется прямая причинно-следственная связь, и денежные средства в размере 77 719 руб. 26 коп. получены управляющей компанией от ЕИРЦ не были, предъявленное требование о возмещении убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМФОРТ» удовлетворить.

  2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМФОРТ» денежные средства в размере 77 719 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108 руб. 77 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

      Судья                                                                           Е.В. Кочергина