958/2023-24704(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8307/2022

г. Самара

16 марта 2023 года

11АП-1841/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Копункина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  с участием в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.02.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.11.2022, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 6,  апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания" на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года о принятии  обеспечительных мер в рамках дела № А65-8307/2022 по иску Акционерного общества  "Сетевая компания"  

к Акционерному обществу "Химзавод им.Карпова", о признании отсутствующим права собственности, и по встречному иску о признании права собственности, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Татарстан, АО «Татэнерго», Государственного комитета  Республики Татарстан по тарифам, Приволжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору, Исполнительный комитет  Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Акционерное общество  «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" г.Казань в лице филиала "Елабужские  электрические сети", г.Елабуга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Химзавод им.Карпова",  г.Менделеевск (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности АО  «Химический завод им. Л.Я.Карпова» на воздушную линию напряжением 110кВ «Тойма- II»- «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от  опоры № 1 до опоры № 10.  

Определением от 30.06.2022 принято встречное исковое заявление Акционерного  общества "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань в лице филиала  "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании права собственности за Акционерным обществом «Химический завод им. Л.Я.  Карпова» на сооружение высоковольтная линия ВЛ-110 кВ с отпайкой от ВЛ-110 кВ на  ПС Тойма1, общей протяженностью 9 280,0 м., состоящей из 68 опор, адрес объекта:  Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, кадастровый квартал  расположения объекта: 16:27:050501, 16:27:110154; 16:27:110147; 16:27:110148;  16:27:110149; 16:27:110136; 16:27:110124, проходящее через земельные участки с  кадастровыми номерами 16:27:050501:490; 16:27:050501:491; 16:27:050501:466;  16:27:050501:442; 16:27:050501:519; 16:27:050501:443; 16:27:050501:484;  16:27:050501:854; 16:27:050501:1568; 16:27:050501:499; 16:27:050501:444;  16:27:050501:1560; 16:27:050501:450; 16:27:050501:500; 16:27:050501:444;  16:27:050501:485; 16:27:050501:832; 16:27:050501:501; 16:27:050501:437;  16:27:050501:482; 16:27:050501:506; 16:27:050501:445; 16:27:050501:91;  16:27:050501:851; 16:27:050501:447; 16:27:050501:1560; 16:27:050501:486;  

16:27:050501:1563; 16:27:050501:562; 16:27:050501:475; 16:27:050501:832;  16:27:000000:1166(2); 16:27:050501:930; 16:27:110154:33; 16:27:110154:25;  16:27:110154:1097; 16:27:110147:81; 16:27:000000:1166(9); 16:27:110149:33;  16:27:110136:17; 16:27:110124:31 и отсутствующим право собственности АО «Сетевая  компания» на ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма 1, протяженностью 4,0 км, в составе ПС  Тойма - 1, кадастровый номер сооружения 16:27:050301:393, инв. N  16:27:050301:0001:0001, кадастровый квартал 16:27:050301, расположенное по адресу:  Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское  поселение с аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости  об объекте недвижимости «ВЛ 110кВ отпайка на пс Тойма-1 4,0 км».  

Определением от 10.08.2022 судом было принято уточнение встречных исковых  требований о признании права собственности за Акционерным обществом «Химический  завод им. Л.Я. Карпова» на сооружение высоковольтная линия ВЛ-110 кВ с отпайкой от  ВЛ-110 кВ на ПС Тойма1, общей протяженностью 9 086,0 м., адрес объекта: Республика  Татарстан, Менделеевский муниципальный район, кадастровый квартал расположения  объекта: 16:27:050501, 16:27:110154; 16:27:110147; 16:27:110148; 16:27:110149;  16:27:110136; 16:27:110124, проходящее через земельные участки с кадастровыми  номерами 16:27:050501:490; 16:27:050501:491; 16:27:050501:466; 16:27:050501:442;  16:27:050501:519; 16:27:050501:443; 16:27:050501:484; 16:27:050501:854;  16:27:050501:1568; 16:27:050501:499; 16:27:050501:444; 16:27:050501:1560;  16:27:050501:450; 16:27:050501:500; 16:27:050501:444; 16:27:050501:485;  16:27:050501:832; 16:27:050501:501; 16:27:050501:437; 16:27:050501:482;  16:27:050501:506; 16:27:050501:445; 16:27:050501:91; 16:27:050501:851;  16:27:050501:447; 16:27:050501:1560; 16:27:050501:486; 16:27:050501:1563;  

16:27:050501:562; 16:27:050501:475; 16:27:050501:832; 16:27:000000:1166(2);  16:27:050501:930; 16:27:110154:33; 16:27:110154:25; 16:27:110154:1097; 16:27:110147:81;  16:27:000000:1166(9); 16:27:110149:33; 16:27:110136:17; 16:27:110124:31 и  отсутствующим право собственности АО «Сетевая компания» на ВЛ 110кВ отпайка на  ПС Тойма 1, протяженностью 4,0 км, в составе ПС Тойма - 1, кадастровый номер  сооружения 16:27:050301:393, инв. N 16:27:050301:0001:0001, кадастровый квартал  16:27:050301, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский  муниципальный район, Енабердинское сельское поселение с аннулированием записи в  Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости «ВЛ 110кВ  отпайка на пс Тойма-14,0 км».  

Акционерным обществом "Химзавод им.Карпова" 19.12.2022 направлено в  Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о принятии обеспечительных мер в  

виде запрета Акционерному обществу "Сетевая компания", Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  совершать действия по внесению исправлений в сведения, касающиеся объекта спора  «ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1 4,0 км»/«линия воздушная ВЛ-110 кВ Тойма -2  Тойма -1, 1 цепь»/«линия воздушная ВЛ-110 кв Тойма -2 Тойма -1, 2 цепь» с внесением  изменений в Единый государственный реестр недвижимости, включая государственный  кадастровый учет и государственную регистрацию прав, связанные с любым  преобразованием или иным изменением характеристик сооружения «ВЛ 110 кВ отпайка  на ПС Тойма-1 4,0 км» с кадастровым номером 16:27:050301:393 до вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 заявление  о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.  

Акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 09 марта 2023 года.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен  к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов, а именно: служебная записка о выезде на место работ в  районе подстанции Тойма2 от 07.03.2023 с приложением фотографий на 6 л.  

Истец возражал против ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела  документов.  

Суд определил отказать в данном ходатайстве, и вернуть документы АО  "Химзавод им.Карпова" в судебном заседании, поскольку нет доказательств о  невозможности предоставления данных документов и не исследовании их в суде первой  инстанции.  

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в  судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  

отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.  

Акционерным обществом "Химзавод им.Карпова" подано заявление о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Акционерному обществу "Сетевая компания",  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан совершать действия по внесению исправлений в  сведения, касающиеся объекта спора «ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1 4,0 км»/«линия  воздушная ВЛ-110 кВ Тойма -2 Тойма -1, 1 цепь»/«линия воздушная ВЛ-110 кв Тойма -2  Тойма -1, 2 цепь» с внесением изменений в Единый государственный реестр  недвижимости, включая государственный кадастровый учет и государственную  регистрацию прав, связанные с любым преобразованием или иным изменением  характеристик сооружения «ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1 4,0 км» с кадастровым  номером 16:27:050301:393 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Республики Татарстан.  

Заявление мотивировано тем, что истцом могут быть внесены изменения в  документы, в целях приведения идентифицирующей информации о предмете спора к  единым показателям, в том числе, с дальнейшей регистрацией в ЕГРН иных  идентифицирующих данных объектов «ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1 4,0  км»/«линия воздушная ВЛ-110 кВ Тойма -2 Тойма -1, 1 цепь»/«линия воздушная ВЛ-110  кв Тойма -2 Тойма -1, 2 цепь», спор о праве в отношении которых не завершен.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.  Обеспечительными мерами могут быть, в том числе: 2) запрещение ответчику и другим  лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

По смыслу указанных норм, рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер").  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из  того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в  случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный  характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть  связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для  уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что  обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд  признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если  

имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при  наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности.  

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе  в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке  доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период  судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять  обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или  пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору  изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на  хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный  секвестр).  

Принимая во внимание, что внесение каких-либо изменений в характеристики  спорного объекта, приведет к возникновению нового объекта, что внесет  неопределенность при его идентификации со спорным объектом и будет препятствовать  реализации заявителем прав, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие  указанной выше меры может затруднить или привести к невозможности исполнения  решения суда, в связи с чем принял обеспечительные меры в виде запрета истцу,  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в  отношении предмета спора.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учетом обстоятельств  установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание  доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер обеспечит баланс  интересов заинтересованных сторон, сохранит существующее состояние отношений  (status quo) между сторонами, данная мера связана, соразмерна заявленным требованиям  и не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.  

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц,  в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон,  

поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а  обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в  целях предотвращения причинения ущерба.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года  по делу № А65-8307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.А. Копункин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович