ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.10.2022

Дело № А41-91785/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022 

Полный текст постановления изготовлен  05.10.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ЗАО «Складской комплекс «Каскад»  – не явился, извещен;

от Администрации  Орехово-Зуевского городского округа Московской области – ФИО1, по доверенности от 02.12.2021 № 1 исх-312

от Комитета по управлению имуществом Администрации – ФИО2, по доверенности от 13.07.2022 № 926-19;

от ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» - ФИО3, по доверенности от 30.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

по делу № А41-91785/2021

по заявлению закрытого акционерного общества «Складской комплекс «Каскад»

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

о признании

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, общество с ограниченной

ответственностью «Интелектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Складской комплекс «Каскад»  (далее –ЗАО «СК «Каскад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 06.09.2021 № 3199 «О передаче в эксплуатацию и обслуживание обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» бесхозяйных объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, выявленных на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Интелектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (далее – Комитет, ООО «ИКС Орехово-Зуево», вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022, оставленным без изменения, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ЗАО «СК «Каскад» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов судов, касающихся фактического владения ЗАО «СК «Каскад» спорным участком теплосети; ссылается, что Администрацией было издано оспариваемое постановление и сети были переданы на обслуживание и содержание третьему лицу ООО «ИКС Орехово-Зуево», как единой теплоснабжающей организации на территории городского округа, поскольку участок сети не имел собственника, не содержался и не обслуживался, обладал признаками бесхозяйного имущества; Администрацией были совершены оспариваемые действия в соответствии с действующим законодательством, принятое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов ЗАО «СК «Каскад», поскольку заявитель не является владельцем спорного участка сети.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «ИКС Орехово-Зуево» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представители Администрации, Комитета и ООО «ИКС Орехово-Зуево» поддержали доводы кассационной жалобы.

ЗАО «СК «Каскад», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО «СК «Каскад» является заказчиком и инвестором строительства трубопровода тепловых сетей: от отопительной котельной по улице Моисеенко, дом 5 до смотровой камеры СК-4 по улице Ленина, дом 85 в городе Орехово-Зуево (стальные трубы диаметром 630 х 8 - 1561, 6 п.м, стальные трубы диаметром 273 х 8 - 262, 46 п.м, в том числе эстакада - 29 м, полупроходной канал - 43 п. м); от смотровой камеры СК-3 по улице Ленина, дом 85 до смотровой камеры СК-7 по улице Якова Флиера в городе Орехово-Зуево (стальные трубы диаметром 530 - 325 мм - 1340,44 п.м); от врезки в магистральные тепловые сети ДУ-500 по улице Ленина, дом 78 до котельной № 9 по улице Стачки 1885 года дом 8 в городе Орехово-Зуево (стальные трубы диаметром 125-150 мм - 679 п.м).

Постановлением от 06.09.2021 № 3199 администрация постановила передать в эксплуатацию и обслуживание единой теплоснабжающей организации ООО «ИКС Орехово-Зуево» бесхозяйные объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, выявленные на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области, согласно приложению к настоящему постановлению, до признания права собственности Орехово-Зуевского городского округа Московской области на указанное имущество или до принятия его во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению к данному постановлению в перечень передаваемых в эксплуатацию и обслуживание единой теплоснабжающей организации ООО «ИКС Орехово-Зуево» бесхозяйных объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, выявленных на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области, включен: наружный (открытый) участок указанного трубопровода тепловой сети, адрес: г. Орехово-Зуево, от отопительной котельной по ул. Моисеенко, д. 5 до тепловой камеры СК-4 по ул. Ленина д. 85; стальные трубы диаметром 150 мм, протяженностью - 440 п. м; диаметром 630 мм, протяженностью 1 561,6 п. м; диаметром 273 мм, протяженностью 262,46 п. м.

Считая данное постановление заинтересованного лица незаконным, ЗАО «СК «Каскад» обратилось с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) также содержится определение бесхозяйного объекта теплоснабжения, под которым понимается объект теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался.

В соответствии с частями 6, 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения, если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

Руководствуясь приведенными нормами, суды правомерно указали, что значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора и определения законности вынесенного заинтересованным лицом постановления является установление статуса спорных тепловых сетей как бесхозяйных вещей. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным.

Постановлением Администрации от 31.08.2021 № 3117 утвержден порядок оформления бесхозяйного имущества в муниципальную собственность Орехово-Зуевского городского округа.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 вышеуказанного порядка с целью принятия на учет бесхозяйного имущества Комитет формирует пакет документов, установленный п. 3.1 Порядка, и обращает с заявлением в орган регистрации прав в порядке, установленном федеральным законодательством.

Принимая во внимание, что ни Администрация, ни Комитет не обращались в орган регистрации прав с заявлением о постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного, и доказательств об обратном в материалы дела не представлено, суды констатировали, что спорное имущество не поставлено на учет в качестве бесхозяйного, иным образом бесхозяйным не признано.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что Распоряжением администрации города Орехово-Зуево от 08.07.2004 № 686-Р от 08.07.2004 «О разработке документации на строительство тепловых сетей от районной котельной по ул. Моисеенко до тепловой камеры СК-4 по проезду Карла Маркса» обществу было разрешено разработать проектную документацию на строительство данного трубопровода тепловых сетей.

На основании данного распоряжения администрацией города Орехово-Зуево Московской области обществу было выдано разрешение от 15.07.2004 на подготовительные работы по подготовке строительной площадки для сооружения трубопровода тепловой сети.

После этого, по заказу и за счет общества муниципальным унитарным проектно-изыскательским предприятием Орехово-Зуевского района разработан проектная документация магистральных тепловых сетей.

Генеральным подрядчиком по строительству указанного трубопровода тепловых сетей являлось ЗАО «Энергогигант» по договору подряда № 67 от 28.12.2004, заключенного с обществом. Выполнение работ по договору подряда подтверждаются соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3 и актами выполненных работ по форме КС-2.

11.02.2005 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Орехово-Зуево Московской области на основании разработанной проектной документации и договора подряда № 67 от 28.12.2004 ЗАО «Энергогигант» был выдан ордер № 05 на право производства земляных работ по прокладке трубопровода тепловых сетей.

По окончании работ в соответствии с Распоряжением администрации города Орехово-Зуево Московской области № 1251-р от 21.12.2004 «О разрешении прокладки магистральной тепловой сети от отопительной котельной по ул. Моисеенко в г. Орехово-Зуево» было выполнено благоустройство территории, исполнительная съемка сдана в Управление архитектуры и градостроительства.

10.11.2005 был подписан акт № 1 рабочей комиссии о готовности законченного строительства здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.

Одновременно с этим общество оформлял земельный участок под трубопроводом тепловой сети. Ввиду того, что он проходит через весь цент города Орехово-Зуево, это заняло достаточно продолжительное время.

Были разработаны проекты границ земельных участков и в дальнейшем согласованы с собственниками земельных участков, по которым проходит трубопровод тепловых сетей, а также со всеми необходимыми для этого комитетами и управлениями администрации города Орехово-Зуево, Орехово-Зуевским ОГПС, ГИБДД, ГУ Министерства ресурсов по Московской области, Мособлводхоз, Водоканалом, Теплосетью, Электросетью, Центртелекомом, Межрайгаз, Мосавтодор и другими предприятиями.

В 2006 году общество получило от ГУП МОБТИ технический паспорт на трубопровод тепловой сети, где собственником (владельцем) объекта значится ЗАО «СК «Каскад».

В 2012 году по заявлению ЗАО «СК «Каскад» осуществлен государственный кадастровый учет трубопровода тепловой сети с присвоением кадастрового номера 50:47:0040901:399.

Принадлежность трубопровода тепловых сетей ЗАО «СК «Каскад» также подтверждалось письмом администрации городского округа Орехово-Зуево 31.01.2014 № 18-5исх. в ответ на запрос общества исх. № б/н от 23.01.2014.

Впоследствии, ЗАО «СК «Каскад» неоднократно по запросу администрации городского округа Орехово-Зуево предоставлял документы по трубопроводу тепловой сети, а также заявлял о его принадлежности, в том числе и незадолго до принятия оспариваемого постановления (письмо исх. № 23 от 02.09.2021).

При этом ЗАО «СК «Каскад» не объявлял и не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения трубопроводом тепловых сетей без намерения сохранить какие-либо права на него.

ЗАО «СК «Каскад» фактически владеет трубопроводом тепловых сетей, несет соответствующие расходы, связанные с его содержанием, а также осуществляет в отношении трубопровода тепловых сетей все полномочия собственника, в том числе защиту своих прав на него, что подтверждается многочисленной перепиской (письма исх. № 55 от 03.11.2020, № 56 от 19.11.2020, № 57 от 04.12.2020, исх. № 61 от 08.12.2020, № 23 от 02.09.2021, № 56 от 16.08.2021, исх. № 30 от 14.10.2021).

Кроме того, ЗАО «СК «Каскад» выполняет различные предписания Госадмтехнадзора Московской области, а также администрации городского округа Орехово-Зуево, в том числе направленные последним ЗАО «СК «Каскад» даже после принятия им оспариваемого постановления (письма от 27.11.2019 исх. № 11-4 исх., от 11.11.2021 исх. № 124 Исх-08-14728, от 23.11.2021 № 124 исх-08-15256).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что общество является заказчиком, инвестором строительства и соответственно на сегодняшний день законным правообладателем трубопровода тепловых сетей,  суды пришли к выводу, что Администрация не имела правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления в рамках избранного ею способа и порядка реализации своих полномочий, принимая во внимание то, что Администрации на момент издания оспариваемого постановления  было известно о владении заявителем спорным объектом и правопритязаниях на него.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А41-91785/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

                                                                                                                  Е.Ю. Филина