﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-5483/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 13.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-5483/2019  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» (630129, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Тайгинская, дом 13, ОГРН 1125476007260, ИНН 5410045452) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Новосибирска (межрайонное) (630015, Новосибирская область, г.Новосибирск, пр. Дзержинского, 12/1, ОГРН 1025400522124, ИНН 5401134191) о признании недействительным решения в части. 

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» - Затолокина М.Г. по доверенности от 20.11.2019. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 17.12.2018 № 064V12180001249 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах и начисления пени. 

Решением от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе указано, что Общество, не оспаривая доначисление страховых взносов, не согласно с правомерностью начисления пени на основании пункта 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), поскольку страхователь руководствовался разъяснениями уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена в отношении Общества выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 16.11.2018 № 064V10180001937.

 По итогам проверки Фондом вынесено решение от 17.12.2018 № 064V12180001249, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 053,01 руб.; начислены пени в размере 240 608,12 руб. и предложена к уплате недоимка в сумме 8 562 934,53 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2015-2016 годы на суммы вознаграждений членам Совета директоров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7 Закона № 212-ФЗ, статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.06.2016 №№ 1169-О, 1170-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что выплата вознаграждения членам Совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций в отношении  Общества, в связи с чем эти вознаграждения соответствуют критериям, содержащимся в части 1 статьи 7 Закона №  212-ФЗ, и подлежат обложению страховыми взносами.

Не оспаривая доначисление страховых взносов, Общество не согласно с правомерностью начисления пени, ссылаясь на то, что недоимка по страховым взносам образовалась у заявителя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченного органа (Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) о порядке исчисления и уплаты страховых взносов с вознаграждений членам Совета директоров, а также разъяснений УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска, данных в письме от 05.10.2015№ 98-0101-13.

Кассационная инстанция не принимает данный довод Общества в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что пени начислены за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом пени (л.д. 17-18). Учитывая, что пени начислены за период после опубликования Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, в которых определена практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, разъяснено, что выплата вознаграждения членам Совета директоров общества подлежит обложению страховыми взносами, у судов не было оснований для признания недействительным решения Фонда в оспариваемой  части.

Поскольку Фондом не было произведено начисление пеней и штрафа по эпизодам выплаты вознаграждения членам Совета директоров в июле 2015 года и в феврале 2016 года, ссылка Общества на то, что заявитель в период осуществления спорных выплат руководствовался на тот момент официальными разъяснениями Минтруда России и вышеуказанным письмом УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска, кассационной инстанцией отклоняется как не относящаяся к периоду начисления пеней (с 01.10.2016); после опубликования вышеуказанных Определений Конституционного Суда Российской Федерации Общество  должно было учитывать данные в них разъяснения.

Ссылка Общества на судебную практику не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм права с учетом установленных обстоятельств по данному конкретному делу.

На основании изложенного суды обоснованно признали законным решение Фонда в оспариваемой части, отказав в удовлетворении требований Общества.

Кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов в обжалуемой части судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5483/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.10.2019 № 3795 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева