ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-123365/19-180-1091

05 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЗА" (191040 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ 56 ЛИТЕР Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 505 875 руб. 40 коп. задолженности по № 214/ГУСДА/17 от 01.12.2017

в судебное заседание явились:

от истца –  ФИО1 дов. №001/18 от 25.01.2018г.

от ответчика – ФИО2 дов. №5 от 09.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 505 875 руб. 40 коп. задолженности по № 214/ГУСДА/17 от 01.12.2017, в том числе: 1 430 323 руб. – долг, 75 552 руб. 40 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.08.2019, а также признании Истца соисполнителем по государственному контракту №0373100090916000032 от 17.08.2016 г. и обязании Ответчика представить в управление федерального казначейства сведения об Истце как о соисполнителе государственного контракта №0373100090916000032 от 17.08.2016 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспаривал, в остальной части иска просил отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

01 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЗА» (Поставщик) и ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России (Покупатель) был заключен Договор № 214/ГУСДА/17. Предметом договора является оказание Поставщиком услуг по поставке товаров, указанных в спецификации.

В соответствии с п. 1.1 Договора Покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора. Покупатель осуществляет оплату в течение 10 (десяти) дней по факту поставки Товара и подписания Товарной накладной (п. 3.3. Договора).

02.04.2018 года Продавец поставил Покупателю Товар. Покупатель в свою очередь обязательства по оплате не исполнил, в результате чего 20 июля 2018 года Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 (далее - Дополнительное соглашение) и Соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (далее - Соглашение), согласно которым Стороны признают, что не погашенная задолженность Покупателя по Договору перед Поставщиком составляет 1 430 323 рубля 00 коп. и погашается Покупателем до 18 декабря 2018 года.

До настоящего момента оплата задолженности Покупателем не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что наличие долга в размере 1 430 323 руб. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п.6.1 Договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, установленного в соответствии с условиями настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.  По состоянию на 26.08.2019  размер  неустойки, согласно расчета истца, составляет 75 552 руб. 40 коп.

Однако пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что штрафные санкции, указанные в настоящем пункте, считаются начисленными с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета), но не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания вышеуказанного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в т.ч. в части начисления неустойки (штрафных санкций) только в случае письменного признания Ответчиком предъявленной претензии.

В силу положений пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора указанные в договоре условия, в т.ч. и в отношении неустойки, являются обязательными для обеих сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Какие-либо доказательства письменного признания Ответчиком претензии Истца в материалах дела отсутствуют, Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств письменного признания Ответчиком претензии, а также с учетом ст.431 ГК РФ и исходя из буквального толкования положений п.6.1. Договора, предусматривающего начисление неустойки с момента и в размере письменного признания Ответчиком претензии, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование Истца о признании его соисполнителем по государственному контракту №0373100090916000032 от 17.08.2016 и обязании Ответчика предоставить в Управление Федерального казначейства сведения об Истце как о соисполнителе данного государственного контракта удовлетворению не подлежат принимая во внимание, что договор  заключен посредством размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения о закупках № 31705690533 и документации о запросе предложений (ПДО) в электронной форме №1586 для проведения запроса предложений (ПДО) в электронной форме на право заключения договора на поставку звеньев железобетонных.

Закупка осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон №223-ФЗ), в котором понятие соисполнитель отсутствует.

Также положения Договора не содержат понятия соисполнитель, идентифицируя Истца как Поставщика.

Таким образом, требование Истца о признании его соисполнителем по государственному контракту №0373100090916000032 от 17.08.2016 не имеет правового обоснования (не основано на праве), в силу чего удовлетворению не подлежит.

Из положений ст.5 Федерального закона от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» казначейскому сопровождению подлежат лишь те договоры, по которым предусмотрено перечисление авансовых платежей за счет бюджетных денежных средств (субсидий, бюджетных инвестиций, взносов (вкладов)).

В соответствии с п. 3.3. Договора Покупатель (т.е. Ответчик) осуществляет оплату в течение 10 дней по факту поставки Товара и подписания Товарной накладной (ТОРГ-12 или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством) при предоставлении оригиналов счета, счетов-фактур, а также доведения до Ответчика соответствующих денежных средств Государственным заказчиком (Федеральным агентством воздушного транспорта).

Из изложенного следует, что условия Договора не предусматривают авансовые платежи, потому не подпадают под казначейское сопровождение и не требуют открытия Истцу лицевого счета для учета операций неучастиника бюджетного процесса в территориальных органах Федерального казначейства.

Так как указанный Договор не подлежит казначейскому сопровождению, у Ответчика отсутствует обязанность по направлению в Управление Федерального казначейства сведений об Истце как о соисполнителе данного государственного контракта.

Таким образом, требование Истца об обязании Ответчика предоставить в Управление Федерального казначейства сведения об Истце как о соисполнителе данного государственного контракта не обосновано и удовлетворению не подлежит.

 Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЗА" (191040 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ 56 ЛИТЕР Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: 

<

***>) 1 430 323 руб.  долга, а также 26 684 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЗА" (191040 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ 56 ЛИТЕР Г , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                 Судья:                          Ламонова Т.А.