АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-10252/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Сириной В.В., Щанкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 29.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А03-10252/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Виом-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Агроводпром». С у д у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Виом-Логистик» (далее – ООО «Виом-Логистик», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – управление) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 1 443 603, 06 руб. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы за период с мая 2019 года по декабрь 2022 года по договору от 30.05.2014 А03-10252/2022 № 31 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – договор). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Агроводпром». Решением от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с управления в пользу ООО «Виом-Логистик» взыскано 1 412 562, 17 руб. неосновательного обогащения, а также 61 551 руб. в возмещение судебных расходов, из них 25 551 руб. по оплате государственной пошлины и 36 000 руб. по оплате судебной экспертизы. Не согласившись с результатами рассмотрения спора, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: арендатор не обращался в Территориальный орган с требованием о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее также - Постановление № 582, Правила, Порядок); отчет об оценке № 284-5/21 составлен по состоянию на 01.11.2021, подлежит применению с 01.01.2022 и не может распространять свое действие на предыдущий период; судебное заключение эксперта от 11.01.2023 № 22/12-08, а также заключение от 01.02.2023 № 22/12-08/01 не могут быть приняты во внимание судами ввиду наличия в них недостатков, выразившихся в неверном расчете рыночной стоимости права аренды. В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая против изложенных доводов, просит оставить без изменения судебные акты. До начала судебного заседания от ООО «Виом-Логистик» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с отклонением ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, видеоконференц-связи, также с учетом удаленности суда. Суд кассационной инстанции считает поданное истцом ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных А03-10252/2022 актов. По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям заключенного между Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Алтайводстройкомплект» (далее – ОАО «АВСК») (арендатор) договора арендатору во владение и пользование на возмездном условии передан земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий реестровый номер РНФИ П11220079675, кадастровый номер 22:63:030506:328, местоположение: Россия, 

<

...>, (далее - участок), общей площадью 35350 кв. м, для эксплуатации административно-производственной базы (пункты 1.1 - 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора определено, что на участке расположены нежилые здания, закрепленные на праве собственности за ОАО «АВСК»: - здание, назначение: нежилое. Литер А. Площадь: общая 1220 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:128; - здание, назначение: нежилое. Литер Б. Площадь: общая 597.7 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:373; - здание, назначение: нежилое. Литер В. Площадь: общая 324.7 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:130; - здание, назначение: нежилое. Литер Д. Площадь: общая 726,7 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:376; - здание, назначение: нежилое. Литер Е. Площадь: общая 103.6 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:387; - здание, назначение: нежилое. Литер Н. Площадь: общая 657.8 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:384; - здание склада с пристроями, назначение: нежилое. Литер ПП1112. 11 лошадь: общая 858,1 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:375: А03-10252/2022 - здание, назначение: нежилое. Литер Р. Площадь: общая 2969,2 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:126; - здание склада литер 4, назначение: нежилое. Площадь: общая 686.6 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:137; - стоянка техники, назначение: нежилое. Литер 5. Площадь: общая 900,8 кв. м кадастровый номер 22:63:030506:127; - здание склада хранения кислорода, назначение: нежилое. Литер И. Площадь: общая 668.2 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:370; - нежилое помещение в здании, назначение: нежилое. Литер Л. Площадь: общая 5,6 кн.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:395; - нежилое помещение в здании, назначение: нежилое. Литер М. Площадь: общая 6,2 кв. м. Кадастровый номер - 22:63:030506:400. Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается на 49 лет. Размер арендной платы за Участок устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Порядок расчета и размер арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата по договору вносится арендаторами на расчетный счет, а также в платежных документах указывается номер и дата договора аренды, кадастровый номер участка. Согласно Приложению № 2 к договору, размер арендной платы в год составляет 45 799 руб. Арендная плата исчисляется с 20.06.2013 - момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок (пункт 3.3 договора). Арендная плата по договору вносится арендаторами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора). Пунктом 3.6 договора определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно на размер уровня инфляции, изменение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости участка осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, котором была проведена оценка. Уровень инфляции в этом случае не применяется. Из пунктов 6.1 - 6.3 договора следует, что изменения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением пункта 3.6. настоящего договора. Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению. По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дополнительным соглашением от 09.02.2015 (далее - соглашение) в связи А03-10252/2022 с реорганизацией ОАО «АВСК» в форме преобразования в ООО «ВИОМ-Логистик», права арендатора по договору аренды переданы обществу. Таким образом, ООО «Виом-Логистик» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, для эксплуатации административно-производственной базы, площадью 35350 кв. м, по адресу: 

<

...>, находящегося в федеральной собственности. С момента заключения соглашения условия договора сторонами не менялись, дополнительных соглашений не заключалось, в том числе, относительно порядка расчета арендной платы. Истец указывает, что арендодатель в течение действия договора ежегодно в одностороннем порядке изменял размер арендной платы: - первое уведомление от 18.05.2020 поступило ООО «Виом-Логистик» на электронную почту 23.07.2020 по перерасчету арендной платы за период 2018-2020 годы. На основании акта сверки, полученного ООО «Виом-Логистик» 11.08.2020 произведена доплата разницы в арендной плате, образовавшейся за счет применения коэффициентов инфляции. За 2021 год уведомления в адрес истца об изменении арендной платы в связи с коэффициентом инфляции на 2021 года не поступали. В мае 2021 года общество не смогло оплатить арендную плату, так как не проходил платеж в банке - отказ по причине изменения реквизитов. Уведомление об изменении реквизитов получено на электронную почту 11.05.2021. ООО «Виом-Логистик» 25.02.2022 получен пакет документов почтовой связью, в числе которых были: акты сверки с начисленной пеней, отчет об оценке от 03.11.2021 № 284-5/21, мотивированное мнение на отчет об оценке от 06.02.2022 и сопроводительное письмо с указанием сумм месячной арендной платы от 16.02.2022. Пунктом 3.6 договора определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно на размер уровня инфляции. Изменение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости участка осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, котором была проведена оценка. Уровень инфляции в этом случае не применяется. Также пунктом 4.2.2 договора предусмотрен обязательный уведомительный порядок при смене реквизитов арендатора. Таким образом, ООО «Виом-Логистик» считает необоснованным расчет управлением арендной платы по спорному договору с 12.08.2017 (в связи со сроками исковой давности с 01.01.2019), в силу изменений, внесенных в Правила № 582, определения размера арендной платы, а также начисление пени. А03-10252/2022 Истец указывает, что в нарушение требований пункта 8 Правил № 582 перерасчет арендной платы в соответствии с новой редакции пункта 6 Правил № 252 ответчик самостоятельно не произвел, что по мнению общества привело к переплате арендных платежей и, как следствие, неосновательного обогащения на стороне арендодателя; в ответ на полученную претензию управление указало, что в случае наличия спора относительно достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. В ходе рассмотрения спора определением от 29.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края для установления размера годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, для эксплуатации административно-производственной базы, площадью 35 350 кв.м., по адресу: 

<

...> (без учета улучшений, как свободный от застройки, с учетом фактического использования) в период с 2019 по 2022 год с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 в пункт 6 Постановления № 582 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1, эксперту ФИО1. Из заключения эксперта от 08.12.2022 № 22/12-08 (с учетом письма об исправлении технической ошибки) следует, что в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 в пункт 6 Постановления № 582 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Размер месячной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, расположенный по адресу: 

<

...> с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 в пункт 6 Правил № 582 по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: на 2019 год - 206 329 руб. в год, на 2020 год - 228 693 руб. в год, на 2021 год - 227 250 руб. в год. Определением от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края перед экспертом - ФИО1 поставлен дополнительный вопрос: определить размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, для эксплуатации административно-производственной базы, площадью 35350 кв.м., по адресу: 

<

...> (без учета А03-10252/2022 улучшений, как свободный от застройки, с учетом фактического использования) в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 в пункт 6 Постановления № 582, а также порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от 25.01.2023 № 22/12-08/01 в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 в пункт 6 Правил № 582, размер месячной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, расположенный по адресу: 

<

...> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: в период с 01.01.2022 по 31.12.2022: 277 029 руб. в год. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 606, 614, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), правовой позицией, приведенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, от 17.04.2012 № 15837/11, от 29.09.2010 № 6171/10 и исходили из доказанности совокупности оснований для взыскания с управления неосновательного обогащения с учетом подлежащего применению в заявленный исковой период порядка определения размера арендной платы. Суд округа выводы судебных инстанций поддерживает. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило. Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества А03-10252/2022 за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ). Статьями 1, 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 6 Правил № 582 в редакции, действующей с 12.08.2017, предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Из содержания пункта 19 Постановления № 73 следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Аналогичные положения подлежат применению и при рассмотрении исковых требований, основанных на положениях о взыскании неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). А03-10252/2022 Разногласия между сторонами возникли относительно определения размера годовой арендной платы спорного земельного участка. По мнению истца, управлением применялся неверный расчет размера арендной платы по формуле: А = С (рыночная стоимость земельного участка) * Р (ставка рефинансирования), произведенный без учета внесенных изменений в пункт 6 Постановления № 582, в результате чего образовалась переплата и, как следствие, неосновательное обогащение на стороне арендодателя. В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе по ходатайству сторон (а в предусмотренных законом случаях и по собственной инициативе) назначить проведение судебной экспертизы. Заключение эксперта служит средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, приняв во внимание результаты проведения судебной экспертизы, отраженные в заключениях от 08.12.2022 № 22/12-08 и от 25.01.2023 № 22/12-08/01, признав данные заключения надлежащими доказательствами по делу, учитывая также пояснения эксперта, данные в судебном заседании, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из необходимости расчета арендной платы за спорный период с учетом положений пункта 6 Постановления № 582 в редакции действующей в заявленный исковой период и, установив, что начисленная управлением арендная плата превышает размер платы, исчисленный в соответствии с пунктом 6 Постановления № 582, пришли к верному выводу о наличии на стороне управления неосновательного обогащения в виде переплаты арендатора. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Доводы кассатора по существу не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. При этом, заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику А03-10252/2022 заключения экспертов, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их оценке, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем данные доводы отклоняются судом округа. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Учитывая, что оснований, предусмотренных статьями 286, 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10252/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Е.Ю. Демидова Судьи В.В. Сирина А.В. Щанкина