АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 мая 2024 года

 

Дело № А33-34543/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено  06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>);

- АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.05.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, (после перерыва с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторация» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2023 возбуждено производство по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В целях предоставления дополнительных документов, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22.04.2024 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание с участием того же представителя истца.

15.04.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды от 08.09.2020 № А-Кр.3.2020/9, договора страхования от 30.11.2021 № 0346R/919/0000020/21, донесения о пожаре от 29.11.2022 № 403, письма МЧС России от 30.01.2023, платежного поручения  от 21.12.2022 № 148470 (оплата услуг утилизации испорченного товара), указанные документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец устно пояснил суду, что оплаты ответчиком не производились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «АМК-фарма» (далее - арендодатель) и публичным акционерным обществом «Детский мир» (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> от 08.09.2020 №А-Кр.3.2020/9 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к договору аренды в качестве приложения 1, представляющем собой неотъемлемую часть договора аренды. Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в приложении 2 к договору аренды.

Согласно акту приему – передачи помещения от 19.10.2020 с даты подписания Акта помещение находится у арендатора на праве аренды.

В приложении №3 к договору стороны согласовали условия осуществления коммерческой деятельности арендатора в помещении.

Между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - страховщик) и публичным акционерным обществом «Детский мир» (далее - страхователь) заключен договор страхования имущества от 30.11.2021 №0346R/919/0000020/21 (далее – договор страхования), в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев возместить страхователю и (или) иным лицам, в пользу которых заключен договор (далее - выгодоприобретатели), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе посредством выплаты страхового возмещения в пределах, определенной договором страховой суммы.

Пунктом 6.1 договора страхования срок действия указанного договора определен с 01.12.2021 по 30.11.2022.

В приложениях №2, 3 к договору страхования определен перечень застрахованного имущества.

В ночь с 29 ноября 2022 года на 30 ноября 2022 года в ТРК «Сибирский городок», расположенном по адресу: 

<

...>, произошло возгорание.

Согласно донесению о пожаре от 29.11.2022 № 403 29.11.2022 поступило сообщение о пожаре в 23:00 по адресу: 

<

...>, место возникновения пожара – кафе «Кекс и Крендель», внутри торгового центра.

ООО «Инспекционно – контрольная служба «Эксперт сервис» составлен акт осмотра от 09.12.2022 №1, в котором зафиксировано, что в ходе осмотра обнаружено поврежденными 5 290 товарных позиций, общим количеством 13 281 ед. Стоимость МТЦ, указанная в приложении к акту осмотра, экспертом не подтверждается в связи с отсутствием закупочных документом. Поврежденный товар не подлежит реализации в розничной сети по назначению и должен быть утилизирован.

ООО «Инспекционно – контрольная служба «Эксперт сервис» составлен акт осмотра от 10.12.2022 №2, в котором зафиксировано, что признанный поврежденный товар в количестве 13 517 ед. располагался в зале на вешалках и стеллажах, который 11.12.2022 частично должен быть вывезен для утилизации транспортной организацией, оказывающей услуги по вывозу ТБО.

Отдел надзорной деятельности профилактической работы по г. Красноярску Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю уведомил (уведомление от 30.01.2023 №ИВ-237-2-9-481), что в ходе дополнительной проверки по факту пожара произошедшего 29.11.2022 в павильоне кафе «Кекс и крендель», расположенного в ТРК «Сибирский городок» по адресу: 

<

...>, при проверке сообщения было установлено, что очаг пожара находился в электросчетчике расположенном в подсобном помещении. Причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электросчетчика (электропроводки).

Согласно Отчету Аджастера от 18.05.2023 № 221-08/252, составленному ООО «Инспекционно-Контрольная служба «Эксперт Сервис», размер ущерба от повреждения застрахованного имущества: товарно-материальных ценностей, в магазине ПАО «Детский Мир» в ТЦ «Сибирский городок», по адресу: 

<

...> в результате пожара 29.11.2022, составляет 4 988 582 руб. 14 коп., включая размер ущерба от повреждения ТМЦ – 4 968 041 руб. 81 коп., расходы на утилизацию – 20 540 руб. 33 коп.

АО «Альфастрахование» возместило истцу причиненный вред в размере 3 988 582 руб. 14 коп. по платежному поручению от 29.05.2023 №617226 за вычетом франшизы  в размере 1 000 000 руб. 

02.05.2023 завершена реорганизация ПАО «Детский мир» в форме выделения из него ООО «ДМ» (ОГРН 

<

***>).

02.05.2023 в силу универсального правопреемства к ООО «ДМ» переходят права и обязанности по договорам, задолженностям и судебным спорам, что подтверждается пунктами 3.10-3.13 передаточного акта от 30.12.2022.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик доказательства отсутствия вины причинения ущерба истцу в материалы дела не представил. Требования истца не оспорил.

Согласно отзыву АО «Альфастрахование» 17.10.2023 АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Ресторация» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 3 988 582 руб. 14 коп. (дело №А33-29895/2023), где по ходатайству ответчика, учитывая, что его ответственность как арендатора помещений в Торговом центре «Сибирский городок» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Полису страхования гражданской ответственности арендатора №431-721- 025674/22, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2023 по делу №А33-29895/2023 СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

18.12.2023 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

17.01.2024 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 2 978 592 руб. 89 коп.

18.01.2024 г. ООО «Ресторация» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» 1 052 932 руб. 25 коп. Указанная сумма включает в себя остаток суммы в возмещение убытков:              1 009 989 руб. 25 коп., сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска - 42 943 руб.

Таким образом, ответчик в полном объеме погасил АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате пожара и повреждения имущества ООО «ДМ» (ПАО «Детский мир») в сумме 3 988 582 руб. 14 коп. (за вычетом франшизы в сумме 1 000 000 руб.) в порядке суброгации, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Факт причинения ущерба истцу ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, иск может быть предъявлен как к причинителю вреда, так и к страховой компании.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Из буквального толкования изложенных правовых норм усматривается, что франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору страхования, в случае согласования названного условия в договоре страхования.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. – ущерба,  а также 23 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина