АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19917/2018

г. Уфа

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910)

к акционерному обществу "БЭТО" (ИНН 0274068924, ОГРН 1020202551423)

о взыскании основного долга в размере 1 357 097 руб. 94 коп., пени в размере 27 271 руб. 39 коп., пени по день вынесения решения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №11/18 от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность № 35/4.58 от 26.04.2018, паспорт

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к акционерному обществу "БЭТО" о взыскании основного долга в размере 1 357 097 руб. 94 коп., пени в размере 27 271 руб. 39 коп., пени по день вынесения решения.

Определением от 03 октября 2018 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.10.2018 09:00.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители истца и ответчика.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением суммы основного долга ответчиком и перерасчетом пени, просил взыскать только сумму пени в размере 48 249 руб. 21 коп., в части суммы основного долга заявил отказ от иска, просил принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик подтвердил факт оплаты суммы основного долга, однако не согласился с расчетом пени, произведенным истцом, поскольку истцом не учтены несколько платежей, произведенных ответчиком,  по контррасчету ответчика пени составили сумму 47 417 руб. 27 коп. за период с 10.04.2018 по 09.06.2018 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Теплоснабжающая организация) и АО "БЭТО"  (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №432752 от 01.05.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель  (вода), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию  и теплоноситель поставленные ТО в точке поставки, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением №1 и разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора ориентировочная стоимость настоящего договора определяется объемами теплопотребления (приложение №1) и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода. Оплата предусмотренных договором платежей производится с учетом НДС. Размер НДС составляет 18% согласно действующего законодательства РФ. Оплата предусмотренных соглашением платежей производится по действующим тарифам. Тарифы указаны без учета НДС. 

При этом согласно п. 6.2 договора теплоноситель (вода) – 92,47 руб./м3, тепловая энергия с теплоносителем горячая вода, Гкал Абонент сетевой 1 503, 65 руб./Гкал.

Потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением № 1 и разделом 7 договора (пункты 3.1.1 Договора).

Согласно п. 7.3.2 договора потребители, осуществляющие оплату тепловой энергии и теплоносителя за счет собственных средств производят оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору №432752 в марте 2017 года МУП «УИС» было отпущено тепловой энергии для ответчика на сумму 3 066 654 руб. 09 коп., что подтверждается счет-фактурой, накладной, актом приема-передачи.

Не получив своевременную оплату за оказанные услуги истец отправил в адрес ответчика письмо-претензию № 0000001273 от 18.04.2018 г., к которому также прилагалось письмо о повторном направлении ответчику платежно-расчетных документов (л. д. 27-29). 

Ответы на указанную претензию истцом не получены, в оплату указанных поставок тепловой энергии и горячей воды денежные средства от потребителя поступили частично. 

МУП «УИС», ссылаясь на то, что обязательства по вышеуказанным договорам исполнены не в полном объеме и ответчиком не погашена задолженность в размере 1 357 097 руб. 94 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением суммы основного долга ответчиком и перерасчетом пени, просил взыскать только сумму пени в размере 48 249 руб. 21 коп., в части суммы основного долга заявил отказ от иска, просил принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также правильность расчета суммы поставленного ресурса несет Истец, в то время как доказывание факта оплаты тепловой энергии и теплоносителя возлагается на Ответчика.

В обоснование поставки тепловой энергии Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, накладные и акты приема-передачи за период март 2017г. ( л.д. 43-45).

Ответчик факт поставки ему тепловой энергии не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт передачи тепловой энергии и теплоносителя является доказанным.

При этом в ходе рассмотрения спора ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До принятия решения  истец представил заявление об отказе от иска в части основного долга в связи с погашением суммы основного долга, просил взыскать только сумму пени размере 48 249 руб. 21 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины, в части суммы основного долга истец от исковых требований отказался.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 184 450,81  руб. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 48 249 руб. 21 коп. за период с 16.04.2018 по 20.07.2018 г. (с учетом принятого уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

   В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 17.09.2018 г. составляет 7,5%,  расчет  истцом представлен по ставке  7,25% годовых, что не нарушает прав ответчика.

По расчету истца, с учетом принятого уточнения, неустойка за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии марте 2018 г. составила сумму 48 249 руб. 21 коп. за период с 16.04.2018 по 20.07.2018 г.

Ответчик  не согласился с расчетом пени, произведенным истцом, поскольку истцом не учтены несколько платежей, произведенных ответчиком,  по контррасчету ответчика пени составили сумму 47 417 руб. 27 коп. за период с 16.04.2018 по 09.06.2018 г.

В судебном заседании на вопросы суда истец пояснил, что не учтены часть платежей, на которые также была начислена неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан не верным, суд признает верным представленный ответчиком контррасчет пени, поскольку расчет учитывает все поступившие от ответчика платежи.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению по расчету ответчика в размере  47 417 руб. 27 коп. за период 16.04.2018 по 09.06.2018 г.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе от исковых требований в части суммы основного долга удовлетворить.

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан от исковых требований в части суммы основного долга.

Производство по делу № А07-19917/2018 по иску Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "БЭТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 357 097 руб. 94 коп., пени в размере 27 271 руб. 39 коп., пени по день вынесения решения в части взыскания суммы основного долга в размере 1 357 097 руб. 94 коп.  прекратить.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "БЭТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 47 417 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "БЭТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 960 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова