АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6181/2025

г.Тверь

07 июля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность от 14.10.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Степанов", Тверская область, г. Осташков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Знатные хлеба" в лице филиала Бежецкий Хлебокомбинат, г. Бежецк Тверской области, Тверская область, р-н. Бежецкий, г. Бежецк, о взыскании 3 492 425 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Степанов", Тверская область, г. Осташков о взыскании с ответчика 3 492 425 руб. 50 коп. задолженности по договорам поставки от 02.10.2023 №18208/ТМК и от 01.12.2023 №19389/ТМК.

Определением от 18 июня 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Знатные хлеба" в лице филиала Бежецкий Хлебокомбинат, г. Бежецк Тверской области, Тверская область, р-н. Бежецкий, г. Бежецк.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы; от УФНС России по Тверской области поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств. 

От ответчика поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в полном объеме, 

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «Мелькомбинат» (Поставщик) и ООО «Степанов» (Покупатель) были заключены договоры на поставку от 02.10.2023  №18208-ТМК  и от 01.12.2023 №19389-ТМК (далее - договоры), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять его иоплатить на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара указывается в универсальных передаточных документах (далее - УПД) и/или спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Оплата за поставленный товар производится в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета. 

В период действия договоров по универсальным передаточным документами №2402324 от 07.02.2024; №2405236 от 12.03.2024; №2405238 от 14.03.2024; №2411150 от 29.05.2024; №2411645 от 04.06.2024; №2411642 от 06.06.2024; №2418434 от 23.08.2024; №2418781 от 27.08.2024 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 3 492 425 руб. 50 коп.

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договоров поставки от 02.10.2023  №18208-ТМК  и от 01.12.2023 №19389-ТМК.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами.

 Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и оттиском печати ответчика и не оспаривается ответчиком, в том числе, по УПД от 07.02.2024, ошибочно скрепленной печатью третьего лица.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Покупатель заявленные исковые требования признал. 

Суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 В данном случае признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и было принято судом, поэтому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Исходя из вышеизложенного, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 3 492 425 руб. 50 коп. задолженности по договорам поставки от 02.10.2023 №18208/ТМК и от 01.12.2023 №19389/ТМК.

Размер государственной пошлины по делу составляет 129 773 руб. 00 коп. 

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Ответчик по настоящему делу исковые требования признал и признание иска ответчиком принято судом. 

При таких обстоятельствах на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ относится государственная пошлина в размере 38 932 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 90 841 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Степанов", Тверская область, г. Осташков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 492 425 руб. 50 коп. задолженности и 38 932 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 90 841 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №6765 от 23.04.2025, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян