﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-4345/2020

25 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Рубинская И.А. (доверенность от 11.01.2021),

от Товарищества собственников недвижимости «Престиж»: Лупанова К.В. 

(доверенность от 15.03.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Товарищества собственников недвижимости «Престиж» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по делу № А43-4345/2020

по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» 

(ОГРН: 1055230097559, ИНН: 5257077830) 

к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

о признании недействительным и отмене предписания от 23.01.2020 № 515-13-04/15-20,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Товарищество собственников недвижимости «Престиж», Фндиян Латиф Джасмович, Хасанов Отабек Турсунович, Шамоян Торник Грачевич, Публичное акционерное общество «ТНС энерго НН»,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Домоуправляющая компания Канавинского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания от 23.01.2020 № 515-13-04/15-20, выданного Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Товарищество собственников недвижимости «Престиж» (далее – ТСН), Фндиян Латиф Джасмович, Хасанов Отабек Турсунович, Шамоян Торник Грачевич (далее – Шамоян Т.Г.), публичное акционерное общество «ТНС энерго НН».

Решением суда от 21.10.2020 заявленное требование удовлетворено, предписание признано недействительным. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

ТСН не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы, с учетом заявления об уточнении просительной части кассационной жалобы, просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.  

Кассатор указывает, что на момент заключения энергоснабжения, ИП Шамоян Т.Г. и ПАО «ТНС энерго-НН» статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) не действовала, в настоящее время часть 3 статьи 44 ЖК РФ является действующей, императивной и обязательной к исполнению. ТСН указывает, что решение собственников помещений многоквартирного дома 35 по улице Есенина о разрешении ИП Шамоян Т.Г. размещать свое оборудование в общем имуществе собственников помещений, не принималось. Решение должно быть принято не для контроля за объемами электрической энергии, а для защиты прав собственников помещений на общую долевую собственность от незаконного использования ее иными лицами. У судов отсутствовали правовые основания считать, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода имеет преюдициональнное значение.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, в дополнении к ней и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Инспекция в отзыве, в дополнении к отзыву и его представитель в судебном заседании указали на законность оспариваемого предписания и попросили отменить обжалуемые акты.

Отзывы от иных лиц на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ТСН заявило ходатайство о привлечении собственников помещений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил заявленное ходатайство. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»в суде кассационной инстанции не применяется правило о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные к ходатайству дополнительный документ подлежит возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что дополнительный документ направлен в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», данный документ на бумажном носителе заявителю не возвращается.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.2021.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки  Инспекция выдала Обществу предписание от 29.11.2019 № 515-13-293/1/1-19 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым обязала последнего в срок до 05.12.2019 устранить выявленные нарушения в части отключения электрокабеля минимагазина «Дары природы», расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица С. Есенина, 44а, от многоквартирного дома 35 по улице С. Есенина.

Инспекция 20.01.2020 провела внеплановую выездную проверку в отношении Общества с целью проверки устранений нарушенных лицензионных требований выданного предписания.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о неисполнении Обществом предписания выданного 29.11.2020.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.01.2020                             № 515-1304/15-20.

Инспекция выдала Обществу предписание от 23.01.2020 № 515-13-04/15-20, об устранении в срок до 01.03.2020 выявленного нарушения.

По факту выявленных нарушений, должностное лицо Инспекции в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении от 22.01.2020              № 515-13-04/15-20 по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями ЖК РФ, Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (часть 1 статьи 20 ЖК РФ).

Суды установили, и заявитель жалобы не оспаривал, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Пунктом 5.6.6 Правил № 170 установлен перечень обязательств организации по обслуживанию жилищного фонда при обслуживании электрооборудования жилого дома.

Закон № 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

В соответствии со статьей 5 Закона № 35-ФЗ технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления (часть 1). Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации; технологическое единство электроэнергетики; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 Правил № 442 установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 4 Правил № 442 определены случаи ввода ограничения режима потребления.

Таким образом, сложившееся технологическое соединение электрических сетей и энергопринимающих устройств не может быть прервано на каких бы то ни было участках, поскольку к общим принципам организации экономических отношений, определенных статьей 6 Закона № 35-ФЗ, отнесено технологическое единство электроэнергетики и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, являющееся необходимым условием стабильности гражданского оборота, соблюдения прав добросовестных потребителей электроэнергии.

Все ограничения в подаче электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом соответствии с требованиями Закона № 35-ФЗ.

Ограничение режима потребления электрической энергии возможно только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и заключенными договорами (статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что 16.12.2003 ОАО «Нижновэнерго» выданы Технические условия № 21/25-11с-292 на электроснабжение мини-магазина у дома 44 по улице С. Есенина, срок действия которых установлен до 01.12.2005.

Согласно отметке на оборотной стороне технических условий ЗАО «ДЕЗ» согласовано подключение мини-магазина к ВРУ жилого дома № 35 по улице Есенина.  

ИП Шамоян Т.Г. и ЗАО «ДЕЗ» 29.07.2005 подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и энергоснабжающей организации.

Технические условия выполнены 16.11.2005.

ИП Шамоян Т.Г. и ОАО «НСК» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго НН») заключили договор купли-продажи электрической энергии от 11.05.2005  по адресу: город Нижний Новгород, улица С. Есенина, дом 35 мини-магазин, источник питания ВРУ ж/д ЗАО «ДЕЗ» Канавинского района.

Общество начало осуществлять управление многоквартирным домом 35 по улице С. Есенина с 01.07.2006.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составило акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 15.06.2017 по адресу: город Нижний Новгород, улица С. Есенина, у дома 35 киоск «Овощи», в связи с заменой электрического счетчика.

Факт надлежащего подключения объекта ИП Шамоян Т.Г., заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении указанного объекта подтверждается письмом ПАО «ТНС энерго НН» от 28.05.2020 № С-0814/20.

Согласно указанному письму технологическое присоединение торгового павильона выполнено согласно техническим условиям от 16.12.2003 № 21/11С от многоквартирного дома 35 по улице С. Есенина (изменение точки присоединения согласовано записью на обороте технических условий). Точка поставки по договору энергоснабжения определена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и энергоснабжающей организации, выданным ЗАО «ДЭЗ», в ВРУ (ж/д) дома 35 по улице С. Есенина.

При определении объемов электроэнергии, предъявляемых к оплате ТСН по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем электроэнергии, потребленной торговым павильоном, вычитается из объема ее расхода, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и предъявляется к оплате ИП Шамоян Т.Г.

В связи с этим, суды верно установили, что потребление электроэнергии торговым павильоном не влияет на собственников жилых помещений ТСН.

Таким образом, технологическое присоединение торгового павильона осуществлено в установленном порядке, в связи с чем, при наличии заключенного договора купли-продажи электрической энергии в целях энергоснабжения мини-магазина от ВРУ многоквартирного жилого дома 35 по улице С. Есенина Общество не имело оснований для отключения указанного объекта от сети электроснабжения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеющем в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание Инспекции нарушало права и законные интересы Общества, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ТСН о нарушении положений статьи 44 ЖК РФ, судом круга отклоняется, поскольку на момент согласования технических условий указанная норма не действовала.

Ссылка кассатора на отсутствие оснований придавать преюдициональнное значение постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода, рассмотрена судами и правомерно отклонена.

Исходя из довода кассационной жалобы, заявитель исходят из разного толкования данного судебного акта относительно наличия либо отсутствия в выводах суда общей юрисдикции положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывались не только на наличии преюдициальных обстоятельств. Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые оценивали и исследовали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Инспекция освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А43-4345/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Престиж» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова