ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4842/2019

г. Саратов

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жутовский элеватор» (404321, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2019 года        по делу № А12-4842/2019 (судья Бритвин Д.М.) 

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении открытого акционерного общества «Жутовский элеватор» (404321, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление   Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, Управление, заявитель) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Жутовский элеватор» (далее – ОАО «Жутовский элеватор») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением суда от 11 марта 2019 года требования Управления удовлетворены. ОАО «Жутовский элеватор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

ОАО «Жутовский элеватор» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и назначить наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30 марта 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Из материалов дела следует, что в отношении ОАО «Жутовский элеватор» проведена проверка  на основании распоряжения Управления от 16 января 2019 года № ВПП-00015 (т.1 л.д.9-12).

Административным органом в ходе проверки при осмотре рабочей башни и корпусов элеватора ОАО «Жутовский элеватор» установлено,  что в подсилосном этаже в переходе между рабочей башней и корпусом № 1 внутри элеватора имеются потёки на стенах, замёрзшие пятна воды (лужи) на полу, там же сквозная дыра в потолке, на стенах характерные потёки попадания атмосферных осадков, аналогичное в корпусе № 6 напротив силоса № 6506. В корпусе № 5 на полу трещины – разрушение цементного пола. В подсилосном этаже в корпусе в приёмной галерее от автопогрузчиков средняя транспортёрная лента заполнена водой (покрытой льдом), на потолке имеются следы попадания атмосферных осадков, потёки, трещины, а также под барабаном транспортёрной ленты и в переходе имеются непрометённые просыпи зерна. В надсилосном этаже элеватора в корпусе № 5 между силосом № 5102 и стеной имеется водяная лужа, на стене потёки с крыши, аналогичное в корпусе № 2 около силоса № 2405, в проходах между корпусами имеются отверстия в боковых стенках. Также в надсилосном этаже обнаружены птицы (голуби), над силосом № 3505 обнаружена мёртвая птица (голубь).

24 января 2019 года в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приёмки и методы отбора проб» отобраны пробы (образцы) для проведения лабораторных исследований на подтверждение соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 874 (далее – ТР ТС 015/2011), следующих партий зерна: 

пшеница 5 класса, силос № 5106, масса партии 48 т, акт отбора № 34-61-09, образец запакован в сейф-пакет № 0018996 (далее – проба 1),

пшеница 5 класса, силос № 4106, масса партии 400 т, акт отбора № 34-61-10, образец запакован в сейф-пакет № 0012584 (далее – проба 2).

По результатам лабораторных исследований согласно протоколу испытаний Волгоградского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 04 февраля 2019 года № 104 в пробе 1 обнаружена заражённость (засорённость) вредными примесями (горчак ползучий 0,01%), предъявленная проба 1 не соответствует требованиям приложения 3 к ТР ТС 015/2011 по показателю «горчак ползучий».

По результатам лабораторных исследований согласно протоколу испытаний Волгоградского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 04 февраля 2019 года № 105 в пробе 2 обнаружена заражённость вредителями хлебных запасов первой степени (суммарная плотность заражения 0,3 экз/кг), а также засорённость вредными примесями (горчак ползучий 0,01%). Предъявленная проба 2 не соответствует требованиям приложений 2, 3 к ТР ТС 015/2011.

В ходе проверки установлено, что зерновая продукция пшеница 3 класса урожая 2018 года в количестве 900 т, пшеница 5 класса урожая 2018 года в количестве 48,493 т находится на ответственном хранении у ОАО «Жутовский элеватор»  по договору хранения от 28 июня 2018 года № 4. Пшеница 5 класса урожая 2016 года в количестве 425,422 т принадлежит  ОАО «Жутовский элеватор».  

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ОАО «Жутовский элеватор» требований пунктов 1, 6, 7, 11 статьи 4, пункта 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011, приложений 2, 3 к ТР ТС 015/2011.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отношении ОАО «Жутовский элеватор» административным органом составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.46-49). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Жутовский элеватор» извещено надлежащим образом. Протокол составлен при участии законного представителя заявителя – генерального директора ФИО2

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов. 

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ОАО «Жутовский элеватор» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. При назначении административного штрафа судом первой инстанции учтены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Жутовский элеватор» согласно апелляционной жалобе считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам дела. 

Судом первой инстанции не исследованы представленные в материалы дела заключения федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт карантина растений» об отсутствии заражённости вредными примесями, горчаком ползучим. Продукция отправлена на экспорт. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь её удовлетворение.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса. 

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (примечание к статье 14.43 Кодекса). 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 874 утверждён технический регламент Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна». 

TP ТС 015/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. 

Согласно статье 2 ТР ТС 015/2011 хранение зерна – технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна. 

Показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, заражённости вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к ТР ТС 015/2011 (пункт 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011).

В силу пункта 3.1 решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» требования приложения 2 к ТР ТС 015/2011 по показателю «заражённость вредителями» действуют до 1 июля 2018 года, по истечении указанной даты устанавливается норма «не допускается», требования приложений 3 и 5 к ТР ТС 015/2011 по показателю «горчак ползучий» (по совокупности с другими установленными вредными примесями) действуют до 1 июля 2018 года, по истечении указанной даты устанавливается норма «горчак ползучий – не допускается».

Таким образом, на момент отбора проб (образцов) для проведения лабораторных исследований содержащегося на хранении ОАО «Жутовский элеватор» зерна установлен запрет на наличие в пшенице горчака ползучего (приложение 3 к ТР ТС 015/2011), заражённости вредителями (приложение 2 к ТР ТС 015/2011). 

Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных ТР ТС 015/2011, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства –  члена Таможенного союза (пункт 6 статьи 4 ТР ТС 015/2011).

Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов (пункт 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011).

В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей заражённости вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха (пункт 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011).

Соответствие зерна ТР ТС 015/2011 обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (пункт 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011).

Материалами дела подтверждено неисполнение ОАО «Жутовский элеватор» требований ТР ТС 015/2011. Суд первой инстанции счёл вину ОАО «Жутовский элеватор» в неисполнении обязанностей по соблюдению ТР ТС 015/2011 в ходе осуществления предпринимательской деятельности установленной. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Судами обеих инстанций установлено, что ОАО «Жутовский элеватор» не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТР ТС 015/2011. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк юридическое лицо к ответственности. 

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину ОАО «Жутовский элеватор» доказанными. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено. 

Доводы заявителя, что по настоящему  делу не дана оценка представленным заключениям федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт карантина растений» об отсутствии  заражённости вредными примесями, горчаком ползучим, не влияют на правильность принятого решения, поскольку не опровергают фактов, установленных административным органом в ходе проверки.

Ссылка общества на результаты лабораторных испытаний федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт карантина растений» от 12 февраля 2019 года (т.1 л.д.74-120)  не опровергает полученные в ходе проверки результаты лабораторных исследований ФГБУ «Центр оценки качества зерна», отраженные в протоколах испытаний  от 04 февраля 2019 года.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств того, что при проведении отбора проб были допущены какие-либо нарушения требований, которые могли бы повлиять на достоверность проведенных лабораторных исследований отобранной продукции. 

Протоколы испытаний  от 04 февраля 2019 года  ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из доказательств наличия в действиях общества  состава вменённого правонарушения. 

Апелляционная коллегия отмечает, что обществом не оспаривается  нарушение  требований пункта 7 статьи 4  ТР ТС 015/2011, выразившегося в ненадлежащем состоянии производственных помещений. 

Согласно апелляционной жалобе ОАО «Жутовский элеватор» считает, что в рассматриваемом случае целесообразно назначение наказания в виде предупреждения. Административным органом не доказано, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счёл возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50000 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2019 года по делу №А12-4842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                  С.Г. Веряскина

 

С.М. Степура