СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17572/2021-ГКу

г. Пермь

10 февраля 2022 года

Дело № А50-18316/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О.Г.

лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела  без вызова сторон в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 ноября 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-18316/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

 

по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору об осуществлении технологического

присоединения к электрическим сетям, процентов

установил.

Общества с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания» (далее - ООО «ПЭСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала»), предъявив требование о взыскании неустойки в сумме 10 052,47 руб. за просрочку исполнения обязательств по Договору № 4300052349 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.04.2018.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Определением суда от 22.09.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ОАО «МРСК Урала» к ООО «ПЭСК» о взыскании задолженности по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4300052349 от 19.04.2018 в сумме 14520,37 руб., процентов в сумме 3010,42 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 11.10.21 в форме подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства с ОАО «МРСК Урала»  в ООО «ПЭСК» взыскана неустойка за период с 16.02.2021 по 22.07.2021 в сумме 10 052 рубля 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. С ООО  «ПЭСК» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскана задолженность в сумме 14 520 рублей 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2018 по 13.09.2021 в сумме 3 010 рублей 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Судом произведен  процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого: с ООО «ПЭСК» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскана задолженность в сумме 7 478 рублей 32 коп.

По заявлению ООО «ПЭСК» 19.11.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

ООО «ПЭСК» не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на  то, что задолженность 14520,37 руб. уплачена им до  подачи встречного иска, в связи с чем требование  не подлежало удовлетворению. При рассмотрении встречного иска  судом не учтены положения  статьи 421 Гражданского кодекса РФ, пункта 15 Правил № 861. Истцом оплата по договору от 19.04.2018 производилась в соответствии с порядком, предусмотренным типовым договором. Оснований для оплаты в полном объеме в течение 15 дней с момента заключения договора  не имелось. Первоначально сторонами согласована плата за технологическое присоединение в размере 25 611 рублей 40 копеек. Указанная сумма была увеличена сторонами до 26 045 рублей 50 копеек в связи с увеличением ставки НДС после 18.12.2020 года, уже после того, как Истцом была исполнена обязанность по оплате сумм, подлежащих перечислению до фактического технологического присоединения (15% и 30% оплаты). Дополнительное соглашение к договору от 19.04.2018 года, предусматривающее увеличение платы, было направлено Ответчиком Истца письмом от 18.12.2020 года № ПЭ/ПГЭС/01-22/9424/4. Однако Ответчик исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по увеличенному размер платы за технологическое присоединение с 05.05.2018 года (по сути, с момента, когда не только Сторонами еще не было согласовано увеличение платы, но и федерального закона № ЗОЗ-ФЗ от 03.08.2018 года, предусматривающего увеличение ставки НДС, еще не существовало). c.         С учетом указанного, размер взыскиваемых с Истца процентов не может превышать 122 рублей 30 копеек в соответствии с изложенным в жалобе  расчетом.

Также в жалобе приводятся доводы о нарушении процессуальных прав ООО «ПЭСК» при принятии встречного искового заявления 22.09.2021,  судом срок для представления  письменных возражений и дополнительных документов установлен до 06.10.2021, что составляет менее 15 рабочих дней.

Также ООО «ПЭСК» указывает на то, что им заблаговременно 04.10.2021 направлен в суд отзыв на  встречное исковое заявление с приложениями копий платежных поручений от 09.07.2018, № 500 от 26.08.2021, письма ОАО «МРСК Урала» от 18.1.2020 с дополнительным соглашением, однако неизвестной причине письмо поступило в суд  только 18.10.2021, тогда как обычный пробег почты в г.Перми составляет 1-2 рабочих дня.

Просит  изменить решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2021 в части удовлетворения встречного иска и проведения процессуального зачета, отказать в удовлетворении встречного иска полностью.

С учетом  указанного процессуального нарушения его прав, апеллянт  полагает, что имеются основания для принятия судом дополнительных доказательств платежных поручений от 09.07.2018, № 500 от 26.08.2021, письма ОАО «МРСК Урала» от 18.1.2020 с дополнительным соглашением.

ОАО «МРСК  Урала» направило в суд отзыв, согласно которому считает  обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. К отзыву приложен информационный расчет процентов  на сумму долга  14 520,37 с 05.05.2018 по дату оплаты 26.08.2021, в размере 2 961,01 руб. Расчет не является дополнительным доказательством, в связи с чем приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части (удовлетворения встречного иска).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 19.04.2018  между ООО «ПЭСК» как заявителем и ОАО «МРСК Урала» как сетевой организацией был заключен договор № 4300052349 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1 Договора ОАО «МРСК Урала» принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП-0305 (7), а ООО «ПЭСК»  - оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: КТП-0305 (7), для технологического присоединения зданий и сооружений производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, кад.№ 59:01:0000000:570.

Пунктом 5 Договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора.

Однако, обязательства по технологическому присоединению исполнены ОАО «МРСК Урала» с нарушением установленного договором срока: 26.07.2021 сетевая организация  предоставила  ООО «ПЭСК»  сведения об исполнении обязательств по технологическому присоединению, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 43-АТП-14569/265/ЮРЭС, который подписан сторонами 28.07.2021.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому подключению ООО «ПЭСК» начислил ОАО «МРСК Урала» неустойку, размер которой составил 10 052 рубля 47 копеек в соответствии со следующим расчетом: 25611,40 рублей * 0,25% * 157 дней (с 16.02.2021 по 22.07.2021) = 10052,47 руб.

Предъявленная претензия оставлена ОАО «МРСК Урала» без удовлетворения, что послужило ООО «ПЭСК» основанием для обращения в суд с  данным иском.

В свою очередь, ОАО «МРСК Урала»  обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «ПЭСК» Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4300052349 от 19.04.2018 в сумме 14520,37 руб., процентов в сумме 3010,42 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга

Первоначальные и встречные исковые требования  признаны судом первой инстанции  правомерными и обоснованными, в связи с чем удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении  процессуальных прав ООО «ПЭСК»  апелляционным судом принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (часть 3).

Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается на его официальном сайте не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Возбуждение производства по встречному иску влечет за собой предоставление истцу времени, необходимого для подготовки своих возражений по встречному иску. 

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление определением от 22.09.2021 ООО «ПЭСК»  в нарушение положений  части 3 статьи 228 АПК РФ срока на предоставление отзыва и возражений   срока менее 15 рабочих дней, вынесение решения  до истечения 15 рабочих дней предоставленных  процессуальным законодательством  стороне для представления таких документов, следует  признать нарушением  процессуальных прав ООО «ПЭСК»,  которое  в данном  случае привело к принятию неправильного решения.

В данном случае, учитывая  ограниченность срока рассмотрения дела в упрощенном порядке, установленного частью 2 статьи 226 АПК РФ, невозможность  предоставления  ответчику по встречному иску   предусмотренного частью 3 статьи 228 АПК РФ  времени, суду первой инстанции необходимо было вынести  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку судом первой инстанции нарушено право истца на защиту по встречному иску, для  восстановления нарушенных процессуальных прав  ответчика по встречному иску,  принимая во внимание  направление им с учетом обычного пробега почты  по г.Перми  возражений и  дополнительных доказательств, апелляционный суд полагает возможным принять и приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы: платежные поручения от 09.07.2018, № 500 от 26.08.2021, письмо ОАО «МРСК Урала» от 18.1.2020 с дополнительным соглашением.

Удовлетворяя встречный иск, суд   признал доказанным   размер долга 14520,37 руб. 

В данной части выводы суда первой инстанции ошибочны в связи со следующим.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края № 217-тп от 27.12.2017 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Пермского края на 2018 год» и составил 25 611,40 руб., в том числе НДС (18%) в размере 3 906,82 руб. (п. 10 Договора).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ставка НДС (налога на добавленную стоимость) установлена в размере 20% (двадцать процентов) в отношении услуг, оказанных с 01.01.2019.

С учетом того, что Акт об осуществлении технологического присоединения № 43-АТП-14569/265/ЮРЭС подписан сторонами 28.07.2021, размер платы по Договору составил 26 045,50 руб., в том числе НДС (20%) 4 340,92 руб.

Согласно п. 11 Договора оплата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в полном объеме в течение 15 дней со дня заключения Договора. Внесение оплаты по договору Заявитель должен был осуществить до 04.05.2018.

Спора по размеру обязательств  по рассматриваемому договору  между сторонами не имеется.

 Из материалов дела следует, что  ООО «ПЭСК»  внесена вся  плата за технологическое присоединение, что подтверждается платежными поручениями № 330 от 09.07.2018 на сумму 3841,71 руб., № 331 от 09.07.2018 на сумму 7683,42 руб., №500 от  26.08.2021 на сумму 14520,37 руб.

Все платежи произведены  ООО «ПЭСК» до  даты подачи ОАО «МРСК Урала» встречного искового заявления.

В связи с чем в данной части  исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворению не подлежали. Обжалуемое решение в части взыскания основного  долга с ООО ПЭСК» в пользу ОАО «МРСК Урала  подлежит отмене.

Пунктом 11 договора стороны определили, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в 100% в течение 15 дней  со дня  заключения договора.

 Установленный  Типовым договором  порядок оплаты не является императивной нормой, в связи с чем стороны  договора не лишены были права установить иные сроки оплаты, что в данном случае  и  было сделано.

 Поскольку  договором стороны согласовали  100% оплату  в течение пятнадцати дней с даты заключения договора,  факт нарушения ООО «ПЭСК» сроков оплаты подтвержден материалами дела, то предъявление  ОАО «МРСК «рала»  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В соответствии с п. 18 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ОООО «ПЭСК»  в данной части признаются частично обоснованными, однако принятое решение не повлекло нарушение прав  апеллянта в связи со следующим.

Поскольку  ООО «ПЭСК» в соответствии с условиями договора обязан был внести  плату  дог 04.05.2021, то начало просрочки определено  ОАО «МРСК Урала» верно с 05.05.2021.

Так как  договором определен размер платы 25 611.40 руб., то в период с 05.05.2018  по 09.07.2018  имела место просрочка  ОООО «ПЭСК» в сумме  25 611.40 руб.

Частичная оплата  осуществлена  ООО «ПЭСК» 09.07.2018 в сумме 11525,13 руб.

Соответственно с 10.07.2018 по 31.12.2019  задолженность ООО «ПЭСК» составила 14 086,27 руб.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ, предусматривающий изменение ставки НДС  до 20%.

Увеличение ставки НДС до 20%  подлежало применению  к всем операциям по реализации товаров, работ услуг  осуществленным после 1.01.2019 вне зависимости от внесения изменений в договор, в  связи с чем   с 01.01.2019  цена  рассматриваемого договора изменилась  за счет увеличения НДС до 26.05,50 руб., соответственно  размер задолженности ООО «ПЭСК»   с 01.01.2019 составил  14 520,37 руб., которая погашена  26.08.202 .

 Таким образом,  расчет процентов по  должен быть таким за  период с 05.05.2018  по 09.07.2018  на задолженность   25 611.40 руб. - 335,75 руб., за период с 10.07.2018 по 31.12.2018 на задолженность   в сумме  14 086,27 руб. - 501,31 руб.,  за период с  01.01.2019  по 26.08.2021  на задолженность в сумме 14 520, 37 руб. - 2627,66 руб. Итого 3464,72 руб.

Поскольку  по заявлению ОАО «МРСК Урала» судом взысканы проценты  в меньшем размере 3010,42 руб., то оснований для вывода о том, что  в данной части решение суда  возлагает на ООО «ПЭСК»   неправомерные, завышенные  обязательства, не имеется. Оснований для  изменения решения суда в данной части  апелляционным судом не установлено.

Таким образом апелляционная жалоба  ООО «ПЭСК» подлежит  частичному удовлетворению, в связи с чем  решение  Арбитражного суда Пермского края в обжалованной части изменению, с полным удовлетворением  первоначальных исковых требований, частичным  удовлетворением встречных требований – в размере 3010,42 руб., отказом ОАО МРСК Урала» в удовлетворении  требвоаний о взыскании долга в сумме 14 520,37 руб..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Государственная пошлина  по  первоначальному иску относится на ОАО «МРСК Урала», по встречному иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям (17,17%), по апелляционной жалобе относится на ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104 110  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  по делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства  11.10.2021 (мотивированное решение от  19.11.2021) изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 16.02.2021 по 22.07.2021 в сумме 10 052 (Десять тысяч пятьдесят два) рубля 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2018 по 13.09.2021 в сумме 3 010 (Три тысячи десять) рублей 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 343,4 руб. (триста сорок три рубля, 40 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требвоаний отказать.

Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 7 042,05 (Семь тысяч сорок два рубля 05 копеек), государственною пошлину 1656,6 руб. (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть рублей 60 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 390 от 06.07.2021 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

О.Г. Власова