АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 г.Ульяновск Дело № А72-17388/2017  19.01.2018  

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018  В полном объеме решение изготовлено 19.01.2018.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Камелот»  к Отделу судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска,  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска  

УФССП России по Ульяновской области ФИО2 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2  

Р.М., 

заинтересованные лица: ФИО3, 

при участии в заседании:  

от заявителя – ФИО4, доверенность от 03.02.2017, паспорт, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области – не  

явились, уведомлены, 

от ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской  

области – не явились, уведомлены, 

от судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска  

УФССП России по Ульяновской области ФИО2 – не явились, уведомлены, 

от ФИО3 - не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Камелот» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю по  основаниям, предусмотренным частью 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»,  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не окончании исполнительного производства по основаниям,  

предусмотренным частью 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»,  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не окончании исполнительного производства по основаниям,  предусмотренным частью 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Из материалов дела следует: 28.07.2017 Арбитражный суд Ульяновской области по  делу А72-19480/2016 принял определение об обеспечении исполнения решения. В  определении указано: «заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области  от 17.07.2017 по делу № А72-19480/2016 удовлетворить частично.  

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Камелот» до  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу отчуждать (передавать)  следующее имущество:  

Позиция  

Наименование 

Код (номенкл. номер)  

Кол-во 

1 

Бункер под инертные материалы  

00-00000011 

1 

2 

Бункер под инертные материалы  

00-00000012 

1 

3 

Силос цементный 23т 

00-00000010 

1 

4 

Таль электрическая канатная Т10512 

00-00000001 

1 

5 

установка по производству железобетонных  колец Д=1,5м  

00-00000002 

1 

6 

комплект технологической оснастки для  производства железобетонных колец  Д=1,0м  

00-00000003 

1 

7 

комплект технологической оснастки для  производства железобетонных колец Д=0,7м  

00-00000004 

1 

8 

бетономешалка 

00-00000005 

1 

9 

конвейер ленточный 

00-000006, 00-000007  

2 

10 

виброформа для производства бордюрного 

камня 

00-00000008 

1 

11 

шнек винтовой 

00-00000009 

1 

12 

комплект технологической оснастки для  производства железобетонных колец Д=2,0м  

00-00000014 

1 

13 

кольцо донное Д=2,0 с пазом 

5 

14 

опорный стол 

00-00000013 

1 

В остальной части ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3  

Виктора Павловича об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской  области от 17.07.2017 по делу № А72-19480/2016 оставить без удовлетворения.»  

28.07.2017 в отношении ООО «Торговая фирма «Камелот» выдан исполнительный  лист.  

10.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району  г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании указанного  исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 52076/17/73049-ИП.  Постановление получено должником 15.08.2017 (л.д. 74).  

10.08.2017 заместителем начальника отдела ОСП № 2 по Засвияжскому району  г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 направлены в  адрес должника предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное  неисполнение судебного акта и требование. Предупреждение и требование получены  должником 15.08.2017 (л.д. 74).  

25.08.2017 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных  действий, в котором указано, что ООО «Торговая фирма «Камелот» по адресу 

<

...>, отсутствует.  

25.08.2017 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных  

действий, в котором указано: «по адресу 

<

...>, в ходе  

совершения исполнительных действий проверить сохранность имущества, согласно  

перечню исполнительного документа не представилось возможным, доступ не  

представлен». 

25.08.2017 судебным приставом в адрес должника направлены извещение, требование,  

которые получены ООО «Торговая фирма «Камелот» 29.08.2017 (л.д. 81). 

31.08.2017 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных  

действий, в котором указано о невозможности проверить сохранность имущества по адресу  

<

...>. 

01.09.2017, 05.09.2017, 26.09.2017 судебным приставом в адрес должника направлены  

извещение, требование, которые получены ООО «Торговая фирма «Камелот». 

30.08.2017 ООО «Торговая фирма «Камелот» направило судебному приставу  

письмо, в котором указало о не возможности исполнения требования. 

05.10.2017 ООО «Торговая фирма «Камелот» направило судебному приставу письмо  

по содержанию аналогичное письму от 01.09.2017. 

27.11.2017 ООО «Торговая фирма «Камелот» направило ИП ФИО3  

предложение о возврате имущества, в котором указано: на сегодняшний день в  

распоряжении ООО «Торговая фирма «Камелот» находится принадлежащее имущество: 

бетономешалка конвейер ленточный 

комплект технологической оснастки для производства железобетонных колец Д=1,0м  комплект технологической оснастки для производства железобетонных колец Д=0,7м  установка по производству железобетонных колец Д=1,5м  

шнек винтовой Таль электрическая виброформа для производства бордюрного камня Силос на 23т Бункер под инертные материалы Бункер под инертные материалы кольцо донное Д=2,0 пазовое комплект оснастки для производства ЖБИ опорный стол. 

Для исключения конфликтной ситуации при передаче имущества, Вы можете забрать  

имущество у ООО «Торговая фирма «Камелот» после предъявления исполнительного листа  

по делу А72-19480/2016, в рамках исполнительного производства с участием пристава –  

исполнителя (л.д. 131). 

30.11.2017 взыскатель направил в службу судебных приставов заявление об отзыве  

исполнительного листа. 

30.11.2017 судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании  

исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает,  что срок на обжалование не пропущен.  

Представитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по  Ульяновской области и Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской  области заявленные требования не признают, просят оставить заявление без  удовлетворения.  

ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" жалоба на действия (бездействия) подается в течение 10 дней, когда лицу  стало известно о нарушенном праве.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004 года, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству  лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Пропуск установленного процессуального срока на обжалование при отсутствии  ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Правовая позиция по  данному вопросу изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 31 января 2006 года N  9316/05, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая  2009 года N 6209/09.  

С заявлением в суд с настоящими требованиями Заявитель обратился 18.11.2017.  Представители Заявителя в судебном заседании пояснили, что об обжалуемом бездействии  Общество узнало 08.11.2017, когда ознакомилось с материалами исполнительного  производства, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование не пропущен. Судебный  пристав-исполнитель должен был совершить действия по возврату исполнительного  документа на основании части 2 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве  и окончить исполнительное производство по основаниям, указанным в части 3 пункта 1  статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение 10 дней с даты получения  приставом письма от 30.08.2017 (т.е. 01.09.2017), а по окончании исполнительного  производства по основаниям, предусмотренным частью 1 пункта 1 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве в течение 10 дней с даты получения должником требования  от 10.08.2017 № 73049/17/816729 (требование получено должником 15.08.2017).  

Суд считает, что Заявитель в данном случае пропустил срок на обращение в суд по  следующим основаниям.  

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2017 судебным приставом-исполнителем  ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  возбуждено исполнительное производство № 52076/17/73049-ИП. Постановление получено  должником 15.08.2017 (л.д. 74).  

10.08.2017 заместителем начальника отдела ОСП № 2 по Засвияжскому району  г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 направлены в  

адрес должника предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное  неисполнение судебного акта и требование. Предупреждение и требование получены  должником 15.08.2017 (л.д. 74).  

30.08.2017 ООО «Торговая фирма «Камелот» направило судебному приставу  письмо, в котором указало о не возможности исполнения требования, поскольку:  

- недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...>, не принадлежит на праве собственности Обществу;  

- ранее недвижимое имущество расположенное по адресу 

<

...>, принадлежало ООО «Торговая фирма «Камелот» на основании договора  аренды, заключенного с ООО ТСФ «Симбирскспецстрой», в связи с передачей движимого  имущества в пользу залогодержателя и утратой экономического интереса, договора аренды  был расторгнут и в дальнейшем недвижимое имущество возвращено собственнику, поэтому  законного доступа к указанному недвижимому имуществу которым мы владеем и в  котором нет принадлежащего нам какого-либо оборудования у нас нет;  

- что касается похожего наименования движимого имущества перечисленного в  требовании, то представить для осмотра его также не можем, так как это похожее по  наименованию имущество выбыло у ООО «Торговая фирма «Камелот» из законного  владения еще в 2016 году и было передано залогодержателю, что подтверждено решением  Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-247/2017, в котором принимал  участие представитель ИП ФИО3 В собственности у Общества такое имущество  отсутствует, а значит, и исполнить Ваше требование в части предоставления доступа к  нему будет невозможно.  

05.10.2017 ООО «Торговая фирма «Камелот» направило судебному приставу письмо  по содержанию аналогичное письму от 01.09.2017.  

Суд считает, что поскольку ООО «Торговая фирма «Камелот» направило письмо в  адрес судебного пристава-исполнителя 30.08.2017, то Заявитель знал о бездействии  судебного пристава-исполнителя с момента истечения десятидневного срока для  рассмотрения обращения Общества, а не с даты ознакомлении с материалами  исполнительного производства. Доказательств наличия уважительных причин,  воспрепятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный 10-дневный срок  Заявитель не представил. Более того, обращение Заявителя в арбитражный суд по истечении  значительного срока со дня, когда ему стало известно о бездействии судебного пристава- исполнителя, нельзя признать добросовестным поведением.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от  17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что заявление об  оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на  обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления  пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении  заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

В связи с пропуском Заявителя установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на  подачу заявления в арбитражный суд, суд заявленные требования оставляет без  удовлетворения.  

При таких обстоятельствах дела суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.05.2016 по делу № А72-7426/2015.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в  арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.  

Судья О.А.Лубянова