ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8402/2021

г. Вологда

10 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2021,

от АО «ВОЭК» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2022 года по делу № А13-8402/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304352532000433, ИНН 

<

***>; место жительства: 160035, город Вологда) о взыскании задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2019 года по июль 2021 года в размере 35 036,42 рубля, неустойки за период с 20 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере в размере 8 486,85 рубля, обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>), акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее - АО «ВОЭК»), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании с надлежащего ответчика задолженности за электрическую энергию в объеме потерь в ТП 753 и КЛ-10кВ РП-27 за период с сентября 2019 года по июль 2021 года в размере 32 490,23 рубля, неустойки в размере 7 350,02 рубля за период с 20 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроСервис», Администрация города Вологды, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «ОПМ «Парма», Вологодское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Союз художников России», общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию в объеме потерь в размере 27 919,41 рубля, неустойка в размере 6 513,77 рубля, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 35 036,42 рубля, неустойка в размере 8 486,85 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 687 рублей. 

С АО «ВОЭК» в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 218,57 рубля, неустойка в размере 405,47 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «ВОЭК» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные объекты эдектросетевого хозяйства признаны бесхозяйными только 18 сентября 2022 года на основании решения Вологодского городского суда по делу № 2-5568/2022, до этого момента они таковыми не являлись, потери, возникшие  в подстанции в мае 2022 года апеллянт оплачивать не должен.

Представитель АО «ВОЭК» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и АО «ВОЭК», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Вологдаагростой-Сервис» обратилось в рамках дела № А13-3020/2020 в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ССК» и АО «ВОЭК» о признании прекращенным обязательства ООО «Вологдаагрострой-Сервис» по оплате электроэнергии и потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции № 753 (далее - ТП) с кабельными линиями с 04.09.2019; о признании обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010155, заключенному между ООО «ССК» и АО «ВОЭК», прекратившимися с 04.09.2019; о признании акта разграничения балансовой принадлежности от 08.01.2016 № 1718Д, недействующим с 04 сентября 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 11 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд кассационной инстанции постановлением от 12 августа 2021 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу № А13-3020/2020 изменил, исключив абзацы седьмой и восьмой на листе семь мотивировочной части решения Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2021 года и абзацы седьмой, восьмой и девятый на листе шесть мотивировочной части постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года. В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу № А13-3020/2020 оставить без изменения.

Судом в рамках дела № А13-3020/2021 были установлены следующие обстоятельства: ООО «Вологдаагрострой-сервис» на основании протокола от 29 апреля 2088 года8 № 1 общего собрания собственников помещений в торговом центре с 01 мая 2008 года являлось управляющей компанией, обслуживающей нежилое здание торгового центра, расположенное по адресу: г.Вологда, ул. Новгородская, д. 2 «а».

На основании решения собственников помещений (протокол от 31.07.2019 № 1) с 01 августа 2019 года ООО «Вологдаагрострой-сервис» прекратило обслуживание указанного здания, в качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроСервис» (далее – ООО «СеверЭлектроСервис»).

ООО «Вологдаагрострой-сервис» 31 июля 2019 года передало по акту приема-передачи ООО «СеверЭлектроСервис» всю техническую документацию и ключи от мест общего пользования торгового центра.

В связи с прекращением обслуживания торгового центра ООО «Вологдаагрострой-сервис» расторгло все договоры на поставку коммунального ресурса с поставщиками услуг, а также подрядными организациями.

ООО «ССК» письмом от 14 августа 2019 года № 10-07/12055 уведомила ООО «Вологдаагрострой-сервис» о том, что ранее заключенный договор энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35020210010155 следует считать расторгнутым с 04 сентября 2019 года.

При этом ООО «ССК» в своем ответе на уведомление о расторжении договора указала, что с момента его расторжения и далее ООО «Вологдаагрострой-сервис» обязано нести расходы по оплате потерь электроэнергии в линиях КЛ-10 кВ РП-27-ТП-753, а также активные потери в силовых трансформаторах ТП.

ООО «ССК», полагая  ООО «Вологдаагрострой-сервис» владельцем подстанции на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности от 08 января 2016 года № 1718Д, выставила ему счет на оплату потерь электроэнергии в подстанции на сумму 61 490,46 рубля.

Удовлетворяя иск, суды приняли во внимание факт утраты ООО «Вологдаагрострой-сервис» статуса исполнителя коммунальных услуг, установили, что акт разграничения границ балансовой границ принадлежности от 08 января 216 года № 1718Д не наделяет  ООО «Вологдаагрострой-сервис» статусом собственника либо иного владельца подстанции.

В указанной части выводы судов не обжаловались. 

Как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении, «в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов суды указали, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здание подстанции находится в общей долевой собственности собственников помещений торгового центра, которые должны нести обязанности по оплате потерь в указанном объекте электросетевого хозяйства. 

Выводы судов о наличии у собственников помещений торгового центра права общей долевой собственности на подстанцию не соответствуют представленным в материалы дела доказательства и установленным судами обстоятельствам дела». 

Здание ТП-753 является вспомогательным объектом (принадлежностью) торгового центра «Новгородский», посредством которого осуществляется электроснабжение торгового центра. ТП-753 с кабельными линиями создавалась для электроснабжения торгового центра «Новгородский». 

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Спорная ТП-753 соответствует данным характеристикам. 

В спорной ТП возникают потери электрической энергии, которые должен оплачивать владелец объекта до признания объекта бесхозяйным, с момента признания объекта бесхозяйным сетевая организация. 

ИП ФИО4 не оплачена стоимость потерь электрической энергии в размере 27 919,41 рубля за период с сентября 2019 года по май 2021 года, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 6 513,37 рубля.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ИП ФИО4

В обоснование исковых требований к АО «ВОЭК» истец ссылался на то, что с мая 2021 года, спорный объекты электросетевого хозяйства – подстанция, является бесхозяйным, следовательно, в указанный период возникающие в нем потери должна оплачивать сетевая организация.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 309, 330, 332, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1179, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и в целом получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 и пунктом 2 Правил № 861 электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства. Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно пункту 5 Правил № 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункту 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Исходя из сложившейся судебной практики владельцем объектов электросетевого хозяйства в целях компенсации возникающих в них потерь также может быть признано лицо осуществляющее эксплуатацию спорных объектов, в том числе в целях электроснабжения других объектов и(или) потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

В данном случае  26 апреля 2021 года в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о том, что спорная подстанция является бесхозяйной (т.3 л.д. 97).

Данное обстоятельство в настоящее время сторонами не оспаривается.

Лицом, использующим бесхозяйный объект с целью доставки электрической энергии до конечных потребителей в рассматриваемом случае является сетевая организация - АО «ВОЭК», соответственно именно апеллянт с мая 2021 года должен нести обязанность по оплате потерь, возникающих в данном объекте. Указанная позиция соответствует правовому подходу, сформулированному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении по делу №ВАС -10864/13 от 28 октября 2013 года. 

Тот факт, что решение суда о признании спорной подстанции бесхозяйным имуществом состоялось позднее, в данном случае правого значения не имеет, сетевая организация не доказала наличия у подстанции законного владельца в мае 2021 года, ее утверждение об этом прямо опровергается данными государственного реестра недвижимости. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2022 года по делу № А13-8402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова