АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-11468/2019

14 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Оскар»:

ФИО1 по доверенности от 10.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Оскар» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 

по делу № А28-11468/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

автономная некоммерческая организация «Музей железной дороги»

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» (далее – ООО «Тепловент-Про») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – ООО «Оскар») о взыскании 2 915 205 рублей 97 копеек стоимости бездоговорного потребления теплоносителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономная некоммерческая организация «Музей железной дороги». 

Суд первой инстанции решением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021,  удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Оскар» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суды необоснованно отклонили его доводы о невозможности потребления теплоносителя в заявленном истцом объеме, а также представленный ответчиком справочный расчет задолженности, выполненный исходя из максимального объема подпитки тепловой сети с учетом нормативного объема утечки, включенного в тариф на тепловую энергию, а также объема потребления конечных потребителей и объема теплоносителя, установленного в рамках судебных актов по делам №№ А28-11469/2019 и А28-11470/2019 Арбитражного суда Кировской области. ООО «Оскар» отмечает, что представленный им расчет соответствовал Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр  (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040, далее – Методика № 99/пр). ООО «Тепловент-Про» данный расчет не опровергло. 

ООО «Оскар» указывает, что в связи с представлением двух расчетов задолженности (истцом и ответчиком) вопрос о назначении судебной экспертизы либо вызове специалиста в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ставился. При этом суд апелляционной инстанции, установив обстоятельство бездоговорного потребления, в назначении судебной экспертизы и в привлечении к делу специалиста отказал.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

ООО «Тепловент-Про» в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловент-Про» является теплоснабжающей организацией на территории микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка Кировской области. ООО «Оскар» владеет имуществом для оказания услуг по теплоснабжению микрорайона в соответствии с договором аренды с муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство» от 31.08.2018 № 4.

Стороны заключили договор на предоставление услуг по теплоснабжению № К-003, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) отпускает, а ответчик (потребитель) – принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде.

Объектом теплоснабжения по договору является здание тепловозного депо станция Техническая.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «Тепловент-Про» обязалось подавать ООО «Оскар» до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих сетей, указанных в приложении 2 к договору, через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде в количестве, указанном в приложении 1 к договору, с соблюдением качества подаваемой тепловой энергии.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали отсутствие у  потребителя права на использование теплоносителя в тепловых сетях не по его прямому назначению (производить слив воды из системы и приборов отопления). Согласно пункту 6.3 договора в случае несанкционированного водоразбора, подтвержденного двухсторонними актами, истец взимает дополнительную плату.

Теплоснабжающая организация 22.04.2019 осмотрела объект ответчика и выявила нарушение отбора энергетического ресурса в здании железнодорожного депо, выразившееся в бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя) посредством самовольного разбора горячей воды (теплоносителя) в границах эксплуатационной ответственности потребителя путем врезки в регистры системы отопления диаметром 25 и 15 мм. ООО «Тепловент-Про» зафиксировало нарушение в акте, подписанном представителем ООО «Оскар» без замечаний. На момент проверки приборы учета отсутствовали. Предыдущая контрольная проверка не проводилась.

Истец выполнил на основании акта расчет стоимости бездоговорного потребления, определив его за период с 04.10.2018 по 22.04.2019, и выставил на оплату ответчику счет. ООО «Оскар» оплату по счету не внесло, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, а также заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона № 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 названного Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ). При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно подпункту «г» названного пункта, в соответствии с указанной методикой осуществляется, в том числе, определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

На основании пункта 81 Методики № 99/пр, определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Согласно пункту 87 Методики № 99/пр количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя является доказанным.

Суды установили, что персонал теплоснабжающей организации выявил в присутствии представителя потребителя факт самовольного разбора горячей воды в границах эксплуатационной ответственности ООО «Оскар» путем врезки в регистры системы отопления в здании железнодорожного депо, о чем составлен акт.

Из материалов дела следовало, что объект ответчика в спорный период был подключен к централизованной системе отопления, при этом система теплоснабжения в микрорайоне Каринторф в городе Кирово-Чепецке является закрытой, в которой теплоноситель, циркулирующий в трубопроводе, используется только для обогрева и вода из сети на горячее водоснабжение не отбирается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Оскар» не опровергло надлежащим образом установленные фактические обстоятельства. Акт от 22.04.2019 подписан представителем потребителя без каких-либо замечаний. Факт нарушения также подтвержден иными документальными доказательствами, в том числе, фотоматериалами. При этом согласно материалам дела, места трубопровода, в которых возможен непредусмотренный слив (водоразбор) теплоносителя, оборудованы кранами Маевского лишь после выявления факта бездоговорного потребления (в отопительный сезон 2019 года).

Частично отменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд  признал верным справочный расчет задолженности, выполненный ООО «Тепловент-Про» с учетом того обстоятельства, что из акта от 22.04.2019 не усматривалось выявлении в ходе проведения осмотра железнодорожного депо более двух врезок в регистры системы отопления. Апелляционный суд проверил справочный расчет истца и признал его методологически верным.

Аргументы заявителя о необходимости применения предложенного им расчетного метода, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку алгоритм, использовавшийся ООО «Оскар», основан на отсутствии факта бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя. Таким образом, справочный расчет ответчика не мог быть принят судом, поскольку противоречит установленным по настоящему спору фактическим обстоятельствам и не соответствует Методике № 99/пр. При этом апелляционная инстанция не усмотрела оснований для назначения по делу судебной экспертизы либо привлечения специалиста, поскольку заключила, что спор мог быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам с учетом представления сторонами справочных расчетов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что направлены по существу доводы кассационной жалобы.

Иной подход к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений и установленных судом обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судом норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам спора, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А28-11468/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оскар» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскар» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих