Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199941/24-114-1839

г. Москва

19 марта 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025г. 

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Начвай И.Т.

при участии: по протоколу  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпромтранс»

к ответчику АО «ФГК»

о взыскании 1.367.191руб.78коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 1.368.809руб.68коп. –убытков, по договору аренды от 17.11.2020 №ФГК-1196-13/2000285.

От истца поступило заявление о частичном отказе от иска в размере 1.617руб.90коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 1.617руб.90коп.   

Таким образом, рассматривается требование о взыскании 1.367.191руб.78коп.  

Ответчик исковые требования частично не признал, по мотивам представленного отзыва и контррасчета.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее – Арендодатель или Истец) и ООО «Газпромтранс» (далее – Арендатор или Ответчик) заключен договор аренды грузовых вагонов от 17.11.2020 № ФГК-1196-13 (далее – договор).

В рамках договора АО «ФГК» предоставило ООО «Газпромтранс» во временное владение и пользование (аренду) в том числе грузовые вагоны №№ 51657892, 73030611, 75085134, 73050031, 74937533, 51976413, 54032354, 57422131, что подтверждается актами приема-передачи вагонов в аренду.

Согласно пункту 3.6.3 договора аренды вагоны, отцепленные в ТР-2 по «технологическим» кодам неисправностей или по двум кодам неисправностей, относящихся к разным группам («технологические» и «эксплуатационные»), подлежат ремонту силами и за счет АО «ФГК». 

При этом, ООО «Газпромтранс» возмещает документально подтвержденные расходы арендодателя за устранение «эксплуатационных» неисправностей, за исключением стоимости деталей (колесной пары, боковой рамы, надрессорной балки, поглощающего аппарата, тягового хомута, автосцепки), установленных на вагон взамен неремонтопригодных

В соответствии с пунктами 3.7., 3.7.1. договора силами и за счет арендатора осуществляется: текущий ремонт в объеме ТР-1 и ТР-2, за исключением текущего ремонта вагонов в объеме ТР-2, необходимость в проведении которого возникла в результате технологической неисправности вагона.

Пунктом 3.7.4. договора установлено, что в случае выявления арендатором при ремонте согласно п. 3.7.1. необходимости замены неисправной дорогостоящей детали, а именно: колесной пары, боковой рамы, надрессорной балки, поглощающего аппарата, тягового хомута, автосцепки по причине ее неремонтопригодности, замена данной детали и оплата ремонта вагона осуществляется АО «ФГК».

Арендатор направляет Арендодателю официальное уведомление с указанием данной информации с приложением акта браковки / акта о не ремонтопригодности узлов и / деталей, оформленных (абз. 2 пункта 3.7.4. Договора).

ООО «ГАЗПРОМТРАНС» возмещает АО «ФГК» стоимость ремонта вагона по устранению эксплуатационных неисправностей, за исключением стоимости деталей (колесной пары, боковой рамы, надрессорной балки, поглощающего аппарата, тягового хомута, автосцепки), установленных на вагон взамен забракованных установленным порядком вагоноремонтными предприятиями (абз. 5 пункта 3.7.4. договора).

В силу пункта 3.16. договора в случае, если при исполнении мторонами обязательств по настоящему договору, касающихся осуществления ремонта вагонов, оплата будет произведена стороной, в обязанности которой не входит проведение указанного ремонта согласно условиям настоящего договора, то другая сторона обязуется возместить понесенные в этой связи расходы, на основании соответствующих оригиналов согласованного отчета, счета, счета-фактуры стороны, понесшей расходы, с приложением копий подтверждающих документов, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента их получения.

Истец указывает что в период с августа 2023 г. по май 2024 г. силами и за счет арендатора проведен текущий отцепочный ремонт вагонов №№ 51657892, 73030611, 75085134, 73050031, 74937533, 51976413, 54032354, 57422131 с установкой колесных пар и поглощающего аппарата собственности ООО «Газпромтранс».

ООО «Газпромтранс» на основании указанных пунктов договора полагает, что ответчик обязан возместить ему за вычетом полезных остатков забракованных деталей, стоимость установленных колесных пар и поглощающего аппарата, затраты на определение ремонтопригодности, стоимость текущего ремонта вагонов в общем размере 1 367 191,78 руб.

Требования по вагону № 51976413 отцепленного в ремонт по технологической неисправности поглощающего аппарата на сумму 66 612,20 руб. Ответчиком не оспариваются.

Также не оспаривается стоимость услуг по определению ремонтопригодности колесных пар на общую сумму 14 461,79 руб.

Возражая против размера заявленных требований в части вагонов №№ 51657892, 73030611, 75085134, 73050031, 74937533, 54032354, 57422131 ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Истец не обоснованно включает в расчет исковых требований полную стоимость текущего ремонта вагонов №№ 75085134, 73050031, 74937533, 54032354, 57422131 в общем размере 131 579,10 отцепленных в ремонт по эксплуатационным неисправностям, которые по условиям договора аренды устраняются за счет арендатора. 

В указанной части подлежат возмещению только работы, связанные с заменой колесных пар в размере 31 901,11 руб.

Документов, подтверждающих фактическую стоимость приобретения спорных колесных пар истец не предоставляет, их стоимость определена приблизительно на основании договоров подряда истца с третьими лицами (АО «ВРК-1», ООО «НВК», АО «ОМК Стальной путь») на общую сумму 1 323 538,69 руб. без НДС.

Ответчик не согласен с указанными ценами, поскольку стоимость аналогичных колесных пар по договорам подряда между АО «ФГК» с теми же подрядчиками (АО «ВРК-1», ООО «НВК», АО «ОМК Стальной путь») составляет всего 494 414,94 руб. без НДС.

Учитывая, что истец, в нарушение условий договора (абз. 2 пункта 3.7.4. договора) не направил арендодателю официальное уведомления о необходимости замены неисправных дорогостоящих деталей – колесных пар, отремонтировал спорные вагоны без предоставления возможности осуществить ремонт силами ответчика за меньшую стоимость, чем способствовал увеличению размера убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве принимаются судом в отношении определения стоимости колесных пар, по следующим основаниям.

Учитывая, что истец не направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости замены неисправных колесных пар в указанной части имело место ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств со стороны ООО «ГАЗПРОМТРАНС».

В ходе рассмотрения спора сторонами суду предоставлены два разных расчета стоимости спорных деталей, которые основаны на договорах подряда истца и ответчика с вагоноремонтными предприятиями (АО «ВРК-1», ООО «НВК», АО «ОМК Стальной путь»).

Относительно стоимости вновь установленных колесных пар ответчик указывает, что расчет истца основан на его собственных договорах, в связи с чем его нельзя признать надлежащим и относимым доказательством определения средней рыночной стоимости колесных пар.

При этом представленный контррасчет основан на договорах ответчика, представленных в материалы дела, что также исключает признание их надлежащим и относимым доказательством определения средней рыночной стоимости колесных пар.

Вместе с тем, указанные обстоятельства дают основания полагать, что в случае осуществления ремонта силами ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен истцом, расходы на замену колесных пар могли быть меньше.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Все указанные расчеты свидетельствуют о разной стоимости колесных пар, аналогичных спорным, основываясь на которой можно высчитать среднерыночную цену установленных на вагоны №№ 51657892, 73030611, 75085134, 73050031, 74937533, 54032354, 57422131 колесных пар между представленными истцом и ответчиком сведениями которая составляет 908 976,82 руб., из которой подлежит вычету стоимость полезных остатков колесных пар, которая не оспаривается и определена сторонами в размере 169 000 руб., итого: 739 976,82 руб.

По вагону №51976413 разногласий у сторон не имеется. Подлежат удовлетворению требования о возмещении стоимости услуг по определению ремонтопригодности колесных пар в размере 14 461,79 руб. и требования по вагону № 51976413 отцепленного в ремонт по технологической неисправности поглощающего аппарата на сумму 66 612,20 руб.

Возражения ответчика об исключении понесенных расходов по ТР-2 отклонены судом. 

Согласно п.п. 3.7.1, п. 3.7 договора текущий ремонт ТР-1 и ТР-2 осуществляется силами и за счет арендатора, за исключением текущего ремонта вагонов в объеме ТР-2, необходимость в проведении которого возникла в результате технологической неисправности вагона.

Пункт 3.7 договора включает в себя условия по ремонту вагона в том числе подготовку вагона в ремонт.

В данном случае условия пункта договора предусматривает оплату полностью осуществленного ремонта, комплекс которого отражен в расчетно-дефектной ведомости по каждому вагону, где отражены группа работ, номер работ по прейскуранту, наименование работ, а также цена на отдельные операции без НДС, а также расход номерных деталей (снятие неисправной запасной части/ установление исправной запасной части).

В материалы дела представлены расчетно-дефектные ведомости на вагоны №№ 75085134, 73050031, 74937533, 51976413, 54032354, 57422131, по которым в общую сумму исковых требований включены стоимость ТР-2, таким образом, в данной части требование подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в в размере 952.629руб.91коп. (965.376,82-172.787,80+14.461,79+145.579,10), поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения и истцом и ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 393, 616 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания 1.617руб.90коп., производство в указанной части - прекратить.

Взыскать с АО «ФГК» в пользу ООО «Газпромтранс» 952.629руб.91коп. убытков, 18.584руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Тевелева