АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25215/2022

Дело № А57-4166/2022

г. Казань

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора акционерного общества «Контур» ФИО1,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022

по делу № А57-4166/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» (124575, Московская область, г. Зеленоград, корп. 1007, пом. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области (410010, 

<

...> влд. 7А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области по Саратовской области (410040, 

<

...> Октября, зд. 108/6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ликвидатор акционерного общества «Контур» ФИО1 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» (далее ? ООО «Маргзавод») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области налоговый орган, инспекция) от 12.01.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности Акционерного общества «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество) в связи с его ликвидацией, об обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2226400012320 о государственной регистрации прекращения деятельности АО «Контур» в связи с его ликвидацией и восстановить в ЕГРЮЛ запись об АО «Контур» как действующем юридическом лице. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 12.01.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности АО «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его ликвидацией (ГРН записи 2226400012320); суд обязал налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об АО «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как действующем юридическом лице.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ликвидатор акционерного общества «Контур» ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-122095/2017 общество с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

АО «Контур» являлся мажоритарным участником ООО «Маргзавод» в период с 11.09.2017 по 21.12.2021 с долей участия 79 % (единственным акционером является ФИО1). 

В рамках дела о банкротстве ООО «Маргзавод» конкурсным управляющим заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Маргзавод» контролирующих его лиц, в т.ч. АО «Контур».

 11.03.2021 на сайте КадАрбитр опубликовано определение о принятии заявления ООО «Маргзавод» о привлечении АО «Контур» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника банкрота.

22.03.2021 АО «Контур» получено от ООО «Маргзавод» требование о привлечении АО «Контур» к субсидиарной ответственности. 

31.03.2021 единственным акционером АО «Контур» принято решение о ликвидации общества и назначении ФИО1 ликвидатором.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 08.04.2021 в отношении АО «Контур» в государственный реестр на основании поступивших от юридического лица документов внесена запись за ГРН 2216400126534 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Ликвидатором Общества назначен ФИО1. 

Сообщение о ликвидации АО «Контур» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.04.2021 часть 1 № 15 (834), который является общедоступным источником информации о государственной регистрации. В публикации содержится информация о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента публикации сообщения.

 25.06.2021 представлено заявление о составлении промежуточного ликвидационного баланса. 

02.07.2021 ФНС принято решение об отказе в регистрации данного баланса, т.к. в ЕФР сведений о фактах деятельности юридических лиц не опубликовано уведомление о ликвидации общества. 

06.07.2021 на сайте ФедРесурс данная публикация была размещена. 

06.07.2021 в ФНС повторно сделано заявление о составлении промежуточного ликвидационного баланса. 

13.07.2021 в отношении общества в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216400269996 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. 27.12.2021 в регистрирующий орган (вх. № 7119А) ликвидатором в отношении общества представлен комплект документов, содержащий заявление по форме №Р15016 «Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица», ликвидационный баланс. 

12.01.2022 АО «Контур» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2226400012331. 

Заявитель, считая решение о ликвидации АО «Контур» незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 10, 53, 61 - 64 ГК РФ, статей 2, 3, 4, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением регистрирующего органа прав и интересов заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Кассационная инстанция признает выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что АО «Контур», зная о том, что в суде рассматривается требование о привлечении АО «Контур» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника банкрота, принимает решение о добровольной ликвидации Общества, с целью ухода от ответственности по обязательствам должника. 

Суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно пришли к выводу, что в налоговый орган был представлен ликвидационный баланс, не отражающий достоверную информацию об обязательствах ликвидируемого юридического лица. 

Судами установлено, что в рамках обособленного спора о привлечении АО «Контур» к субсидиарной ответственности общество представляло отзыв на заявление конкурсного управляющего, отражающий позицию по существу. 

Вместе с тем, АО «Контур» не было заявлено в суде о том, что находится в процедуре ликвидации. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестном поведении АО «Контур», которое знало о наличии судебного процесса и обратилось в налоговый орган с заявлением (уведомлением) о ликвидации юридического лица.

Довод ликвидатора АО «Контур» о том, что в установленный законом срок после опубликования сведений о ликвидации общества какие-либо требования кредиторов, в том числе от ООО «Маргариновый завод», в адрес АО «Контур» не поступили был исследован судом и отклонен, при этом судом отмечено, что требование конкурсного управляющего ООО «Маргзавод» о привлечении к субсидиарной ответственности было получено АО «Контур» 22.03.2021, то есть еще до опубликования соответствующих сведений. 

Заявитель в данном случае является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются ликвидацией АО «Контур» как учредителя должника ООО «Маргзавод».

Довод подателя жалобы о том, что конкурсному управляющему было известно о ликвидации АО «Контур», поскольку ликвидатор АО «Контур» обращался к конкурсному управляющему за согласием о продаже доли в уставном капитале ООО «Маргариновый завод» (79%) по цене 790000 руб., что подтверждается письмом конкурсного управляющего ООО «Маргзавод» ФИО2 от 14.12.2021, также был исследован судом и отклонен, что нашло свое отражение в судебном акте. При этом судом отмечено, что продажа доли в уставном капитале ООО «Маргзавод» не свидетельствует о законности решения о ликвидации АО «Контур» в период банкротства учрежденного юридического лица ООО «Маргзавод», в период рассмотрения в суде заявления о привлечении АО «Контур» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника банкрота. 

Суды пришли к выводу, что указанные действия АО «Контур» направлены на уход от ответственности по обязательствам должника (субсидиарная ответственность, убытки и т.д.) и указывают на недобросовестное поведение.

Ликвидатор АО «Контур» в обосновании своей позиции, также   ссылается на то, что у АО «Контур» отсутствовала задолженность перед ООО «Маргзавод», в связи с продажей доли в уставном капитале, кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Маргариновый завод» ФИО2 о привлечении АО «Контур» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Маргариновый завод» отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2022 определение суда от 13.05.2022 оставлено без изменения. 

Из материалов дела следует, что 22.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене участника ООО «Маргзавод». 12.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226400012331 о ликвидации юридического лица АО «Контур». 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Маргариновый завод» ФИО2 о привлечении АО «Контур» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Маргариновый завод» вступило в законную силу 07.07.2022 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда). 

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что ликвидатор АО «Контур» ФИО1 в нарушение подпункта «б» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, а налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества при наличии спора в суде.

Судами отмечено, что, ликвидатор АО «Контур», располагая информацией о судебном споре и действуя разумно и добросовестно, должен был уведомить конкурсного управляющего ООО «Маргариновый завод» ФИО2 именно о ликвидации юридического лица, а не о продаже доли в уставном капитале. 

В рассматриваемом случае судами установлено, что ликвидация Общества проведена при наличии судебного спора о привлечении Общества к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о нарушении порядка ликвидации, в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения.

При указанных обстоятельствах, суда правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А57-4166/2022   оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                   И.Ш. Закирова

 

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин