ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15225/2023

г.Чита

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  08 февраля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года по делу № А19-15225/2023 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1) в лице филиала ОАО «РЖД» – Трансэнерго (107174, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2023 № 038/793/23 о назначении административного наказания,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 16.06.2023 № 038/793/23 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

С 02.08.2023 Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» переименовано в акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК»).

В ходе рассмотрения  дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора  привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» – Трансэнерго, общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2023 по делу №А19-15225/2023 о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2023 № 038/793/23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-558/2023 полностью и принять новый судебный акт, которым требования АО «ИЭСК» удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В силу п. 2 Правил № 861 строительство новой ВЛ ПО кВ Тайшет - Замзор №2 является мероприятием по технологическому присоединению ранее присоединенных ЭПУ ОАО «РЖД» (ПС 110 кВ «Замзор»), так как указанное строительство изменяет точки присоединение и схему внешнего электроснабжения ПС 110 кВ «Замзор».

АО «ИЭСК» и все участники правоотношений связанных с разработкой, согласованием и утверждением СиПР и инвестиционной программы ОАО «ИЭСК» обоснованно полагали и исходили из того, что от ОАО «РЖД» в АО «ИЭСК» поступит самостоятельная Заявка на изменение точек присоединения, не влекущее пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющее схему внешнего электроснабжения по ПС ПО кВ «Замзор», что позволит внести соответствующие изменения в инвестиционную программу путем исключения мероприятий по строительству новой ВЛ ПО кВ Тайшет - Замзор №2 из группы «Инвестиционные проекты, реализация которых обуславливается схемами и программами перспективного развития электроэнергетики», и включить их в группу «Технологическое присоединение».

Таким образом, в действия АО «ИЭСК» отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении.

Строительство новой ВЛ 110 кВ Тайшет - Замзор №2 непосредственно направлено и повлечет изменение точек присоединения объекта ОАО «РЖД» - ПС 110 кВ «Замзор», в связи с чем, является исключительно мероприятием «последней мили» для ПС 110 кВ «Замзор», и, никоим образом, не является развитием существующей инфраструктуры АО «ИЭСК.

Также общество указывает на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу административный орган, филиал ОАО «РЖД» – Трансэнерго, ООО «Энергопромсбыт»  просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года судебное разбирательство отложено до 30 января 2024 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.11.2023, 14.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. ООО «Энергопромсбыт»  ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступили материалы обращения ООО «Энергопромсбыт» в интересах ОАО «Российские железные дороги» (вх. № 172-эп/23 от 10.01.2023) о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в установлении необоснованного размера платы за технологическое присоединение в проекте договора № 742/22-ЗЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения материалов обращения УФАС по Иркутской области в отношении ОАО «ИЭСК» определением от 10.02.2023 № 038/1381/23 возбуждено дело № 038/04/9.21-558/2023 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2023 № 038/775/23.

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-558/2023 антимонопольным органом вынесено постановление от 16.06.2023 № 038/793/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а постановление от 16.06.2023 № 038/793/23 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «ИЭСК», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  оценив  представленные в материалы дела доказательства,  пришел к выводу, что антимонопольным органом сделаны обоснованные выводы о том, что в действиях ОАО «ИЭСК» установлено нарушение пунктов 16, 17, 19 Правил технологического присоединения, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном  определении  обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

АО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 23.2 Закона  об электроэнергетике, плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» заключен агентский договор № 4389635 от 30.04.2021, в соответствии с которым ООО «Энергопромсбыт» в лице своего филиала «Желдорэнерго» осуществляет комплекс действий, направленных на реализацию положений указанного договора, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.10.2020 № 2390/р утвержден Регламент осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым определен порядок осуществления ООО «Энергопромсбыт» деятельности по рассмотрению (оформлению) заявок и проектов договоров.

С целью технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» ООО «Энергопромсбыт» обратилось в ОАО «ИЭСК» с заявкой от 05.10.2022 № 32132/22-СЦ на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств с 28 126 кВт на 4 000 кВт до 32 126 кВт.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

По результатам рассмотрения заявки ОАО «ИЭСК» 21.12.2022 направило в адрес ООО «Энергопромсбыт» проект договора № 742/22-ЗЭС об осуществлении технологического присоединения ПС 110 кВ Худоелань тяговая (далее - Договор № 742/22-ЗЭС), где плата за технологическое присоединение составила 2 701 409 030, 36 рублей (с учетом НДС 20%).

В соответствии с пунктом 1.6 Технических условий к договору № 742/22-ЗЭС предусмотрено строительство новой ВЛ 110 кВ Тайшет-Замзор № 2.

По итогам рассмотрения полученного проекта договора, 27.12.2022 ОАО «РЖД» направлен мотивированный отказ от подписания проекта Договора № 742/22-ЗЭС (письмо № 1986и-КИП/ЭПС от 27.12.2022) с требованием исключить из состава платы мероприятий по развитию существующей инфраструктуры ОАО «ИЭСК».

Вместе с тем, ОАО «ИЭСК» направило ОАО «РЖД» проект Договора об осуществлении технологического присоединения ПС 110 кВ Замзор № 810/22-ЗЭС с включением мероприятий по новому строительству ВЛ 110кВ Тайшет - Замзор №2, в целях реализации утвержденных в Протоколе № НШ-249/1 пр от 31.08.2021 мероприятий для увеличения тяговой нагрузки на железнодорожных транзитах и соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, плата за технологическое присоединения ОАО «ИЭСК» не была скорректирована, в связи с чем ООО «Энергопромсбыт» обратилось УФАС по Иркутской области с заявлением о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в установлении необоснованного размера платы за технологическое присоединение.

По результатам рассмотрения материалов обращения ООО «Энергопромсбыт» по Иркутской области в отношении ОАО «ИЭСК» вынесено постановление от 16.06.2023 № 038/793/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Оспаривая постановление от 16.06.2023 № 038/793/23, заявитель указывал, что в соответствии с мероприятиями разработанными в рамках «Схемы внешнего электроснабжения направления Кузбасс-Дальний Восток на период до 2025 года» и утвержденным решением заседания штаба по вопросам проектирования и строительства объектов внешнего энергоснабжения первого и второго этапов реализации программы «Увеличение пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в 1,5 раза до 180 млн тонн» под руководством Министра энергетики Российской Федерации ФИО3 (протокол № НШ-249/1пр от 31.08.2021) определен перечень мероприятий по обеспечению внешнего электроснабжения железнодорожного направления Кузбасс- порты Дальнего Востока в части оборудования класса напряжения 110 кВ и ПА, сформированный на основании «Схемы внешнего электроснабжения направления Кузбасс-дальний Восток до 2025 года».

На участке Нижнеудинск-Замзор транзита 110 кВ Тайшет-Тулун приложением к вышеуказанному протоколу определены мероприятия по замене провода ВЛ 110 кВ Водопад-Замзор с отпайкой на ПС УК, ВЛ 110 кВ ВРЗ - Замзор с отпайкой на ПС Ук на провод с большей допустимой токовой нагрузкой.

По заказу АО «ИЭСК» было согласовано с АО «СО ЕЭС» и выполнено технико-экономическое сравнение вариантов усиления сети инв. № 192/ЗЭС-ОВР «Оценка возможности реализации титула строительства «Реконструкция ПС 220/110810 (ПП-500) кв Тулун. Установка АТ-3» (в рамках инициативы ОАО ИЭСК по замене мероприятия «Установка АТ-3 на ПС 500кВ» на альтернативное мероприятие «замена существующей AT на ПС 500кВ Тулун на AT большей мощности»). С учетом выводов данного технико-экономического сравнения изменился объем мероприятий на участке Нижнеудинск-Замзор.

ОАО «ИЭСК» в целях обеспечения требуемой пропускной способности железнодорожных составов на транзите Тайшет-Тулун в период реализации мероприятий сети на 110 кВ по аналогии с ранее согласованными решениями по участку Тайшет Замзор (строительство ВЛ 110кВ Тайшет Замзор №2) считает необходимым заместить мероприятия по замене провода ВЛ 110кВ Водопад-Замзор с отпайкой на ПС Ук, ВЛ 110кВ ВРЗ-Замзор с отпайкой на ПС Ук, ВЛ 110 кВ Нижнеудинск-ВРЗ, ВЛ 110кВ Нижнеудинск-Водопад на мероприятие-строительство новой ВЛ 110кВ Нижнеудинск-Замзор.

Как указывает АО «ИЭСК»  экономический анализ мероприятий, показал существенное удешевление строительства новой ВЛ 110кВ Нижнеудинск- Замзор по сравнению с вариантами реконструкции существующей ВЛ 110кВ Водопад-Замзор с отпайкой на ПС Ук, ВЛ 110кВ ВРЗ-Замзор с отпайкой на ПС Ук, ВЛ 110 кВ Нижнеудинск-ВРЗ, ВЛ 110кВ Нижнеудинск-Водопад.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в действиях АО «ИЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что АО «ИЭСК» фактически  своими действиями  подменяет  реконструкцию  существующей сети на новое строительство ВЛ с целью включения в плату строительства ВЛ-110кВ по договору технологического присоединения, тем самым нарушает требования действующего законодательства, а в частности  п.16, 17, 19 Правил, что свидетельствует о наличии в действиях АО «ИЭСК»  состава  административного  правонарушения, предусмотренного  статьей 9.21 КоАП РФ.

Суд верно исходил из того, что строительство новых объектов электросетевого хозяйства  в целях увеличения  мощности энергопринимающего устройства заявителя без изменения категории надежности энергопринимающих устройств заявителя в рассматриваемом случае,  является развитием  существующей сети.

В соответствии с действующими Правилами,  на сетевую организацию возлагается обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также обязанность   по   проведению целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линии электропередач, подстанции, увеличение сечения  проводов, кабелей, замена и увеличение мощности трансформаторов, расширения распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности качества электроснабжения). При этом, согласно  п.п. «б» п.25 Правил сетевая организация обязана осуществить   подготовительные мероприятия за свой счет.

Определение субъектом естественной монополии, к объектам которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) размера платы за подключение (технологическое присоединение) является составной частью процедуры  подключения (технологического  присоединения) к соответствующим электрическим сетям, поскольку в ответ на заявку о подключении  (технологическом  присоединении)  указанным субъектом должны быть направлены  технические  условия, и (или)  проект договора, в котором размер платы  за подключение (технологическое присоединение) должен соответствовать  требованиям установленным нормативными  правовыми актами.

В пункте 7 Правил установлено, что  заключение договора  является  одним из этапов  процедуры технологического  присоединения.

В силу пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

В случае  направления заявителем в течение 10 рабочих дней  после получения от сетевой организации  проекта договора  мотивированного  отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения  его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана  привести  проект договора  в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней  со дня  получения такого требования  и представить заявителю новую редакцию  проекта договора для подписания, а также технические условия ( как неотъемлемое  приложение к договору) ( п.15 Правил).

Из материалов дела  следует, что энергопринимающее устройство ОАО «РЖД» (ПС 110кВ Худоелань) имеет надлежащее технологическое присоединение от существующей электрической сети: ВЛ 110кВ Нижнеудинск тяговая- Худоелань тяговая, ВЛ 110кВ Шеберта-Худоелань тяговая.

Таким образом, строительство новых объектов  электросетевого хозяйства  (новой ВЛ 110кВ Тайшет-Замзор2) представляет собой развитие существующей сети  и не может быть включено в плату за технологическое  присоединение.

Суд верно  посчитал, что  включение АО «ИЭСК» в технические условия к договору № 742-22-ЗЭС об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств  тяговой подстанции Худоелань  в связи с увеличением  максимальной  мощности  по существующим точкам присоединения мероприятий по строительству  объектов электросетевого хозяйства  (новой ВЛ) и отказ привести проект договора  в соответствие с требованиями Правил, является навязыванием невыгодных условий  и обязательств, не предусмотренных Правилам, что привело к завышению  размера платы за технологическое  присоединение.

Доказательств принятия ОАО «ИЭСК» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации в установленный срок, обществом ни антимонопольному органу, ни суду не представлено.

Названные действия (бездействия) ОАО «ИЭСК» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы заявителя со ссылкой на то, что строительство новой ВЛ 110кВТайшет-Замзор2 является новым строительством, не относится к мероприятиям  по  развитию новой инфраструктуры, так как не является  ни реконструкцией существующих объектов электросетевого хозяйства, не направлено на обеспечение надежности электроснабжения уже существующих сетей, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» отказалось изменять точки присоединения, не влекущее пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющее схемы внешнего  электроснабжения по ПС 110кВ Замзор,  что  лишило возможности АО «ИЭСК инициировать внесение  изменений в Инвестиционную программу АО «ИЭСК», в том числе в целях приведения программы АО «ИЭСК» в соответствие с действующим законодательством, и тогда мероприятия по строительству ВЛ 110 кВТайшет-Замзор2 могли быть включены в инвестиционный проект «Технологическое присоединение» не могут быть приняты. Как указано выше, энергопринимающее устройство ОАО «РЖД» (ПС 110кВ Худоелань) имеет надлежащее технологическое присоединение от существующей электрической сети: ВЛ 110кВ Нижнеудинск тяговая- Худоелань тяговая, ВЛ 110кВ Шеберта-Худоелань тяговая. Основанием подачи ОАО «РЖД» в адрес АО «ИЭСК заявки на технологическое присоединение в отношении  данной ПС являлось увеличение мощности без изменения точек присоединения.

При этом, доказательств невозможности увеличения мощности через существующую точку присоединения АО «ИЭСК» не представлено.

Экспертное заключение ИСЭМ СО РАН  от 15.02.2023  в обоснование позиции АО «ИЭСК» об отсутствии технической возможности  выполнения  мероприятий по технологическому присоединению  на существующих точках  присоединения путем усиления  существующей  электрической сети  принято быть не может, поскольку не является достаточно обоснованным.

В заключении не приведены мотивы, по которым эксперты  пришли к выводу, что  технологическое присоединение дополнительной мощности ОАО «РЖД» на существующих точках присоединения  путем усиления  существующей  электрической  сети технически невозможно.  Представленные расчеты произведены с учетом прогнозной нагрузки ПС, на предположениях, с учетом  обстоятельств которые  могут, либо не могут наступить.

Доводы АО «ИЭСК» о том, что  строительство ВЛ 110кВ Тайшет-Замзор2  является мероприятием «последней мили» несостоятелен.

В соответствии с п.14 Методических указаний  по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФАС России от 30.06.2022 N 490/22 «последняя миля» представляет собой новое строительство  от объектов электросетевого хозяйства до энергопринимающих устройств, у которых отсутствует технологическое присоединение  к электрическим сетям  сетевых организации.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» имеет надлежащее технологическое присоединение к существующим сетям.

Ссылки в жалобе на то, что судом не дана оценка  доводам АО «ИЭСК» о том, что строительство новой двухцепной  ВЛ110кВ Тулун-Нюра направлено  исключительно  на развитие инфраструктуры ОАО «РЖД», что свидетельствует  о допущенном нарушении  норм материального  права не могут быть приняты во внимание, поскольку строительство  указанной ВЛ не входило в  предмет обсуждения по настоящему делу.

Доводы  апелляционной   жалобы АО «ИЭСК» со ссылкой на Указ Президента РФ от 07.05.208 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» которым установлена необходимость  развития транспортных коридоров «Запад-Восток» и «Север-Юг» для перевозки грузов, в том числе, увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожной  магистралей  в 1,5 раза, до 180 тонн, как необходимость строительства новой ВЛ 110кВ Тайшет-Замзор № 2 подлежат отклонению.

Отказываясь привести проект договора  и технические условия  в соответствие  с требованиями Правил, навязывая условия и обязательства, не предусмотренные Правилами, АО «ИЭСК» фактически уклонилось от заключения договора  с ОАО «РЖД», что привело к увеличению сроков  осуществления  мероприятий  технологического  присоединения  и могло привести к срыву сроков  исполнения Указа Президента  РФ от 07.05.2018 № 204,

Доводы  апелляционной  жалобы  на неправильное указание времени совершения  административного правонарушения 18.01.2023 не могут быть приняты во внимание,  поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «ИЭСК» состава административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что уполномоченный орган лишен возможности произвести  оценку техническим условиям, вытекающим из специфики  энергоснабжения, в том числе оценивать необходимость строительства линии электропередач также отклоняются.

В рассматриваемом случае  антимонопольным органом проведена проверка  по факту установления сетевой организации необоснованного размера платы за технологическое присоединение согласно проекта договора об осуществлении технологического присоединения, выводы  антимонопольного органа  в оспариваемом решении  приведены на предмет  соответствия  совершенных действий  субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) электрическим сетям и не свидетельствуют о превышении   полномочий  антимонопольного органа.

Вопреки доводов жалобы, повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 по делу № А19-114/2022.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Правил технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не следует, что ОАО "ИЭСК" не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и как следствие, наличие  правовых оснований для привлечения ОАО "ИЭСК" к административной ответственности за допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции не считает обоснованными доводы апеллянта о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оценивая возможность применения в отношении вменяемого административного правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановление Пленума N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, обществом не приведено и судом не выявлено.

Более того, публичный статус ОАО "ИЭСК", как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Следовательно, совершенное ОАО "ИЭСК" правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из оспариваемого постановления ОАО "ИЭСК" антимонопольным органом с учетом характера совершенного правонарушения и положений статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 руб.

В свою очередь, суд правомерно исходил из того, что назначенный в данном случае административный штраф с учетом повторности нарушения и вредных последствий для потерпевшего, соответствует тяжести совершенного ОАО "ИЭСК" правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав заявителя по делу.

Исключительных обстоятельств дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено.

На основании изложенного следует признать, что оспариваемое постановления от 16.06.2023 № 038/793/23 является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  находит, что приведенные  в  апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года по делу № А19-15225/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.В. Ломако