АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16933/2021

г. Кострома

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крылья», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Романовъ», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 579500 руб. задолженности, 1547 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 19.05.2022),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

при участии в судебном заседании после перерыва: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крылья», г. Москва (далее – ООО «Крылья») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Романовъ», г. Кострома (далее – ООО «Романовъ») о взыскании 579500 руб. задолженности, 1547 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика поступили возражения, указал на отсутствие задолженности (в рамках ходатайства об ознакомлении с материалами дела). 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва, объявленного 30.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 04.07.2022 в 10 час. 10 мин.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.   

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ООО «Романовъ» счетов от 03.03.2021 №2, от 09.04.2021 № 5, от 12.05.2021 № 10, от 10.06.2021 № 15, от 04.08.2021 № 21, от 31.08.2021 № 28, от 06.09.2021 № 30, от 27.09.2021 № 33, от 13.10.2021 № 36 ООО «Крылья» произвело предварительную оплату в размере 579500 руб. (платежные поручения от 05.03.2021 № 65, от 13.04.2021 № 137, от 24.05.2021 № 93, от 07.07.2021 № 230, от 20.07.2021 № 250, от 10.08.2021 № 260, от 06.09.2021 № 287, от 11.09.2021 № 294, от 20.09.2021 № 302, от 28.09.2021 № 317, от 19.10.2021 № 346 представлены в материалы дела).

Из выставленных счетов на оплату следует, что товар отпускается по факту поступления денежных средств  на расчетный счет поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.    

Согласно доводам иска поставка товара ООО «Романовъ» не осуществлена.

ООО «Крылья» направляло претензию от 01.12.2021 с требованием о возвращении денежных средств в течение семи рабочих дней. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Крылья» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договору, что  подтверждается платежными поручениями.

Срок поставки товара, предварительно оплаченного истцом в соответствии с условиями выставленных счетов, истек.

Доказательств возврата предварительной оплаты в размере 579500 руб. либо поставки предварительно оплаченного товара на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил.

ООО «Романовъ» указало на отсутствие задолженности (в рамках ходатайства об ознакомлении с материалами дела), однако каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов не представило.

В рассмотренном случае суд счел, что имеются законные основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты по договору, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 13.12.2021 в размере 1547 руб. 98 коп.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стороны не предусмотрели иного размера процентов, поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 13.12.2021 в размере 1547 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены:

- договором на оказание юридических услуг от 22.11.2021 № 7, заключенным между ООО «Крылья» и ООО «ПамиГрупп», в рамках которого ООО «ПамиГрупп» обязалось по поручению заказчика оказать юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «Романовъ», в том числе изучить и проанализировать имеющиеся у истца документальные материалы, провести консультации, разработать правовую позицию, подготовить претензию и исковое заявление, а также другие документы, необходимые для взыскания задолженности, участвовать в переговорах, совещаниях при необходимости рассмотрения вопроса с юридической точки зрения, защиты интересов истца, осуществлять представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела;

- договором возмездного оказания юридических услуг от 23.11.2021 № 8, заключенным между ООО «ПамиГрупп» и ФИО2, в рамках которого ФИО2 обязалась по поручению ООО «ПамиГрупп» оказать юридическую помощь по поручению ООО «Крылья» в соответствии с договором от 22.11.2021 № 7.  

Факт несения судебных расходов в размере 100000 руб. подтвержден платежным поручением от 25.11.2021 № 385.

Суд полагает, что изучение и анализ (правовая экспертиза) документов, проведение консультаций, разработка правовой позиции, участие в переговорах и совещаниях не могут быть расценены как самостоятельные юридические услуги, поскольку эти действия необходимы для оказания услуг по подготовке искового заявления и представления интересов истца в суде, а потому являются неотъемлемой частью данных услуг.

С учетом изложенного, подлежат возмещению фактически оказанные представителем, связанные с реализацией истцом права на обращение в суд и документально подтвержденные услуги (подготовка претензии и искового заявления, представительство интересов истца в суде(участие в 1 судебном заседании).

С учетом приведенных обстоятельств и положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма судебных расходов в размере 20000 руб. является разумной, соразмерной и подтвержденной документально. 

Указанная стоимость услуг представителя по составлению претензии и искового заявления, представлению интересов истца в суде соответствует сложившейся в Костромской области стоимости оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол №  7).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романовъ», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крылья», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 579500 руб. задолженности, 1547 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крылья», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2021 № 407.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева