ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145719/2018

05 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 27.06.2015 

от ответчика:

от третьих лиц:

от ООО «ДЕКОР» -

от ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» - 

рассмотрев 02 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СТРМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 ода,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 мая 2019 года,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску ООО «СТРМ»

к ООО «Лэндонэр»

о взыскании денежных средств,

3-и лица: ООО «ДЕКОР», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «СТРМ» к ООО «Лэндонэр» о взыскании задолженности по возврату гарантийного удержания, стоимость поставленной продукции, а также неустойки и процентов в общем размере 94.529.066,71 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО «СТРМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители ответчика и 3-их лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров от 25.05.2015 № 01-2015, от 25.05.2015 № 02-2015, от 03.04.2017 № 02-2017 истцом выполнялись работы по возведению гостиничного комплекса уровня 4 звезды, находящегося по адресу: Московская обл. с.о. Борисовский, 1 км от деревни Заречье.

Общая стоимость работ по заключенным договорам составила 599.870.532,21 рублей.

В процессе исполнения договоров стоимость работ и услуг изменилась и в редакции дополнительных соглашений на дату 03.04.2018 г. составила 814.835.885,41 рублей.

Истец указал, что по вышеуказанным договорам выполнил работы и оказал услуги на общую сумму 782.567.724,63 рублей, к оплате предъявлено - 725.091.494,37 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2.

Истцом были предъявлены, а ответчиком не подписаны акты от 27.09.2017      № 4, от 27.10.2017 № 5, от 27.11.2017 № 5, от 07.12.2017 № 6.

Оплата выполненных работ была произведена ответчиком частично, в том числе не возвращено гарантийное удержание в объеме 5% от стоимости выполненных СМР.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности за выполненные работы по возврату гарантийного удержания, стоимость поставленной продукции, а также неустойки и процентов составила 94.529.066,71 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт выполнения работ при строительстве спорного объекта истцом не доказан, соответствующих доказательств не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу № А40-145719/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы- 3 000 (три тысячи) рублей. 

 

Председательствующий-судья              А.А. Кочетков

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина

                                                                                            Е.Ю. Филина