Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-53566/23

 

20         ноября         23

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

помощник судьи Цимахович О.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «Газинстрой Жилсервис»

 

Администрации Талдомского городского округа Московской области

к _________________________________________________________________________________

  взыскании

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Газинстрой Жилсервис» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Талдомского городского округа   Московской области о взыскании 456.499руб.09коп. задолженности за период с марта 2018г. по февраль 2023г. по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>, собственником квартиры №68 в котором является ответчик, 212.626руб.22коп. пени за просрочку оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что в январе 2023г. квартира была передана в социальный найм гражданину, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, контррасчет не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований с учетом возражений ответчика – просит взыскать 244.146руб.05коп. задолженности за период с июня 2020г. по декабрь 2022г., 96.038руб.93коп. пени за период с 13.07.2020г. по 01.11.2023г.

Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Газинстрой Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным  домом по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям ЕГРН Администрации Талдомского городского округа Московской области является собственником квартиры №68  в указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Ответчиком  факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства (ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего по расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с июня 2020г. по декабрь 2022г. в размере 244.146руб.05коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства – заявленные в пределах срока исковой давности с учетом положений п.3 ст.202 ГК РФ.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 96.038руб.93коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ, п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 13.07.2020г. по 01.11.2023г., представил расчет. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что начисление неустойки призведено истцом без учета периода действия моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд произвел перерасчет неустойки и находит требования в данной части подлежащими удовлетворению частично -  за вычетом неустойки за период действия моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований  подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.110,123,131,156,167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Талдомского городского Московской области в пользу ООО «Газинстрой Жилсервис» 244.146руб.05коп. задолженности, 62.004руб.18коп. пени, 9.123руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Газинстрой Жилсервис» 6579(шесть тысяч пятьсот семьдесят девять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №290 от 06.06.2023г. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.