121/2020-193977(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3738/2020

г. Хабаровск

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.12.2020. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 125438, 

<

...> этаж, пом. IX, ком. 6)  

о взыскании 3 078 165 руб. 10 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное  военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6»,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Габарит» (далее – ООО  «Габарит», Общество) о взыскании задолженности по договору оказания  услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем № 253 от  

27.05.2019 в размере 2 850 152 руб. 87 коп., неустойки за период 17.12.2019 –  05.03.2020 в сумме 228 012 руб. 23 коп., а также неустойки за период с  06.03.2020 по день фактической оплаты (с учетом итогового уточнения,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком условий договора в части своевременного и полного внесения  установленных платежей, нормативно мотивированы положениями статей  309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик заявленные требования не признал, просил оставить их без  удовлетворения. По мнению Общества, спорный объем услуг не  подтвержден первичной документацией, представленные истцом документы  подписаны неустановленными лицами.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о  дате, времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ,  явку представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с  соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2019 между ООО «Габарит» (заказчик) и ООО ФГУП «ГВСУ 

 № 6» (исполнитель) заключен договор № 253, по условиям которого  исполнитель принял обязательство оказать заказчику на возмездной основе  услуги посредством согласованных единиц техники (в соответствии с  Приложением № 1), с предоставлением услуг по управлению техникой и ее  эксплуатацией.  

В силу пунктов 3.1, 3.2 действие договора распространено до  28.08.2019, с возможностью последующей пролонгации.  

Размер оплаты за оказанные услуги по предоставлению техники  определяется исходя из типа техники и количества отработанных машино- часов из расчета одного машино-часа, определённого в Приложении № 1 к  договору № 253.  

Согласно пункту 5.3 окончательный расчет за оказанные услуги  производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами  актов выполненных работ.  

Пунктом 9.3 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В период действия договора № 253 Предприятие в порядке исполнения  достигнутых договоренностей оказало Обществу согласованные услуги.  

Вместе с тем оплата оказанных услуг осуществлялась ответчиком  ненадлежащим образом.  

Претензией от 20.12.2019 ООО «Габарит» сообщено о наличии  задолженности, предложено исполнить принятые обязательства.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в  установленный срок и объеме ответчиком не совершено.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ФГУП «ГВСУ № 6» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  частичного удовлетворения уточненных исковых требований.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договоре 

 № 253 условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное  правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды  и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу генерального  нормативного регулирования глав 34, 39 ГК РФ.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования  на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

Совокупность представленных в материалы дела письменных  доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику в октябре 2019  года услуг специальной техникой, с предоставлением услуг по ее  управлению.  

Согласно расчету истца совокупная стоимость услуг, оказанных в  названный период, составила 2 850 152 руб. 87 коп.  

Проверив расчет произведенных начислений, суд признает его верным,  основанным на согласованных в договоре № 253 условиях о цене.  

Доказательств ликвидации задолженности ответчиком не представлено  (приобщенные к делу экземпляры платежных поручений подтверждают  осуществление оплат в счет ликвидации реестровой задолженности, что  учтено инициатором разбирательства применительно к требованиям,  заявленным в рамках дела № А40-259610/2019).  

Принимая во внимание доказанность факта использования ответчиком  принадлежащей истцу техники, а также отсутствие данных о полной  ликвидации предъявленных сумм, требования заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  

К доводам ответчика суд относится критически. 

В материалы дела наряду со счетами №№ 314/75 934/75, 945/75, 949/75,  950/75 от 31.10.2019 представлен полный состав предусмотренной законом и  договором № 253 первичной документации – реестры выполненных работ  (оказанных услуг), путевые листы, рапорты о работе строительных машин  (механизмов).  

Обстоятельства составления первичной документации, на основе  которой сформированы показатели задолженности, ООО «Габарит» не  опровергнуты, контррасчет не представлен. Ходатайств в порядке статьи 161  АПК РФ в отношении названных документов ответчик в ходе производства  по делу не заявлял.  

Более того, данные сегменты задолженности отражены в подписанном  сторонами без замечаний и возражений акте сверки взаимных расчетов  (подлинность которого также не поставлена под сомнение в рамках  соответствующего процессуального института).  

В связи с нарушением сроков осуществления платежей ответчику  начислена неустойка за 17.12.2019 – 05.03.2020 в сумме 228 012 руб. 23 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК  РФ).  

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при  заключении договора № 253.  

Учитывая отсутствие сведений о произведенных оплатах, допущенное  ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей,  требование о взыскании пени является правомерным.  

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения  требований в заявленном объеме.  

Спорная задолженность образовалась ввиду уклонения ООО «Габарит»  от внесения оплаты за услуги, подтвержденные счетами №№ 314/75 934/75,  945/75, 949/75, 950/75 и датированными 31.10.2019.  

Надлежит учитывать, что срок исполнения обязательства по оплате в  силу прямого указания пункта 5.3 договора № 253 был установлен  сторонами в 5 банковских дней и соотнесен с моментом получения и  подписания актов выполненных работ.  

При этом расчет неустойки произведен истцом с 17.12.2019, то есть  непосредственно с даты, в которую, по утверждению Предприятия, счета   №№ 314/75 934/75, 945/75, 949/75, 950/75 от 31.10.2019 были получены  представителем ответчика (в материалы дела 22.12.2020 истцом подан  уточненный расчет неустойки, произведенный с 18.12.2019, однако  поскольку он не сопровожден ходатайством в порядке статьи 49 АПК РФ,  законных оснований для того, чтобы расценить его в качестве уточнения, у  суда не имеется).  

Между тем суд не может признать такой подход обоснованным. 

В ходе судебного разбирательства ответчик последовательно отрицал  получение данных актов в указанную дату, настаивал на том, что учиненные  в счетах отметки о принятии документов принадлежат неустановленному  лицу.  

Суд неоднократно предлагал истцу персонифицировать подписанта,  представить документальные подтверждения его полномочий.  

Данные указания, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, исполнены  не были.  

Кроме того, истец не обосновал возможность начисления пени  непосредственно с даты предполагаемого получения документов, с учетом  буквального содержания пункта 5.3 договора.  

Таким образом, каких-либо оснований для исчисления периода  просрочки с 17.12.2019 не имеется.  

Из материалов дела следует, что впервые в письменном виде о наличии  спорной задолженности ООО «Габарит» было проинформировано  претензией Предприятия № 75/02-1651 от 20.12.2019. Данных о наличии  иных извещений истец не представил.  

 Согласно приобщенным к делу почтовым чекам названная претензия  фактически направлена ответчику 29.01.2020.  

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте АО  «Почта России», отправление не было вручено адресату и возвращено  (перенаправлено) отправителю 04.03.2020.  

Следовательно, именно не позднее указанной даты ООО «Габарит»  должно было получить сведения о предъявлении к оплате спорной  задолженности. При таких обстоятельствах, принимая во внимание  фактическое количество банковских дней внутри периода, начисление пени  могло быть произведено не ранее чем с 13.03.2020.  

Между тем пени в твердой сумме начислены истцом до 05.03.2020  (включительно).  

При изложенных обстоятельствах законных оснований для взыскания с  ООО «Габарит» неустойки в сумме 228 012 руб. 23 коп. не имеется.  

В то же время, суд, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ,  полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести  выплату истцу неустойки за период с 13.03.2020 по день фактического  исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Законных оснований для снижения процентного показателя пени (в том  числе с применением статьи 333 ГК РФ) суд не усматривает.  

В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,  

взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден  от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габарит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное  управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 2 850 152 руб. 87 коп., неустойку за период с 13.03.2020 по день  фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габарит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 35 550 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2020 4:47:47

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич