ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.07.2019

Дело № А41-2407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  24.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой, 

судей С.В. Красновой, Н.Ю. Дунаевой, 

при участии в судебном заседании: представители не явились,

рассмотрев 17.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение от 29.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Панкратьевой Н.А.,

о возвращении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РАССВЕТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области  от 23.11.2018г. №МО-18/РКФ-494665 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет здания (жилой дом), площадью 112,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Можайский, 

<

...>, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, указывает на устранение им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в пределах срока, установленного судом. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением от 17.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.05.2019, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу «Рассвет», копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни на момент истечения срока, установленного определением от 17.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Как следует из информации, содержащейся на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет», 26.04.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд от Управления Росреестра по Московской области поступили дополнительные материалы к делу. При этом оценка указанным документам со стороны суда апелляционной инстанции не дана.

В связи с изложенным, определение суда апелляционной инстанции  подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии, в соответствии со статьями 287, 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу   № А41-2407/2019 отменить.

Направить дело № А41-2407/2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к производству.

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова

Судьи: С.В. Краснова 

Н.Ю. Дунаева