АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12187/2020

г. Ставрополь

15 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления от 13.07.2020 № 114-ИП о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) об отмене постановления от 13.07.2020 № 114-ИП о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управление требование не признало, полагая постановление законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения 20.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления .

26 октября 2020 года от министерства поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд исходил из следующего.

10 июня 2020 года постановлением заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Вовк В.Е. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела послужило выявление факта начала эксплуатации незавершенного строительством объекта – административного здания с кадастровым номером 26:12:000000:3103, расположенного по адресу: 

<

...>, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного незавершенного строительством объекта зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве собственности).

11 июня 2020 года материалы дела об административном правонарушении направлены заместителем прокурора для рассмотрения в управление.

Определением от 11.06.2020 № 231 рассмотрение дела назначено на 22.06.2020.

Определением управления от 22.06.2020 № 252 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 13.07.2020 в 11-15 час.

Постановлением управления от 13.07.2020 № 114-ИП предприниматель привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в суд.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как указывает заявитель, копия оспариваемого постановления получена ее представителем в министерстве 10.08.2020.

Доказательств более раннего получения предпринимателем постановления не представлено. Направленная 15.07.2020 министерством почтовой связью копия постановления вручена адресату 14.09.2020 (почтовый идентификатор 80081150295290).

В арбитражный суд предприниматель обратилась 20.08.2020.

Принимая во внимание изложенное, срок на подачу заявления не пропущен и необходимости в его восстановлении (о чем ходатайствовал предпринимателем) не имеется.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ вышеприведенные требования статьи 28.2 Кодекса должны быть соблюдены и при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В материалах дела имеются: требование от 27.05.2020 № 7-16-2020, адресованное предпринимателю, в котором сообщается о необходимости явки в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя для дачи соответствующих объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении не позднее 11-00 час. 08.06.2020, а также требование от 08.06.2020 № 7-16-2020 - о необходимости явки в прокуратуру не позднее 14-00 час. 09.06.2020.

Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  вынесено заместителем прокурора района в другой день – 10 июня 2020 года. Из текста постановления и иных материалов дела следует, что заявитель при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не присутствовал.

Доказательств уведомления заявителя на указанную дату не представлено.

Таким образом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела, чем нарушены требования статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, и что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 13.07.2020 № 114-ИП о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский