АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело № А33-32896/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 10 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2466149610, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к акционерному обществу "Свинокомплекс "Красноярский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта,

об обязании осуществить действие, 

в предварительном и судебном заседаниях присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2022 №55, представлен диплом, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 №005, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Свинокомплекс «Красноярский» (далее – ответчик) об обязании в срок до 31.10.2022 компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту: «Свинокомплекс «Красноярский» производственной мощностью 24 500 тонн свинины в год с замкнутым производственным циклом» в размере 140,55 кг в натуральном выражении. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2021 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 09.03.2022.

01.03.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик признает исковые требования. 

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. 

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца,  формулированными в исковом заявлении. 

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения; дополнительно на вопрос суда пояснил, что отзыв ответчика им получен. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.03.2022 в 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.03.2022 в 13 час. 50 мин., в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Определением суда от 17.03.2022 исправлена опечатка в определении суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству от 23.12.2021, в резолютивной части решения от 10.03.2022, указано читать верным: «обязать в срок до 31.10.2022 компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту: «Свинокомплекс «Красноярский» производственной мощностью 24 500 тонн свинины в год с замкнутым производственным циклом» в размере 140,155 кг в натуральном выражении». 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу ущерба, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Согласно решению о согласовании проекта ««Свинокомплекс «Красноярский» производственной мощности 24 500 тонн свинины в год с замкнутым производственным циклом» от 07.08.2013 № 08/1955, управлением рассмотрена проектная документация ответчика в Большемуртинском районе Красноярского края, разработанная ООО «АгроПроектИнвест» в 2011 г. 

Район строительства свинокомплекс «Красноярский» расположен в Большемуртинском районе Красноярского края в 500 м от п. Б. Мурта. 

Проектируемым объектом является свиноводческий комплекс по производству около 24 500 тонн свинины в год. Предприятие является полносистемным, при этом его производственная цепочка включает выращивание ремонтного молодняка, производство поросят весом 30-32 кг. и откорм свиней до живой массы 115 кг. Проведение работы по реализации проекта были запланированы на период 2013-2014 гг. 

Проведение настоящих работ было согласовано при условии соблюдения ряда обязательных требований, среди которых, в том числе, гарантия заказчика на проведение компенсационных мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания. 

Работы по проекту «Свинокомплекс «Красноярский» производственной мощностью     24 500 тонн свинины в год с замкнутым производственным циклом» согласованы (Согласование от 07.08.2013 № 08/1955) при соблюдении условия: выполнения мероприятий по компенсации вреда, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания. Величина вреда, составляет 140,155 кг в натуральном выражении.

Компенсация вреда, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания путем проведения работ по воспроизводству водных биоресурсов (выпуск 38,932 тыс. шт. молоди хариуса или 11,979 тыс. шт. молоди сига или 2,860 тыс. шт. молоди тайменя или 13,348 тыс. шт. молоди ленка в Енисейский рыбохозяйственный район Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

Несмотря на то, что реализация настоящего проекта была запланирована на период 2013-2014 гг., мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, исполнены не были.

22.12.2020 исх. № 08/4261 Енисейское территориальное управление направило в адрес АО «Свинокомплекс «Красноярский» претензию с предложением возместить в добровольном порядке вред, нанесенный водным биоресурсам и среде их обитания в процессе реализации проекта путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в срок до 31.10.2021. 

28.10.2021 г. № 1017 в ответе на претензию, ответчика пояснил, что АО «Свинокомплекс «Красноярский» выполнить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в указанным истцом срок не представилось возможным по следующим причинам: АО «Свинокомплекс «Красноярский» в целях выполнения мероприятий по искусственному воспроизводству направило в Красноярский филиал ФГБНУ «ВНИРО («НИИЭРВ») запрос о возможности выполнения указанных мероприятий в 2021 г. Рассмотрев запрос Красноярский филиал ФГБНУ «ВНИРО («НИИЭРВ») представило АО «Свинокомплекс «Красноярский» ответчик исх. № 326/1-11 от 08.04.2021 г., согласно которого работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов и реализации рыбопосадочного материала в 2021 г. выполнены быть не могут. В связи с эти, ответчик просит перенести сроки выполнения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на 2022 г. 

Вместе с письмом от 05.03.2020 № 194 для компенсации вреда, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания в соответствии с Решением Енисейского ТУ Росрыболовства о согласовании проекта «Свинокомплекс «Красноярский» производственной мощностью 24 500 тонн свинины в год с замкнутым производственным циклом» от 07.08.2013 № 08/1955, ответчиком направлено истцу заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование для включения в план искусственного воспроизводства на 2022 год.

Поскольку работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов не исполнены в полном объеме, достаточных оснований для неисполнения обязанности по возмещению вреда истец не находит, в связи с чем и обратился с исковым заявлением в суд. 

В своем отзыве ответчик, поясняет следующие, что признает исковые требования истца в полном объеме. Дополнительно сообщаем, что 01.02.2022 года между АО «Свинокомплекс «Красноярский» и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № 59-141024, согласно условиям которого ИП ФИО5 обязалась оказать услуги по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и предоставлении молоди водного биологического ресурса к месту ее выпуска в р. Енисей. Срок оказания услуг 31.10.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом полного признания иска ответчиком). 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается необходимость компенсации вреда, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту: «Свинокомплекс «Красноярский» производственной мощностью 24 500 тонн свинины в год с замкнутым производственным циклом», в размере 140, 155 кг. в натуральном выражении. 

Дополнительно ответчиком указано, что в установленные истцом сроки – до 31.10.2022 выполнить испрашиваемые мероприятия невозможно, т.к. Красноярский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («НИИЭРВ») в ответе на запрос ответчика от 31.03.2021 № 291 сообщил, что в 2021 году работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и реализации рыбопосадочного материала производиться не будут.  

01.02.2022 между АО «Свинокомплекс «Красноярский» и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № 59-141024, согласно условиям которого ИП ФИО5 обязалась оказать услуги по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и предоставлении молоди водного биологического ресурса к месту ее выпуска в р. Енисей. Срок оказания услуг 31.10.2022 г.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании 09.03.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое подписано представителем АО «Свинокомплекс «Красноярский» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 005, в которой есть полномочие на признание иска. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части  4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО2, подписавшего заявление о признании иска от имени АО «Свинокомплекс «Красноярский», подтверждаются доверенностью от 10.01.2022 № 005 и диплом о высшем юридическом образовании, поэтому такое признание принимается судом. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов не исполнены в полном объеме, и ответчиком признано исковое заявление, требование истца об обязании компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту: «Свинокомплекс «Красноярский» производственной мощностью 24 500 тонн свинины в год с замкнутым производственным циклом» в размере 140,155 кг в натуральном выражении является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

Размер государственной пошлины, исходя из требований неимущественного характера, составляет 6 000 руб. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. (30% от суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Свинокомплекс "Красноярский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 31.10.2022 компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту: «Свинокомплекс «Красноярский» производственной мощностью 24 500 тонн свинины в год с замкнутым производственным циклом» в размере 140,55 кг в натуральном выражении.

Взыскать с акционерного общества «Свинокомплекс "Красноярский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова