АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251423/23-10-1388

г.Москва

15 января 2024г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 27 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФКУ "ЦОД МИНОБРНАУКИ РОССИИ" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТВЕРСКАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ИНВЕСТКОМ" (603028, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., СПОРТСМЕНСКИЙ ПЕР., Д. 12Б, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по независимой гарантии №ЭГ-693238/22 от 15.08.2022г. в размере 87 802,32 руб., из которых: сумма основного долга в размере 65 524,12 руб., неустойка за период с 22.11.2022г. по 27.10.2023г. в размере 22 278,20 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга в размере 65 524,12 руб., начиная с 28.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% сумму задолженности по гарантии ща каждый день просрочки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦОД МИНОБРНАУКИ РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) о взыскании задолженности по независимой гарантии №ЭГ-693238/22 от 15.08.2022г. в размере 87 802,32 руб., из которых: сумма основного долга в размере 65 524,12 руб., неустойка за период с 22.11.2022г. по 27.10.2023г. в размере 22 278,20 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга в размере 65 524,12 руб., начиная с 28.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% сумму задолженности по гарантии ща каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-251423/23-10-1388 изготовлена 27 декабря 2023 г. и размещена на сайте суда 30 декабря 2023 г. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 22.08.2022г. между истцом и третьим лицом был заключен Контракт на поставку мешков для мусора № ЭА 029/2022 от 22.08.2022г.

В связи с неисполнением контракта 09.09.2022г. в адрес ооо «инвестком» была направлена претензия о неисполнении обязательств поставщиком. исходя из условий контракта крайний срок поставки товара 06.09.2022. в нарушение условий контракта поставщик не осуществил поставку товара в установленные контрактом сроки. также, в нарушение условий контракта, поставщик не уведомлял заказчика о готовности поставить товар (о времени и дате поставки товара) и не представлял в адрес заказчика информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. об обстоятельствах непреодолимой силы в соответствии с разделом 8 контракта поставщик также не извещал заказчика.

12.09.2022 в адрес ООО «Инвестком» была направлена повторная претензия в связи с ненадлежащим исполнением контракта (не осуществлена единовременная поставка товара, нарушено условие уведомления о поставке товара, товар не соответствовал техническим, качественным и количественным характеристикам, установленным описанием объекта закупки с требованием исполнить свои обязательства по контракту, уплатить неустойку (штраф) и осуществить поставку товара, в соответствии с условиями контракта.

Требования, заявленные заказчиком, оставлены без удовлетворения.

22.09.2022 в адрес ООО «Инвестком» была направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением контракта. 

Требования, заявленные заказчиком в претензиях оставлены без рассмотрения и удовлетворения поставщиком. Товар в соответствии с условиями контракта не поставлен, штрафы и пени не уплачены.

Вышеуказанные претензии размещены в Единой информационной системе.

Таким образом, ООО «Инвестком» неоднократно нарушил условия Контракта.

В связи с вышеизложенным, на основании п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 10.2 контракта заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, 05.10.2022 заказчиком вышеуказанное решение размещено в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.10.2022г. решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-фз.

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту Поставщиком АКБ «Трансстройбанк» (АО) выдал независимую гарантию от 15.08.2022 № ЭГ-693238/22 (Гарантия). По условиям выданной гарантии гарант обязуется на условиях, указанных в гарантии предоставленной в качестве обеспечения контракта, выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах 201 690 (двести одной тысячи шестьсот девяносто) рублей 67 копеек не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требований бенефициара (п. 8 гарантии).

В соответствии с п.п. 3. 3.1 гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту в результате которых у принципала возникло обязательство уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6 гарантии требование платежа должно содержать обстоятельства конкретных нарушений принципалом обязательств по контракту, в обеспечение которых выдана гарантия.

В соответствии с п. 8 гарантии, гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара.

В соответствии с п. 11 гарантии в случае просрочки исполнения обязательств по гарантии, гарант за каждый день просрочки обязан уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по гарантии.

В соответствии с п. 1 гарантия действует до 30.11.2022 включительно. после даты окончания срока действия гарантии гарант освобождается от всех своих обязательств на данной гарантии, если требования бенефициара не были представлены до этой даты или на эту дату.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств принципалом, бенефициар обратился к гаранту с требованием от 24.10.2022 № 522 об уплате денежной суммы по гарантии на сумму 65 524 руб. 12 коп.

В связи с неполучением денежных средств и ответа, 25.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2022 № 554 и повторно требование об уплате денежной суммы по гарантии с приложением всех необходимых документов.

01.12.2022 истцом от ответчика получено уведомление о приостановлении платежа по независимой (банковской) гарантии.

09.12.2022 истцом получено от ответчика уведомление об отказе в удовлетворении требований об уплате денежной суммы по независимой гарантии.

В Уведомлении Ответчик ссылается на Решение УФАС по г. Москве от 25.10.2022 по делу № 077/10/104-15955/2022. В соответствии с которым УФАС по г. Москве не внесло Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, не сочтя его действия умышленным, намеренным ненадлежащим исполнением условий контракта.

Невключение поставщика УФАС по г. Москве в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае не имеет правового значения в рамках настоящего дела, с учетом предмета и основания заявленных требований. 

В соответствии с п.п. 3, 3.1 гарантии, обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или не надлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту в результате которых у принципала возникло обязательство уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6 гарантии требование платежа должно содержать обстоятельства конкретных нарушении принципалом обязательств по контракту, в обеспечение которых выдана гарантия.

В соответствии с п. 8 гарантии, гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара.

В соответствии с п. 13 гарантии обязательства гаранта перед бенефициаром прекращаются но основаниям, указанным в п. 1 ст. 378 ГК РФ.

Истец направил ответчику требование об уплате денежной суммы по гарантии 24.10.2022 в срок действия гарантии, что подтверждается представленными документами.

Истец отразил в требовании платежа фактические нарушения третьим лицом обязательств по контракту, в обеспечение которых выдана гарантия, также, в соответствии с условиями гарантии, приложением к требованию был направлен расчет суммы, включаемой в требование.

Независимость банковской гарантии означает, что бенефициар, обращаясь к гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны принципала действительно имело место быть.

Обязанность ответчика выплатить сумму гарантии установлена сторонами исходя из условий гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по контракту.

Требование о выплате банковской гарантии было заявлено Истцом в установленный банковской гарантией срок и соответствует условиям гарантии, при подписании банковской гарантии, сторонам были известны ее условия и основания, при наличии которых гарант обязан по первому требованию истца уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о предоставлении банковской гарантии.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В предусмотренных частью 2 статьи 376 ГК РФ случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

В материалы дела не представлены доказательства наличия воли кредитора на продолжение договорных отношений по кредитному соглашению с заемщиком после подачи требований к гаранту, доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам, доказательства признаков явного злоупотребления правом, выразившегося в возможности получения бенефициаром неосновательного обогащения за счет банка не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени требование бенефициара об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии оставлено гарантом без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 194, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, исходил из того, что требование направлено истцом ответчику в пределах срока действия гарантии, что направленное бенефициаром требование по банковской гарантии должно быть им рассмотрено по существу, что бенефициар действовал с должной степенью осмотрительности, разумности и добросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 176, 181 - 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФКУ "ЦОД МИНОБРНАУКИ РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87 802,32 руб., из которых: сумма основного долга в размере 65 524,12 руб., неустойка за период с 22.11.2022г. по 27.10.2023г. в размере 22 278,20 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга в размере 65 524,12 руб., начиная с 28.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% сумму задолженности по гарантии ща каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                         Пулова Л. В.