866/2019-74033(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4180/2018

г. Самара

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019, постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2019 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Мальцева Н.А., Радушевой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2019 апелляционную  жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 по делу № А49-4180/2018 (судья  Корниенко Д.В.) о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (год рождения  02.02.1970, ОГРНИП 313583411600011) несостоятельным (банкротом), введении в  отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении финансового  управляющего, утверждении финансовому управляющему должником вознаграждения,  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 принято к  производству заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального  предпринимателя ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 требование  Индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме  

3 023 200 руб. признано обоснованным, в отношении Индивидуального предпринимателя  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина  сроком, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 завершена  процедура реструктуризации долгов, Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих "Лига", утверждено вознаграждение финансовому управляющему  

должником в размере 25000 рублей, с выплатой единовременно за счет средств должника,  назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета о результатах реализации  имущества должника Индивидуального предпринимателя Николаева Игоря  Вячеславовича на 04.06.2019.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее по тексту - должник) обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018, оставить заявление без  рассмотрения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018  апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от  18.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного  заседания на 12.03.2019 и последующим отложением судебного заседания по  рассмотрению жалобы на 16.04.2019.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 в  составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М.,  

ФИО5, рассмотрение апелляционной жалобы Индивидуального  предпринимателя ФИО2 отложено, рассмотрение  апелляционной жалобы назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда на 17.05.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Определением ВрИО председателя второго судебного состава судебной коллегии,  рассматривающей споры, возникающие из гражданских правоотношений, от 17.05.2019 в  судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО2, произведена замена судей  

Садило Г.М. и ФИО5 на судей Радушеву О.Н. и Мальцева Н.А. 

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылался на ненадлежащее  извещение его судом первой инстанции, а также на отсутствие у должника установленных  законом признаков банкротства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018. При  этом суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации  долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

В течение процедуры реструктуризации долгов от кредиторов и должника план  реструктуризации долгов не поступил.  

Отчетом о деятельности финансового управляющего и представленных в  материалы дела документов подтверждается проведение в процедуре реструктуризации  долгов необходимых мероприятий, указанных судом первой инстанции.  

27.09.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято  решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно завершил  процедуру процедуре реструктуризации долгов, признал должника банкротом и ввел  процедуру реализации имущества гражданина. Нарушений при утверждении финансового  управляющего и размера его вознаграждения судом первой инстанции также не  допущены.  

Ссылки должника на отсутствие у него установленных законом признаков  банкротства несостоятельны, опровергаются материалами дела.  

Доводы должника о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции  подлежат отклонению, поскольку также опровергаются материалами дела, а именно: в  материалах дела имеются доказательства получения судебной корреспонденции лично  должником. Кроме того, в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника в судебных  заседаниях участвовал представитель должника, в материалах дела имеется копия  доверенности от 25.06.2018 сроком до 2028 года ( т. 2 л.д. 103, т. 1 л.д. 75-77).  

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в  дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Доводы жалобы о совершении судьей, по мнению должника, дисциплинарных  проступков, основанием для отмены судебного акта не являются.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  

Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 является законным и обоснованным.  При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 по делу  № А49-4180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Колодина  

Судьи Н.А. Мальцев  

 О.Н. Радушева