Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69369/2024

19 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.Хорошевой Н.В.,

Хорошева Н.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.,

рассмотрев 17.10.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2006, ИНН: 

<

***>; 165300, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КОТЛАССКИЙ, Г. КОТЛАС, УЛ. МЕЛЕНТЬЕВА, Д.16 Б, К.3) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2022) 

о взыскании

в отсутствие сторон, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ДомСервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным по ст. 49 АПК РФ, к  ИП ФИО1 о взыскании 

65 541, 89 руб., состоящих из:

19 228, 56 руб. – задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., 

7 909, 84 руб. – задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2022г. по 30.06.2022г., 

11 114, 60 руб. – задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2024г. по 31.05.2024г., 

27 288, 89 руб. – пени, начисленные на сумму долга в период с 12.04.2021г. по 27.06.2024г., 

пени, начиная с 28.06.2024 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ; а также 109 руб. почтовые расходы. 

Определением от 31.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания, которое направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответе уполномоченного органа по вопросам миграции.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ). Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту регистрации ответчика. Сведений об иных адресах места регистрации или пребывания ответчика не представлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного лица.

Извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещения площадью 82,3 кв.м в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, помещ.10-Н, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) 01.05.2018 заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №4 по ул.Луначарского. 

Собственник со своей стороны принял обязательства своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги (пункт 2.3.1 договора). 

Согласно пунктам 5.1 договора, он заключен сроком на 1 год с возможностью дальнейшей пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества устанавливается в зависимости от цены договора за один квадратный метр общей площади в месяц. Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 в размере 2 267,37 руб. в месяц. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным соответствующими органами власти. Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией. 

В период с 01.12.2017 по 31.08.2023 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества упомянутого многоквартирного дома, а также предоставлял коммунальные услуги на нужды ОДН, в связи с чем в отношении спорного нежилого помещения выставил ответчику счета на общую сумму 38 253 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены услуги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор на содержание и текущий ремонт дома, по которому ответчик также принял на себя обязательство по несению расходов на управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено. Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 

 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ДомСервис" 

65 541, 89 руб., состоящих из:

19 228, 56 руб. – задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., 

7 909, 84 руб. – задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2022г. по 30.06.2022г., 

11 114, 60 руб. – задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2024г. по 31.05.2024г., 

27 288, 89 руб. – пени, начисленные на сумму долга в период с 12.04.2021г. по 27.06.2024г., 

пени, начиная с 28.06.2024 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ; а также 109 руб. почтовые расходы, 

2 618 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 

в доход федерального бюджета 1 496 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                  Хорошева Н.В.