904/2023-142830(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А55-20853/2022

г. Самара

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу АО «Атакор. Антикризисное  Управление» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 о  завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности  240583 руб. 59 коп., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в  установленный срок и недостаточностью имущества.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Указанным  определением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица, на  основании положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве привлечен  Отдел опеки и попечительства Промышленного района в лице Департамента опеки,  попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 должник  признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура  реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым  управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 судом  завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2.  

ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  

введении реализации имущества гражданина.  

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от  10.07.2023 в рамках дела № А55-20853/2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 вышеуказанная апелляционная  жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.09.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

От финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника суд первой  инстанции установил, что финансовый управляющий представил отчет о результатах  реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы.  

Как установлено судом первой инстанции, сведения о признании гражданина  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации  имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» сообщение № 157(7358) от  27.08.2022 и в ЕФРСБ сообщение № 9474174 от 22.08.2022.  

Также суд первой инстанции указал, что реестр требований кредиторов  должника сформирован, в реестр требований кредиторов включены требования  кредиторов в общем размере 222 129 руб. 37 коп.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического  состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы.  

Сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не  выявлено. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым  управляющим не обнаружено.  

Констатировано, что должник не имеет достаточных для удовлетворения  требований кредиторов денежных средств на счетах в банках.  

Какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества,  достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного  удовлетворения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.  

Судом первой инстанции указано на то, что оснований для проведения иных  мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина не установлено, в  связи с чем оснований для её продления не имеется.  

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования,  о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Судом первой инстанции указано, что в рамках данной процедуры реализации  имущества должника оснований для неосвобождения должника от имеющихся  обязательств арбитражным судом не установлено, о наличии таких оснований лицами,  участвующими в деле, не заявлено.  

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о  проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию  конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника,  соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации  имущества должника.  

Не установив наличие оснований для отказа в применении в отношении  ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств  (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно  посчитал, что должник подлежит освобождению от исполнения обязательств.  

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы сводиться к тому, что процедура реализации  имущества гражданина завершена преждевременно, поскольку финансовым  управляющим должника в полном объеме не исполнены обязательства по сбору  информации о финансовом положении должника.  

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы необоснованными  ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния  гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы, из содержания  которых не следует наличие у должника какого-либо имущества, за счет которого  возможно погашение требований кредиторов.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам  апелляционной жалобы материалы дела содержат необходимую информацию и  документы для рассмотрения дела.  

Суд первой инстанции мотивированно счел достаточными представленные  

финансовым управляющим документы и объяснения для оценки имущественного  положения должника, обстоятельств формирования конкурной массы и реестра  требований кредиторов должника, результатов процедуры банкротства и возможности  ее завершения.  

Довод заявителя о том, суд первой инстанции преждевременно завершил  процедуру реализации имущества гражданина, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку Арбитражный суд Самарской области фактически не нашел  оснований для продления процедуры реализации имущества в отношении должника и  указал на это в оспариваемом судебном акте, с учетом того, что необходимые  мероприятия процедуры завершены.  

Конкретные доводы, подтверждающие необходимость осуществления  отдельных мероприятий по поиску имущества должника, оспариванию его сделок,  реализации иных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы,  заявителем апелляционной жалобы не приведены.  

Доводы кредитора о неправомерности каких-либо действий (бездействий)  финансового управляющего не имеют правового значения при рассмотрении  настоящего обособленного спора.  

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен  возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий  (бездействий) финансового управляющего.  

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий  финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении  должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет  исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.  

Ссылка в апелляционной жалобе относительно неправомерности применения к  должнику правил об освобождении от исполнения обязательств отклоняется судебной  коллегией, поскольку кредитор не представил доказательств в подтверждение  недобросовестного поведения должника в ущерб кредиторам, как и доказательств,  свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами; в материалах дела  таких доказательств не имеется и финансовым управляющим при подготовке отчета  также не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности  не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не  установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому  управляющему или кредитору.  

Как указывалось выше, анализ финансового состояния должника признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение  принадлежащего должнику имущества также не установлено.  

В этой связи, наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве, судом по материалам дела не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел возможным  завершить процедуру реализации имущества должника и применить в отношении его  предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об  освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

При этом, установленные судом первой инстанции обстоятельства кредитор  документально не опроверг; доказательств недобросовестного поведения должника в  материалы дела не представил.  

Кроме того, кредитором не доказано наличие у должника имущества и(или)  доходов, за счет которых возможно было бы дальнейшее ведение процедуры  банкротства.  

Между тем, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен  противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от  

исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества,  воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.), что в данном  случае места не имело.  

Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в  соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального  права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом  первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам  жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 по делу №  А55-20853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.К. Гольдштейн 

Судьи Л.Р. Гадеева 

Я.А. Львов