Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27696/20-23-182

15 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЦСМ ГРУПП»

к ООО «КАПСТРОЙ»

о взыскании задолженности по договору субаренды № А77-11/18 от 22.11.2018 за период с 22.11.2018 по 12.12.2018 в размере 135 812 руб. 50 коп., неустойки за период с 13.12.2018 по 11.02.2020 в размере 292 156 руб. 13 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦСМ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАПСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № А77-11/18 от 22.11.2018 за период с 22.11.2018 по 12.12.2018 в размере 135 812 руб. 50 коп., неустойки за период с 13.12.2018 по 11.02.2020 в размере 292 156 руб. 13 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № А77-11/18 от 22.11.2018, по условиям которого арендатор обязался предоставить во временное владение и пользование субарендатор самоходную машину: щеподробительную установку VERMER HG4000TX, 2008 г.в., а субарендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить установку в исправном состоянии.

Согласно п. 1.5 договора, срок нахождения установки в аренде исчисляется со дня получения установки по акту приема-передачи по день передачи установки по акту возврата.

В соответствии с п. 4.4 договора, расчет арендной платы производится на основании табеля учета рабочего времени.

Согласно п. 4.1 договора, оплата производится в размере согласно приложению № 3 к договору на условиях полной предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 22.11.2018 по 12.12.2018, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 135 812 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, в случае неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику объекта аренды, у истца не возникает права требования к ответчику уплаты арендных платежей.

Аналогичная позиция возникновения у арендодателя права требования внесения арендных платежей только после фактической передачи объекта аренды изложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной».

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Акт приема-передачи установки от 22.11.2018 содержит подпись неустановленного лица, доверенность на подписание со стороны ответчика не приложена.

Универсальный передаточный документ № 173 от 12.12.2018 не подписан со стороны ответчика.

Табель учета рабочего времени также не подписан со стороны ответчика.

Акт приема-передачи документов от 17.12.2018 также содержит подпись о принятии документов неустановленного лица, доверенность на подписание со стороны ответчика не приложена.

Оснований считать, что указанные акты подписаны представителями ответчика на основании полномочий, явствующих из обстановки, из материалов дела не усматривается.

Учитывая согласованный по условиям договора порядок оплаты на условиях предоплаты, оснований считать, что перечисление денежных средств платежными поручениями № 140 от 23.11.2018, № 151 от 29.11.2018 является фактическим одобрением факта получения техники не имеется, при том, что требования заявлены по 12.12.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», направление юридически значимых сообщений по средствам электронной почты возможно в случае, если такой способ обмена сообщениями установился во взаимоотношениях сторон.

Представленная истцом электронная переписка не позволяет установить, что письма исходили от ответчика, в договоре указанный в переписке адрес электронной почты ответчика не указан.

Поскольку истец не представил доказательств передачи имущества во временное владение и пользование, у истца отсутствует право требования платы за такое пользование, в связи с чем заявленные требования в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 606, 611, 614 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В отсутствие доказательств нарушения обязанности по внесению арендной платы, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 330, 606, 611, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин