ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6418/2020

02 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6645/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2021 по делу № А81-6418/2020 (судья Воробьёва В.С.), по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 1 751 149,07 руб. долга по договору аренды земельного участка от 31.03.2017 №66/17 за период 01.07.2019 по 05.05.2020, 40 754,13 руб. неустойки за период с 11.10.2019 по 05.05.2020, 58 480,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 05.02.2021, 136 862,73 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга, указанную в решении суда за период с 23.10.2019 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЯНАО - ФИО3 (далее – третье лицо, Уполномоченный).

Решением от 11.04.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил исковые требования, взыскал с предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Салехард в лице Департамента долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.03.2017 №66/17 за период с 01.07.2019 по 15.03.2020 в сумме 1 463 523 руб. 98 копеек, долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.03.2017 №66/17 за период с 16.03.2020 по 05.05.2020 в сумме 287 625 руб. 09 коп., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 31 944 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 05.02.2021 в сумме 4089 руб. 85 коп., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по решению суда за период с 23.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 53 494 руб. 46 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал. 

Указанным решением суд также определил порядок выплаты предпринимателем ФИО2 долга по арендной плате, образовавшегося за период с 16.03.2020 по 05.05.2020, следующим образом: в период после 01.05.2021 равными платежами в сумме 35 953 руб. 14 коп. в срок до 10 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ФИО2 указывает на следующее: арендные платежи подлежат начислению до момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (до 24.04.2020), считает, что неправомерные действия Департамента послужили основанием для несвоевременной регистрации права собственности на объект недвижимости; нормативно-правовые акты органов местного самоуправления Ямало-Ненецкого автономного округа, направленные на предоставлением мер социальной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, противоречат положениям Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), необоснованно исключена категория земель, предоставленных арендаторам по итогам торгов; неустойка, начисленная за период с 11.10.2019 до 05.04.2020, не подлежит взысканию.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также письменный отзыв в материалы дела поступил от Уполномоченного, согласно которому указанное лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Департамент, предприниматель ФИО2 и Уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между Администрацией муниципального образования город Салехард (далее – Администрация) и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения по результатам аукциона №66/17 (далее – договор), согласно условиям которого ФИО2 предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:010102:10, площадью 1131 кв.м, сроком с 21.03.2017 по 20.03.2027, для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом», по адресу: ЯНАО, 

<

...> строительный №38.

Размер ежегодной арендной платы установлен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды и определению победителя аукциона от 21.03.2017 №100217/10737231/02 и составляет 2 064 128,30 руб. (пункт 3.1 договора). Сумма арендной платы по договору исчисляется следующим образом: с 21.03.2017 по 31.12.2017 – 1 617 371 руб. 76 коп., далее ежегодно по 2 064 128 руб. 30 коп., с 01.01.2027 по 20.03.2027 – 446 756 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за 2017 год оплачивается в следующих размерах и сроках: с 21.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 62206 руб. 60 коп. до 10.04.2017, за 2 квартал 2017 года в сумме 514618 руб. 29 коп. до 10.07.2017, за 3 квартал 2017 года в сумме 520273 руб. 43 коп. до 10.10.2017, за 4 квартал 2017 года в сумме 520273 руб. 44 коп. до 10.12.2017.

Согласно пункту 1.3 подписание акта приёма-передачи не требуется.

В силу пункта 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, предусмотренные Договором: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал – не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.3.1 договора).

В обоснование исковых требований Департамент указал на ненадлежащее исполнение предпринимателем ФИО2 обязательств по внесению арендной платы.

По расчету истца долг ответчика по арендной плате за период пользования земельным участком с 01.07.2019 по 05.05.2020 составил 1 751 149 руб. 07 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору ответчику начислена неустойка за период с 11.10.2019 (первый день просрочки платежа) по 05.05.2020 (дата, предшествующая регистрации права собственности на квартиры в МКД) в сумме 40 754 руб. 13 коп., а в последствии начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.05.2020 по 05.02.2021 в сумме 58 480 руб. 18 коп.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2019 по делу №A81-9629/2019, которым с предпринимателя ФИО2 взыскано 1 543 854 руб. 87 коп. долга по договору аренды от 31.03.2017 №66/17, истец начислил неустойка в сумме 136 862 руб. 73 коп. за период с 23.10.2019 по 31.12.2020.

17.06.2020 Департамент направил в адрес предпринимателя ФИО2 претензию №10 с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны предпринимателя ФИО2, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 3300, 395, 413, 447, 448, 606, 614 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), статей 22, 39.7, 62 Земельного кодекса Российской федерации (далее – ЗК РФ), статей 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), исходя из того, что арендная плата подлежит начислению до момента первой регистрации права собственности на объект недвижимости, пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании арендных платежей за период с 01.07.2019 по 05.05.2020; удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по арендной плате, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2017 № 34-П «Об утверждении льготных ставок арендной платы по договорам в отношении земельных участков, включенных в перечень государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа, для предоставления их в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки» и постановлении от 28.05.2020 № 681-П «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Постановление № 34-п, Постановление № 681-П соответственно), однако руководствуясь положениями Закона № 98-ФЗ, предоставил предпринимателю отсрочку арендных платежей за период с 16.03.2020 по 05.05.2020. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428), предоставленную ответчику меру поддержки в виде моратория на банкротство, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленной неустойки и процентов в период действия введённого режима повышенной готовности, в связи с чем требование в данной части удовлетворил частично, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Договор аренды заключен для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенного по ул. Карла Маркса, стр. №38 в г. Салехард, ЯНАО» на земельном участке 89:08:010102:10, разрешение на ввод объекта эксплуатацию № 89-RU89306000-06-2020 получено 24.04.2020, регистрация права собственности на все 6 квартир многоквартирного дома осуществлена 06.05.2020.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии с частью 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 23 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона № 122-ФЗ содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), в силу части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Таким образом, поскольку регистрации права собственности на квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, осуществлена 06.05.2020, то с указанной даты земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в МКД, а договор аренды этого участка прекращен.

Соответственно, требование Департамента о взыскании долга по арендной плате за период до указанной даты является правомерным.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период после ввода дома в эксплуатацию (24.04.2020), отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий нормам права.

Довод апелляционной жалобы о наличии неправомерных действий Департамента, которые привели к затягиванию регистрации права собственности на квартиры, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не указано, какие именно неправомерные действия совершены Департаментом, не представлены доказательства их совершения.

По расчету истца сумма арендных платежей составила 1 751 149 руб. 07 коп.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по арендным платежам, начисленным за период с 01.07.2019 по 05.05.2020.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений Постановления № 34-П и Постановлении от 28.05.2020 № 681-П для исчисления арендной платы в размере 1 руб. 00 коп., на которые ссылался ответчик, однако руководствуясь положениями Закона № 98-ФЗ, предоставил предпринимателю отсрочку оплаты арендных платежей за период с 16.03.2020 по 05.05.2020.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, и отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 39.7. ЗК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Размеры годовой арендной платы в отношении указанных земельных участков установлены протоколами аукционов и являются не регулируемыми. Изменения условий договоров, а именно изменение годовой арендной платы, означает изменение условий аукционов, что противоречит нормам статей 447,448 ГК РФ.

Постановлением №34-П регулируется размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа и включенных в перечень государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа, для предоставления их в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки.

Постановлением №681-П внесены изменения, которыми предусматриваются некоторые льготы, в следующие нормативно-правовые акты Ямало-Ненецкого автономного округа:

- в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П – регулирует порядок определения арендной платы для земельных участков, предоставляемых без торгов;

- в постановление №34-П – регулирует порядок определения арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа и включенных в перечень государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа;

- в постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 № 440-П «О предоставлении в пользование государственного имущества ЯмалоНенецкого автономного округа» - регулирует порядок определения арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа и не включен в перечень государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставлен по результатам аукциона, суд первой инстанции обоснованно укал на отсутствие оснований для применения положений, содержащихся в Постановлениях от 19.01.2017 № 34-П и от 28.05.2020 № 681-П.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 №670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2020 №367-П «О мерах экономической поддержи субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях режима повышенной готовности» (далее – Постановление № 367), решение Городской Думы муниципального образования город Салехард от 06.04.2020 №29 «О мерах экономической поддержи субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях режима повышенной готовности» (применительно к доводу ответчика о возможности пересмотра, снижения размера арендной платы), также не могут быть применены, поскольку ответчик не относится к тем субъектам малого и среднего предпринимательства, которым может быть оказана поддержка в виде установления льготного размера арендной платы. Положения данных нормативных актов относятся к регулированию отношений в сфере аренды федерального, государственного имущества, к которым спорные арендные отношения не относится.

Пунктом 5 Постановления №367-П органам местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе рекомендовано принять аналогичные муниципальные правовые акты.

Во исполнение указанного постановления Городской Думой муниципального образования город Салехард принято решение от 06.04.2020 №29, согласно пункту 3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства, не включенные в пункты 1 и 2 настоящего решения, вправе обратиться за предоставлением отсрочки арендной платы, предусмотренной в 2020 году, по договорам аренды муниципального имущества, земельных участков и ее уплату равными частями в сроки, предусмотренные соответствующим договором аренды в 2021 году.

Как верно указал суд первой инстанции, условиям, указанным в пунктах 1 и 2 настоящего решения, ответчик не соответствует, соответственно, имеет право на отсрочку арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовое регулирование данного вопроса, приведенное в Законе № 98-ФЗ.

Так частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Постановление № 439).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Постановления № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В Обзоре № 2 также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Постановления № 439, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень).

Согласно Выписке из ЕГРИП в отношении предпринимателя ФИО2 указан основной вид деятельности «Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах», код 47.59, который в соответствии с Постановлением № 434 включен в группировку 47.5 и входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании распоряжения Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ с 16.03.2020 в Ямало-Ненецком автономном округе установлен режим повышенной готовности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки по уплате арендных платежей с 16.03.2020.

С учетом того, что исковой период составляет с 01.07.2019 по 05.05.2020, то есть не весь период начисления арендной платы подпадает под действие льготного периода ее уплаты, суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчику рассрочку уплаты арендных платежей за период с 16.03.2020 по 05.05.2020.

Руководствуясь положениями абзаца третьего части 5 статьи 170 АПК РФ, пунктом 3 Постановления № 439, суд первой инстанции определил порядок выплаты денежных средств предпринимателем ФИО2 с учетом даты разрешения спора в суде и принятия судебного акта, следующим образом: в сумме 287 625 руб. 09 коп.: в период после 01.05.2021 равными платежами в размере 35 953 руб. 14 коп. в срок до 10 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Как верно указал суд первой инстанции, данный позволит сохранить баланс интересов сторон, не приведет к причинению ущерба сторонам, будет способствовать исполнению арендатором своей обязанности по оплате арендной платы. Общий срок внесения платежей равными частями не превышает предельный срок, установленный пунктом Постановления № 439 (не позднее 01.01.2023).

Департаментом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО2: 40 754,13 руб. – неустойки за период с 11.10.2019 по 05.05.2020 (до момента первой регистрации права собственности), 58 480,18 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 05.02.2021 (после регистрации права), 136 862,73 руб. – неустойки, начисленной на сумму долга, указанную в взысканного решением суда по делу № А81-9629/2019, за период с 23.10.2019 по 31.12.2020.

Поскольку штрафы или иные санкции за несоблюдение арендатором порядка внесения арендной платы в сумме 287 625 руб. 09 коп. (в том числе, когда такие санкции прописаны в договоре аренды) в связи с отсрочкой не применяются, то в удовлетворении исковых требований в данной части (пени и проценты, начисленные на сумму арендной платы, в отношении которой применена отсрочка ее внесения) правомерно отказано.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автогамного округа от 24.12.2019 по делу №А81-9629/2019 с ФИО2 в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды от 31.03.2017 №66/17 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 1 543 854 руб. 87 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей на сумму основного долга, указанную в решении Арбитражного суда ЯНАО от 24.12.2019 по делу №А81-9629/2019 начислена неустойка.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчет неустойки и процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Приняв во внимание положения Закона о банкротстве, Постановления № 428, предоставленную ответчику меру поддержки в виде моратория на банкротство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленной неустойки и процентов в период действия введённого режима повышенной готовности, в связи с чем требование удовлетворил частично.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктами «а» и «б» части 1 постановления № 428 (в редакции по состоянию на 22.05.2020 Постановление Правительства РФ № 729) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением № 434.

Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики); изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002).

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (абзац 2 пункта 7 Постановления № 44 от 24.12.2020). 

Материалы дела не содержат доказательства недобросовестного поведения ответчика.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит взысканию только за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, а проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.01.2021 (окончание действия моратория) по 05.02.2021 на сумму долга, образовавшуюся в период с 01.07.2019 по 15.03.2020 (1 040 546,87 руб. (июль 2019 – декабрь 2019) + 422 977,11 руб. (январь, февраль 2020, 15 дней марта 2020)); за период с 23.10.2019 по 05.04.2020 на сумму долга – 1 543 854 руб. 87 коп, взысканную решением от 24.12.2019 Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-9629/2019.

По расчету суда первой инстанции, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 составила 31 944 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 05.02.2021 – 4089 руб. 85 коп., неустойка начисленная, за ненадлежащее исполнения решения суда по делу №А81-9629/2019 от 24.12.2019, 53 494 руб. 56 коп. за период с 23.10.2019 по 05.04.2020.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, отклоняются судом апелляционной жалобы, как противоречащие приведенным нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2021 по делу № А81-6418/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко