АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-2615/2016

г.Калуга

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  24.10.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Платова Н.В.

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго» ФИО1 по доверенности от 01.06.2017 № Д-ТБ/60, от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 20.06.2017 № 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу №А64-2615/2016,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ОАО «ТОСК») о взыскании 1 805 348 руб. 01 коп. задолженности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №6800/00169/09 (далее - договор №6800/00169/09) за период январь - февраль 2016 года.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2016  возвращено встречное исковое заявлением ОАО «ТОСК» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 1 791 219 руб. 18 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в размере 713 442 кВт/ч по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 10.02.2009 №4668000996 за период январь-февраль 2016 года, поскольку встречные требования являются самостоятельными и не взаимосвязаны с первоначальным иском.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3 (далее - ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Мичуринская сетевая компания» (далее - ООО «Мичуринская сетевая компания») и общество с ограниченной ответственностью «Комплексные коммунальные системы» (далее - ООО «Комплексные коммунальные системы»).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2016 дело №А64-2615/2016, находящееся в производстве судьи Хорошун Е.А., ввиду длительного отпуска судьи, передано для рассмотрения судье                Зотовой С.О. на основании приказа председателя Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016  №ПК-4/85.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 (судья Зотова С.О.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.), исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ТОСК» в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскано 1 622 891 руб. 35 коп. основного долга и 27 916 руб. 64 коп. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

ПАО «МРСК Центра», не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении 182 456 руб. 66 коп. задолженности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в рамках договора №6800/00169/09, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пункт 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), в соответствии с которым иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Таким образом, по мнению заявителя, величина потерь электроэнергии, образовавшихся в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих истцу, должны оплачиваться владельцами этих объектов, в сетях которых происходят потери электроэнергии, а величина потерь, возникших в сетях иного владельца, соответственно является полезным отпуском для сетевой компании. Поскольку ООО «Мичуринская сетевая компания» с января              2016 года потеряло статус сетевой компании, то соответственно с января 2016 года даже в отсутствие договора обязано оплачивать потребленную электроэнергию. В сложившейся ситуации отсутствие спорной точки в договоре не является основанием для не взыскания истцом полезного отпуска с гарантирующего поставщика.

Представитель ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО «ТОСК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ФИО3, ООО «Мичуринская сетевая компания» и ООО «Комплексные коммунальные системы», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 10.04.2009                ОАО «ТОСК» (заказчик) и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»                            (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра») (исполнитель) заключен договор №6800/00169/09, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям, в интересах которых заказчик заключил настоящий договор услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется указанные услуги оплачивать в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора №6800/00169/09 заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии и мощности в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

Плановое количество отпускаемой потребителям заказчика электрической энергии установлено сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

В разделе 6 договора №6800/00169/09 стороны согласовали порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора №6800/00169/09 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один месяц.

Исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора №6800/00169/09).

В силу пункта 6.3 договора №6800/00169/09 заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2.1 настоящего договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно пункту 6.4 договора №6800/00169/09 при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. 

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определена сторонами в пункте 6.6 договора №6800/00169/09.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии за период январь-февраль 2016 года исполнителем составлен акт оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2016 №02/16 на сумму  217 216 569 руб. 71 коп., в том числе НДС - 33 134 730 руб.97 коп., и акт оказанных услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2016 №14/16 на сумму 205 749 077 руб. 89 коп., в том числе НДС – 31 385 452 руб. 56 коп.

Заказчиком акты подписаны с разногласиями по стоимости оказанных услуг за период январь-февраль 2016 года на общую сумму 1 805 348 руб.               01 коп., в том числе по акту от 31.01.2016 №02/16 разногласия составили                 912 763 руб. 83 коп., в том числе НДС – 139 235 руб. 16 коп.; по акту от 29.02.2016 №14/16  - 892 584 руб.18 коп., в том числе НДС – 136 156 руб.                91 коп.  

Указанные разногласия между сторонами возникли относительно объемов оказанных услуг в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и на праве аренды                ООО «Мичуринская сетевая компания» (ВЛ-6кВ «Стройплощадка»), через которые подключены конечные потребители ОАО «ТОСК», в том числе ООО «Комплексные коммунальные системы» с объектом энергопотребления - «котельная», которым ПАО «МРСК Центра» оказало услуги по передаче электрической энергии в январе 2016 года в объеме 360,860 МВт.ч, в феврале 2016 года -  352,882 МВт.ч.

Считая, что величину потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих истцу, должны оплачивать владельцы объектов электросетевого хозяйства, в которых происходят потери электроэнергии, в связи с чем, величина потерь, возникших в сетях иного владельца, является полезным отпуском для сетевой компании, и ссылаясь на необоснованное снижение ответчиком объемов услуг по передаче электроэнергии прочим потребителям, оказанных истцом в спорный период, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), а также условиями договора №6800/00169/09, Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере                         1 622 891 руб. 35 коп., поскольку истцом надлежащим образом исполнены принятые им обязательства по договору №6800/00169/09 в части передачи электрической энергии ООО «Комплексные коммунальные услуги», и  отказал в части удовлетворения исковых требований в размере 182 456 руб. 66 коп. в части передачи электрической энергии ООО «Мичуринская сетевая компания».  

При этом суд пришел к выводу о том, что потери электроэнергии, произошедшие в сетях иного владельца объекта электросетевого хозяйства, не являются полезным отпуском электроэнергии сетевой организации, соответственно со стороны гарантирующего поставщика не возникает обязанность по оплате данного объема электроэнергии.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Поскольку решение суда первой и постановление апелляционной инстанций обжалуются только в части отказа в удовлетворении  требований о взыскании 182 456 руб. 66 коп. задолженности, Арбитражный суд Центрального округа в силу статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность данных судебных актов исключительно в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, полагает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом №35-ФЗ, Основными положениями №442 и Правилами №861.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьей 3 Закона №35-ФЗ определено, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Следовательно, все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей её приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В силу пункта 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442 для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании анализа данных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни сетевую организацию, ни иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Таким образом, при оплате потерь электроэнергии не предусмотрена возможность владельца объектов электросетевого хозяйства самостоятельно урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией, в данном случае электроэнергия полностью оплачивается гарантирующему поставщику с учетом законодательно определенной цены в порядке пункта 88 Основных положений №442.

Владелец энергооборудования оплачивает стоимость электроэнергии с учетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику (пункты 88, 130 Основных положений №442), который будет являться потребителем услуг по передаче электроэнергии и несет в связи с этим обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии сетевой организации (пункты 4, 12 Правил №861).

Пунктом 2 Правил №861 предусмотрено, что сетевыми признаются организации, которые владеют на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также вправе заключать договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Для оказания услуг по передаче электроэнергии необходим установленный тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, сетевыми признаются только организации, имеющие тариф на услуги по передаче электроэнергии, рассчитанный с учетом энергооборудования, через которое осуществляется переток электроэнергии.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, собственником воздушной линии электропередачи ВЛ - 6 кВ «Стройплощадка» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 68-АБ №020102 от 15.09.2009 является ФИО3

ФИО3 (арендодатель) и ООО «Мичуринская сетевая компания» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2013 №1, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное пользование и владение арендатору воздушную линию электропередачи 6 кВ от ПС 220 кВ «Мичуринская» до артскважин «Стаевский водозабор» (пункт 1.1 договора).

08.05.2014 ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и                            ООО «Мичуринская сетевая компания» (покупатель) заключен договор                  купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии №3294, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).

ООО «Мичуринская сетевая компания» до 01.01.2016 было наделено статусом сетевой организации и оплачивало стоимость потерь электроэнергии без оплаты услуг по ее передаче в ВЛ - 6 кВ «Стройплощадка» в рамках договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии №3294. 

Судом установлен факт отсутствия с 01.01.2016 утвержденного в предусмотренном законом порядке тарифа для ООО «Мичуринская сетевая компания» на оказание услуг по передаче электроэнергии, установленного с учетом арендованных им объектов электросетевого хозяйства.

Утратив с 01.01.2016 статус сетевой организации ООО «Мичуринская сетевая компания» продолжило владеть на праве аренды указанной воздушной линией.

ПАО «МРСК Центра» и ООО «Мичуринская сетевая компания» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.10.2015 №649/1, согласно которому за состояние КЛ 6 кВ «Стройплощадка» несет ответственность                            ООО «Мичуринская сетевая компания».

Указанные факты гарантирующим поставщиком не отрицались.

Согласно данному акту на границе сетей ПАО «МРСК Центра» и              ООО «Мичуринская сетевая компания» установлен прибор учета А1805RAL-P4-GB-DW4, класс точности 0,5 S, №01218805, в соответствии с показаниями которого в январе 2016 года отпуск в сеть ООО «Мичуринская сетевая компания» составил 468,307 МВт.ч, из которых 433,535 МВт.ч потреблено конечными потребителями, включая потребителя ООО «Комплексные коммунальные системы» объект энергопотребления «котельная». Объем потерь электроэнергии в сетях ООО «Мичуринская сетевая компания» составляет 34,772 МВт.ч (468,307 МВт.ч - 433,535 МВт.ч). В феврале                  2016 года отпуск в сеть ООО «Мичуринская сетевая компания» составил 442,883 МВт.ч, из которых 405,521 МВт.ч потреблено конечными потребителями, включая потребителя ООО «Комплексные коммунальные системы» объект энергопотребления «котельная». Объем потерь электроэнергии в сетях ООО «Мичуринская сетевая компания» составляет 37,362 МВт.ч (442,883 МВт.ч -405,521 МВт.ч).

Предметом спора в рамках настоящего дела являются разногласия двух хозяйствующих субъектов по вопросу отнесения объемов потерь электроэнергии, возникших в сетях ООО «Мичуринская сетевая компания» к полезному отпуску электрической энергии ПАО «МРСК Центра».

Исходя из требований пункта 4 Основных положений №442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства при приобретении электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, выступают как потребители.

При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, не лишает права гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации  или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, взыскать стоимость данных потерь.

Таким образом, учитывая изложенное, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу электрической энергии.

Следовательно, весь объем переданной электроэнергии ПАО «МРСК Центра» в сети смежных сетевых организаций, является его полезным отпуском. 

Вне зависимости от того, квалифицируется ли спорный объем как потери в сетях ООО «Мичуринская сетевая компания», гарантирующий поставщик несет обязанность по оплате сетевой организации стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Основными положениями №442 урегулирован порядок взаимоотношения гарантирующего поставщика с третьими лицами относительно компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих третьим лицам объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, оснований для исключения из объема оказанных услуг сетевой организацией объема потерь в сетях третьих лиц, не имеется.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает вывод судов о том, что потери электроэнергии, произошедшие в сетях иного владельца объекта электросетевого хозяйства не являются полезным отпуском электроэнергии сетевой организации ошибочен и обусловлен неверным толкованием норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а             дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, учитывая, что арбитражным судом дана неполная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу №А64-2615/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 182 456 руб. 66 коп. задолженности отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      О.К. Елагина

Судьи                                                                                                   Е.А. Аникина

                                                                                                                 ФИО4