АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190969/23-67-1584

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 27 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г.Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ"  (127051, 

<

...>, ЭТАЖ 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ  НАСЛЕДИЕ" (115409, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2009, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании 45 757,90 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" о взыскании 45  757,90 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении  лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27 октября 2023 г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным  учреждением "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее- Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "РСК  "Архитектурное наследие" (далее-Подрядчик, Ответчик) был заключен  государственный контракт от 27 ноября 2018 № 189/18 на разработку специальных  технических условий, отражающих специфику противопожарной защиты здания ГБУК  г. Москвы "Московский драматический театр под руководством Армена  Джигарханяна", расположенного по адресу: 

<

...>,  включая комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий (далее- Контракт).  

Определенный Контрактом срок выполнения работ – 26 апреля 2019 г. Срок  действия Контракта-20 декабря 2019.  

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает  стороны от ответственности за его нарушение.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По состоянию на 20 декабря 2019 г. работы не выполнены. Просрочка  составляет 238 календарных дней.  

В соответствии с пунктом 7.7 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных подрядчиком.  

Размер пени по Контракту составляет: 

(1 678 267,92 – 790 913,64) x 1/300 x 6,5% x 238 = 45 757 (Сорок пять тысяч  семьсот пятьдесят семь) рублей 90 коп.  

Согласно п. 11.3 Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного  суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном  порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной  претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15  (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа  в установленный срок означает признание требований претензии.  

20.12.2019 в адрес Подрядчика было направлено требование № ТЦ-08-4229/19  об уплате пени в размере 45 757 (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 90  коп.  

На отправленное требование ответ не был получен. 

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  

начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  

которым определено его начало. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным  

сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  

исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  

составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Срок выполнения работ составляет 150 (сто пятьдесят) календарных дней с даты  заключения Контракта. Вместе с тем, согласно пункту 12.1 Контракта, срок его  действия установлен до 20.12.2019 года. Таким образом, стороны согласовали, что  работы должны быть выполнены ответчиком в срок до 26.04.2019 года, но в любом  случае не позднее 20.12.2019 года.  

Из содержания искового заявления следует, что заказчик не оспаривает факт  надлежащего выполнения ответчиком работ, предусмотренных Контрактом, а  предметом исковых требований является пени за нарушение сроков выполнения работ  (пункт 7.7 Контракта) в размере 45 757,90 рублей, рассчитанные истцом за период с  26.04.2019 года по 20.12.2019 года, то есть за период с даты окончания срока,  отведенного на выполнение работ, до даты окончания срока действия Контракта.  

Учитывая изложенное, поскольку по своей правовой природе пени носят  компенсационный характер и направлены на возмещение убытков, связанных с  несвоевременным выполнением и сдачей результатов Работ, то о нарушении своего  права истец должен был узнать по истечению срока выполнения таких Работ, то есть  26.04.2019 года, но в любом случае не позднее 20.12.2019 года (даты окончания  действия Контракта).  

В таком случай течение трехлетнего срока исковой давности по заявленному  требованию началось не позднее 20.12.2019 года и закончилось не позднее 20.12.2022  года (наиболее поздняя дата). Поскольку с настоящим исковым заявлением заказчик  обратился в Арбитражный суд города Москвы только 24.08.2023 года, срок исковой  давности по данному требованию истек (пропущен на 8 месяцев).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по  обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом  востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора  возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом  требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от  28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части  первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит  восстановлению, независимо от причины его пропуска.  

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума  ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок  исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или  ответчиков.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной  пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении  исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины  (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г. Джиоев