АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10748/2016

г.Тверь

02 февраля 2017 года

    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии: от  истца- ФИО2, от ответчика – не явился, от 3 лица- не явился, рассмотрев  дело по иску (заявлению) Федерального Государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРЗУ», г.Тверь

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва

о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРЗУ» (далее – ответчик) в котором просит расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества от 05.12.2001 № 1738-к, заключённый между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (далее «Арендодатель»), ФГКЭУ «Тверская КЭЧ района» Минобороны России (далее – «Балансодержатель», и ООО «АРЗУ» (далее «Арендатор») в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2008.; обязать ООО «АРЗУ» подписать акт приёма-передачи возврата ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России нежилых помещений № 1-3,3а-12, 12-а-34, расположенных по адресу: 

<

...>; обязать ООО «АРЗУ» освободить нежилые помещения по адресу: 

<

...>, а именно: помещение IV, площадью 388,10 кв.м.; взыскать с ответчика ООО «АРЗУ» задолженность по арендной плате в размере 902 824,61 руб., и пени в размере 495 877,70 руб., всего в сумме 1 398 702,31 руб.  

    Из материалов дела следует, что  взаимоотношения сторон основаны на договоре аренды  нежилого помещения № 1738-к , расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного 05.12.2001 г., в соответствии с условиями которых истец (арендодатель)  предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение IV, площадью 399,10 кв.м., а ответчик обязан был оплатить арендную плату  ( п. 4.2 ),  также сторонами  согласован размер  неустойки (п.4.5 договора).

     Арендная плата частично  ответчиком  своевременно не оплачена, что и обусловило обращение в суд за  её взысканием, взысканием договорной неустойки, расторжением договора и выселении. 

    Суд, оценив обстоятельства дела, считает  исковые требования подлежащими удовлетворению. 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

   В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   Факт не внесения ответчиком своевременно платы  по истечению срока действия договора  аренды надлежащим образом подтверждены следующими материалами дела: копией договора аренды от 05.12.2001 г. № 1738-к, передаточным актом от 05.12.2001 г., дополнительным соглашением от 20.10.2008 г.

    Ответчиком факт просрочки в уплате арендной платы  в сумме 902 824,61 руб.  не оспорен, доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.           

     Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства.  

    В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  отказа в освобождении помещения. 

    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Заявленные истцом требования о взыскании неустойки  соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора, расчет неустойки ответчиком не опровергнут и признан судом верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

 Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки в размере 5% за каждый месяц просрочки (60% годовых), которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы  164259,48 руб. ( двойная ставка рефинансирования) 

   В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

    Требования истца о расторжении договора аренды соответствуют  положениям ст.450  и  ст.619 ГК РФ и  разделу 5 заключенного договора, что в свою очередь, обуславливает необходимость его расторжения и  освобождения ранее  арендованного помещения. 

   В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 319 АПК РФ,   суд                                                      

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ», г.Тверь ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате  по договору аренды федерального недвижимого имущества от 05.12.2001 № 1738-к в размере 902 824,61 руб., и пени в размере 164259,48 руб., всего в сумме 1 067084,09 руб. 

 Расторгнуть  договор аренды федерального недвижимого имущества от 05.12.2001 № 1738-к на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, а именно: помещение IV, площадью 388,10 кв.м., обязав при этом общество с ограниченной ответственностью «АРЗУ», г.Тверь ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение ,расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: помещение IV, площадью 388,10 кв.м и передать его по акту приемки- передачи Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ», г.Тверь ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  23670,84  руб.  государственной пошлины за разрешение настоящего дела.

 Исполнительные  листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

      Судья                                                             А.А. Пугачев