Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5427/2021

город  Волгоград

9 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., 

рассмотрев дело по заявлению Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Волгоградского линейного отдела (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «САП» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.12.2020 № 46,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.03.2021 № 07,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский линейный отдел Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора, Управление, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «САП» (далее – ООО «САП», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «САП» признало факт выявленных нарушений, указав на их незначительность и незамедлительное устранение, а также на привлечение по данному факту к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28.08.2020 в виде штрафа в размере 100 000 рублей. По указанным основаниям Общество просило в удовлетворении заявления отказать либо освободить от ответственности ввиду малозначительности правонарушения, применить наказание в виде предупреждения или снизить штраф до 50 000 рублей, представлен письменный отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «САП» состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 Волгоградской инспекцией государственного портового контроля в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 31.05.2020 № 30-04/310 проведена проверка теплохода «ТН - 608» (далее - т/х «ТН - 608», судно) идентификационный номер Д-10-1271. 

В ходе проверки выявлено, что инструкция по проведению бункеровочных операций данного судна не утверждена капитаном т/х «ТН - 608». При приёмке и сдачи вахты не производится проверка давления сжатого воздуха в пусковых и тифонных баллонах, с занесением результатов такой проверки в судовой журнал. Иллюминатор расположенный, в надстройке указанного судна имеет трещину. Акт о готовности т/х «ТН - 608» к эксплуатации не содержит сведения о результатах проверки систем и агрегатов судна, приведённых в п. 350 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент).

Административный орган пришел к выводу, что ООО «САП», являясь судовладельцем (эксплуатантом) т/х «ТН-608» в обязанности, которого в силу п. 6 Технического регламента и ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (далее - КВВТ РФ) входит соблюдение требований технического регламента и подготовка судна к плаванию, не обеспечило наличие на т/х «ТН - 608» инструкции по проведению бункеровочных операций, утвержденной капитаном, а так же при приёмке и сдачи вахт на данном судне не обеспечило проведение проверок давления сжатого воздуха в пусковых и тифонных баллонах с занесением результатов таких проверок в судовой журнал.

Кроме того, ООО «САП» не обеспечило содержание в исправном состоянии судовой дельной вещи (иллюминатор), что выражается в наличии на иллюминаторе расположенном в надстройке т/х «ТН-608» трещины, не обеспечило проверку перед началом навигации систем и агрегатов судна с отражением информации о такой проверки отдельной строкой в акте о готовности т/х «ТН - 608» к эксплуатации, что является нарушением пп. «и» п. 222, п. 291, п. 323, п. 350, п. 351 Технического регламента.

По факту выявленных нарушений требований Технического регламента Волгоградским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении ООО «САП» составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2021 № 072400012 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «САП» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение исполнителем требований технических регламентов. 

В силу требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Так, согласно пунктам 1 - 2 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Пунктом 4 Технического регламента установлено, что выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить, в том числе механическую безопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования; экологическую безопасность объектов регулирования; другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (в том числе защиты жизни и здоровья граждан).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Технического регламента, к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации.

Требования к безопасности процессов эксплуатации, связанных с требованиями к безопасности объектов внутреннего водного транспорта, установлены главой 3 указанного Технического регламента.

Обществу вменяется административным органом нарушение пп. «и» п. 222, п. 291, п. 323, п. 350, п. 351 Технического регламента.

Согласно пп. «и» п. 222 Технического регламента для поддержания на судне противопожарного режима персоналом эксплуатанта должны быть выполнены требования по обеспечению судна инструкцией по проведению бункеровочных операций, разработанной старшим механиком и утвержденной капитаном судна.

В соответствии с п. 291 Технического регламента во время приемки и сдачи вахт должно быть в том числе проверено давление сжатого воздуха в пусковых и тифонных баллонах.

Как следует из п. 323 Технического регламента судовые дельные вещи (иллюминаторы) на всех судах должны содержаться в исправном состоянии.

Перед началом навигации эксплуатантом должна быть выполнена проверка: 

а) соответствия технического состояния элементов осушительной системы и производительности осушительных средств требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации) и настоящего технического регламента; 

б) безотказности пуска и правильности функционирования каждого агрегата; 

в) не засорённости трубопроводов, наличия сеток на всех приемных патрубках и возможности полной откачки воды из обслуживаемого помещения; 

г) правильности функционирования клапанов на трубопроводах в распределительных коробках; д) правильности функционирования обратных клапанов отливных отверстий в бортах, в районе ватерлинии и ниже нее (п. 350 Технического регламента).

В п. 351 Технического регламента закреплено, что результаты проверки, проведенной в соответствии с п. 350 настоящего технического регламента, должны быть отражены в акте готовности судна к навигации, составленном комиссией эксплуатанта, отдельной строкой.

 В силу пп. «а» п. 5 Технического регламента т/х «ТН - 608» относится к объектам регулирования Технического регламента.

Пунктом 6 Технического регламента определено, что требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Проверкой установлено, что изложенные требования Технического регламента ООО «САП» на дату проведения проверки выполнены не были.

Выявленные административным органом нарушения требований пп. «и» п. 222, п. 291, п. 323, п. 350, п. 351 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623, подтверждаются материалами административного дела, представленными Управлением, и Обществом по существу не оспариваются.

Кроме того, указанные нарушения Технического регламента на теплоходе «ТН-608» подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2020 года по делу № 5-1421/2020, которым ООО «САП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Ссылаясь на указанный судебный акт, ООО «САП» считает, что повторно привлекается к административной ответственности за одни и те же нарушения требований Технического регламента, выявленные в ходе одной проверки.

Суд считает доводы ответчика необоснованными.

Совершение лицом одного действия (бездействия) может образовывать разные составы административных правонарушений, ответственность за которые определяется с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих требования безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Вместе с тем совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на правоотношения в области лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов.           Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензиатом требований, предъявляемых при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом опасных грузов, как специальному субъекту хозяйственных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Таким образом, одним действием (бездействием), выявленным административным органом в ходе проверки, обществом совершены два самостоятельных административных правонарушения, квалифицируемые разными статьями КоАП РФ, подведомственные мировому судье по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и арбитражному суду по ч. 1. ст. 14.43 КоАП РФ. 

Соответственно, наказание определяется самостоятельно, за каждое правонарушение судом, в компетенции которого находится рассмотрение данного вопроса. 

На основании изложенного доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина ООО «САП» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у Общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но Общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ООО «САП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

Доводы заявителя об устранении нарушений, выявленных 1 июня 2020 года, не свидетельствуют об отсутствии нарушений требований Технического регламента на дату выявления нарушений и могут быть учтены судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Порядок привлечения ООО «САП»  к административной ответственности проверен судом, нарушений не выявлено.

Доводы Общества о нарушении срока составления протокола (спустя 8 месяцев после выявления правонарушения) не могут быть приняты судом как основание для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественным недостатком процедуры оформления протокола является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.43 составляет один год.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и рассмотрения дела не истек.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд не установил в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. 

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

В данном случае суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение, выраженное в эксплуатации теплохода, предназначенного для перевозки опасных грузов, с нарушением требований Технического регламента ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в связи с чем считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера выявленного нарушения, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении правонарушения, допущенного ООО «САП».

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, включение ООО «САП» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, устранение выявленных нарушений, неблагоприятное имущественное положение Общества, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 100 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность заявителя. 

Суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и  обеспечивает его неотвратимость.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «САП» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 404110, 

<

...>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица - 09.12.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл. г. Нижний Новгород

БИК 042202001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН: 

<

***> КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000 

Код бюджетной классификации: 10611601141019002140.

УИН 10632465210724002021.

Наименование платежа: оплата административного штрафа по решению арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5427/2021.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   В.В. Репникова