АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1515/2017

04 октября 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваниль»

о взыскании 5 432 453 руб. 32 коп., в том числе: 4 375 000 руб. неосновательного обогащения, 1 057 453 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 до 01.03.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3,

при участии после перерыва:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 26.09.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик» (далее – ООО «Ивановский дворик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваниль» (далее – ООО «Ваниль», ответчик) о взыскании 5 432 453 руб. 32 коп., в том числе: 4 375 000 руб. неосновательного обогащения, 1 057 453 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 до 01.03.2017.

Определением суда от 10.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2017, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лицо, указанное истцом в вводной части иска: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, третье лицо-1).

Определением суда от 17.04.2017 предварительное судебное заседание отложено на 25.05.2017, назначено время и место проведения судебного заседания суда первой инстанции также на 25.05.2017.

Письмом от 20.04.2017 суд уведомил лиц, участвующих в деле, об изменении даты (на 22 мая 2017 года) и времени предварительного судебного заседания, судебного заседания суда первой инстанции.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2017 судом дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Определением суда от 25.05.2017 судебное разбирательство отложено на 26.06.2017.

Определением суда от 26.06.2017 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 27.07.2017, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Определением суда от 27.07.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 21.09.2017.

Протокольным определением суда от 21.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2017.

Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца не возражал относительно проведения судебного заседания в отсутствии надлежащим образом уведомленных ответчика, третьего лица.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, обобщенной позиции от 23.06.2017 и в дополнительных пояснениях от 17.07.2017. Истец указывает следующее. Конкурсный управляющий ООО «Ивановский дворик» ФИО5 не обнаружила в материалах общества каких-либо документов, подтверждающих право получения ответчиком денежных средств в размере 4 375 000 руб. Ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере 4 375 000 руб. Истец указывает на наличие сомнений в достоверности представленного ответчиком в материалы дела соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.2014. После введения процедуры банкротства, конкурсному управляющему ответчика не переданы ни указанное соглашение, ни договоры беспроцентного займа от 30.11.2012 и от 10.12.2012. Отсутствие оригиналов документов не позволяет проверить их на давность изготовления. Кроме того, директором ООО «Ваниль» является бывший директор ООО «Ивановский дворик» ФИО6 Наличие в материалах дела копий соглашения от 01.07.2014, оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 ООО «Ваниль» за первое полугодие 2014 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.07.2014 №411 на сумму 22 500 руб. не является надлежащим доказательством существования между сторонами соглашения от 01.07.2014.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. 11 декабря 2013 года между АО КБ «Иваново» и ООО «Ваниль» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 42 000 000 руб. В качестве обеспечения его возврата ООО «Ивановский дворик» передал в залог принадлежащее обществу имуществом, а именно два встроенных нежилых помещения с кадастровым номером 37:24:040814:457 общей площадью 258,1 кв.м по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 37:24:010358:1016 общей площадью 125 кв.м по адресу: 

<

...> (договор ипотеки от 11.12.2013 №79/Н). Впоследствии ООО «Ивановский дворик» приняло решение продать один из заложенных объектов по адресу: 

<

...> ФИО2, однако для реализации данных намерений необходимо было снять обременение с данного объекта недвижимости. Получив предварительное согласие залогодержателя на снятие залога с данного объекта при условии досрочного погашения задолженности ООО «Ваниль» по кредитному договору в размере, установленной сторонами залоговой стоимости объекта, ООО «Ивановский дворик» и ФИО2 заключают договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2014. В связи с тем, что у ООО «Ваниль» отсутствовали денежные средства для погашения задолженности в размере залоговой стоимости продаваемого объекта, истец попросил ФИО2 письмом от 27.06.2014 произвести оплату за приобретаемый им объект на счет ООО «Ваниль», чтобы в последующем ООО «Ваниль» указанные денежные средства направило на погашение задолженности по кредитному договору с целью снятия залога с помещения. Денежные средства от ФИО2 поступили на расчетный счет ООО «Ваниль» в сумме 4 375 000 руб. 30.06.2014 и были 02.07.2014 направлены на погашение задолженности ООО «Ваниль» перед банком. С момента получения денежных средств от ФИО2 у ООО «Ваниль» образовалась кредиторская задолженности перед ООО «Ивановский дворик». Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.2014 указанная задолженность прекращена зачетом встречных однородных требований. Таким образом, ООО «Ваниль» не имеет перед ООО «Ивановский дворик» никакой задолженности. В связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. Ответчик указывает, что обстоятельства списания со счета и зачисления Банку АО КБ «Иваново» денежных средств, полученных от ФИО2, установлены определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 по делу №А17-6821/2015. При наличии возражений и подтверждении сторонами факта и оснований возникновения задолженности ФИО3 перед ООО «Ваниль» и ее погашения, ООО «Ивановский дворик» не имеет право оспаривать данные обстоятельства.

Третьими лицами предпринимателем ФИО2 и ФИО3 в материалы дела отзыв, пояснения, какие-либо заявления, ходатайства не представлены.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

27 июня 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: встроено-пристроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 125,0 кв.м., этаж-1, на поэтажном плане – 1002, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:24:010358:1016 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора указанное в пункте 1 недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон в 4 375 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от 27.06.2014 указанное в пункте 1 договора имущество имеет обременение – ипотека, номер регистрации 37-37-01/357/2016-630 от 10.01.2014, залогодержатель: ОАО КБ «Иваново». Продавец обязуется в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора купли-продажи погасить задолженность перед залогодержателем и снять данное обременение.

Сторонами 27.06.2014 подписан передаточный акт.

Покупателем ФИО2 оплата объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...> по договору купли-продажи произведена в полном объеме, по письменному указанию ООО «Ивановский дворик» на расчетный счет ООО «Ваниль», что подтверждается платежным поручением от 30.06.2014 №134 на сумму 4 375 000 руб. Письмо от 27.06.2014 представлено в материалы дела.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский Дворик» (залогодатель), открытым акционерным обществом коммерческий банк «Иваново» (залогодержатель) 11.12.2013 заключен договор ипотеки №79/Н, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договор является передача залогодателем в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, указанных в пункте 1.2 договора. Предметом залога являлось, в том числе встроенно-пристроенное нежилое помещение 1002, назначение – нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 125 кв.м. Залоговая стоимость объекта – 4 375 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки от 11.12.2013 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – общества с ограниченной ответственностью «Ваниль», возникших на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного 11.12.2013, согласно которому залогодержатель (кредитор) предоставляет заемщику кредит на приобретение оборудования для кинотеатра и кафе и выполнение проектных и отделочных работ в помещениях кинотеатра и кафе по адресу: 

<

...>, путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 42 000 000 руб.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке 10.01.2014.

В определении Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 по делу №А17-6821/2015, вынесенному по результатам рассмотрения заявления ООО «СтандартЪ 2015» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик» о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогов, судом установлено, что АО КБ «Иваново» письмом от 26.06.2014 №488 гарантировал директору ООО «Ивановский дворик» ФИО6, что в случае поступления от ООО «Ваниль» денежных средств в сумме 4 375 000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору от 11.12.2013 

<

***> банк готов совместно с уполномоченным лицом ООО «Ивановский дворик» совершить необходимые регистрационные действия по снятию обременения (ипотеки) с объекта недвижимости - встроено-пристроенного нежилого помещения 1002, общей площадью 125,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Денежные средства в ООО «Ваниль» поступили 30.06.2014, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Ваниль». Данные денежные средства направлены Банком на погашение денежных требований по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2013 в полном объеме, в сумме 4 375 000 руб., что составляет залоговую стоимость объекта недвижимости - встроено-пристроенного нежилого помещения 1002, общей площадью 125,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Все условия гарантийного письма АО КБ «Иваново», а именно поступление от ООО «Ваниль» 4 375 000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № 

<

***> от 11.12.13 выполнены ФИО2 и заемщиком ООО «Ваниль» 30 июня 2014 года в полном объеме. На произведенную покупателем ФИО2 сумму оплаты по договору купли-продажи от 11 декабря 2013 года 4 375 000 руб. уменьшился объем обеспеченного залогом недвижимого имущества ООО «Ивановский дворик» требования АО КБ «Иваново» к основному должнику, ООО «Ваниль». Как следует из Выписки по операциям на счете ООО «Ваниль» 3 865 000 руб. зачислены АО КБ «Иваново» в счет погашения основного долга по кредитному договору от 11.12.2013 

<

***>, а 517 808 руб. 24 коп. в счет погашения срочных процентов по кредитному договору от 11.12.2013 № 

<

***>.

В материалы дела представлено соглашение, заключенное ФИО3 (Сторона-1), обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик» (Сторона-2), обществом с ограниченной ответственностью «Ваниль» (Сторона-3) о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.2014. В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. На момент подписания настоящего соглашения у стороны-1 существуют требования к Стороне -2, возникшие на основании заключенных договора беспроцентного займа от 30.11.2012 на сумму 2 500 000 и договора беспроцентного займа от 10.12.2012 на сумму 2 000 000 руб. Таким образом задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 составляет 4 500 000 руб. На момент подписания настоящего соглашения у Стороны-3 существует требование к Стороне-1, о возврате денежных средств, принятых под отчет последним на общую сумму 4 397 550 руб. Указанная задолженность подтверждается расходно-кассовыми ордерами. Таким образом задолженность Стороны-1 перед Стороной-3 на момент заключения настоящего соглашения составила 4 397 550 руб. На момент подписания настоящего соглашения у Стороны-2 существует требование к Стороне-3 по возврату денежных средств, полученных Стороной-3 на расчетный счет от предпринимателя ФИО2 с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества встроенно-пристроенного нежилого помещения от 27.06.2014, расположенного по адресу: 

<

...>,кадастровый номер 37:24:010358:1016», согласно заключенного Стороной-2 и ФИО2 договора в сумме 4 375 000 руб. Таким образом, задолженность Стороны-3 перед Стороной-2 составляет 4 375 000 руб.

Согласно пунктам 6 и 7 соглашения от 01.07.2014 договорились прекратить обязательства: 

- Стороны-1 перед Стороной-3 по возврату денежных средств, принятых под отчет Стороной-1 на общую сумму 4 375 000 руб. зачетом встречного однородного требования по возврату Стороной-3 Стороне-2 денежных средств, полученных от ФИО7 в сумме 4 375 000 руб.

- Стороны-2 перед Стороной-1, возникшее на основании заключенных Договора беспроцентного займа от 30.11.2012 на сумму 2 500 000 руб. и Договора беспроцентного займа от 10.12.2012 на сумму 2 000 000 руб. в сумме 4 375 000 руб. зачетом встречного однородного требования по возврату Стороной-1 Стороне-3 денежных средств, взятых под отчет согласно РКО, указанных в п. 3 настоящего соглашения.

- Стороны-3 перед Стороной-2 по возврату денежных средств в сумме 4 375 000 руб., полученных от ФИО2 зачетом встречного однородного требования по возврату Стороной-2 Стороне-1 денежных средств по договорам беспроцентного займа, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

С момента заключения настоящего соглашения взаимная задолженность сторон в размере, указанном в пункте 6 настоящего соглашения погашается полностью. Сторона-1 обязана не позднее 02 июля 2014 года вернуть Стороне-3 в кассу остаток денежных средств в размере 22 550 руб., полученных под отчет. Обязательства Стороны-2 по возврату Стороне-1 денежных средств по Договору беспроцентного займа от 30.11.2012  на сумму 2 500 000 руб. считаются исполненными в полном объеме, по Договору беспроцентного займа от 10.12.2012 не исполненными в части 125 000 руб. Указанную денежную сумму Сторона-2 обязуется вернуть Стороне-1 в срок до 31 декабря 2014 года. Обязательства Стороны-3 по возврату Стороне-2 денежных средств, полученных от ФИО2 исполнены в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен ответ ФИО3, в котором последний подтверждает сведения о наличии задолженности по договорам займа от 30.11.2012 и от 10.12.2012 на общую сумму 4 500 000 руб. Указанная в соглашении задолженность, в том числе, в сумме 22 500 руб. погашена, что подтверждается квитанцией от 02.07.2014. ФИО3 указывает, что в настоящее время задолженности перед ООО «Ваниль» не имеет.

Истец, полагая, что с момента получения денежных средств от ФИО2 у ООО «Ваниль» образовалась кредиторская задолженности перед ООО «Ивановский дворик», направил ответчику претензию с требованием перечислить 4 375 000 руб., оставленную ответчиком без ответа. Истец полагает, что у ответчика нет оснований для невозврата указанной суммы, в связи с чем просит также о взыскании 1 057 453 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 до 01.03.2017.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает уточненные требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Залогодателем в рассматриваемом деле является общество с ограниченной ответственностью «Ивановский Дворик», залогодержатель - открытое акционерное общество коммерческий банк «Иваново», которыми 11.12.2013 заключен договор ипотеки №79/Н.

С момента получения денежных средств от ФИО2 у ООО «Ваниль» образовалась кредиторская задолженности перед ООО «Ивановский дворик».

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано выше, в материалы дела представлено соглашение, заключенное ФИО3 (Сторона-1), обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик» (Сторона-2), обществом с ограниченной ответственностью «Ваниль» (Сторона-3) о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.2014. В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. На момент подписания настоящего соглашения у стороны-1 существуют требования к Стороне -2, возникшие на основании заключенных договора беспроцентного займа от 30.11.2012 на сумму 2 500 000 и договора беспроцентного займа от 10.12.2012 на сумму 2 000 000 руб. Таким образом, задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 составляет 4 500 000 руб. На момент подписания настоящего соглашения у Стороны-3 существует требование к Стороне-1, о возврате денежных средств, принятых под отчет последним на общую сумму 4 397 550 руб. Указанная задолженность подтверждается расходно-кассовыми ордерами. Таким образом, задолженность Стороны-1 перед Стороной-3 на момент заключения настоящего соглашения составила 4 397 550 руб. На момент подписания настоящего соглашения у Стороны-2 существует требование к Стороне-3 по возврату денежных средств, полученных Стороной-3 на расчетный счет от предпринимателя ФИО2 с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества встроенно-пристроенного нежилого помещения от 27.06.2014, расположенного по адресу: 

<

...>,кадастровый номер 37:24:010358:1016», согласно заключенного Стороной-2 и ФИО2 договора в сумме 4 375 000 руб. Таким образом, задолженность Стороны-3 перед Стороной-2 составляет 4 375 000 руб.

Согласно пунктам 6 и 7 соглашения от 01.07.2014 договорились прекратить обязательства: Стороны-1 перед Стороной-3 по возврату денежных средств, принятых под отчет Стороной-1 на общую сумму 4 375 000 руб. зачетом встречного однородного требования по возврату Стороной-3 Стороне-2 денежных средств, полученных от ФИО7 в сумме 4 375 000 руб.; Стороны-2 перед Стороной-1, возникшее на основании заключенных Договора беспроцентного займа от 30.11.2012 на сумму 2 500 000 руб. и Договора беспроцентного займа от 10.12.2012 на сумму 2 000 000 руб. в сумме 4 375 000 руб. зачетом встречного однородного требования по возврату Стороной-1 Стороне-3 денежных средств, взятых под отчет согласно РКО, указанных в п. 3 настоящего соглашения; Стороны-3 перед Стороной-2 по возврату денежных средств в сумме 4 375 000 руб., полученных от ФИО2 зачетом встречного однородного требования по возврату Стороной-2 Стороне-1 денежных средств по договорам беспроцентного займа, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

С момента заключения настоящего соглашения взаимная задолженность сторон в размере, указанном в пункте 6 настоящего соглашения погашается полностью. Сторона-1 обязана не позднее 02 июля 2014 года вернуть Стороне-3 в кассу остаток денежных средств в размере 22 550 руб., полученных под отчет. Обязательства Стороны-2 по возврату Стороне-1 денежных средств по Договору беспроцентного займа от 30.11.2012  на сумму 2 500 000 руб. считаются исполненными в полном объеме, по Договору беспроцентного займа от 10.12.2012 не исполненными в части 125 000 руб. Указанную денежную сумму Сторона-2 обязуется вернуть Стороне-1 в срок до 31 декабря 2014 года. Обязательства Стороны-3 по возврату Стороне-2 денежных средств, полученных от ФИО2 исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Ссылка истца на недопустимый характер представленных в материалы дела доказательств - копии договора и несоответствия печати судом отклоняется.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют нетождественные копии одних и тех же документов, а названные копии договоров с приложениями заверены надлежащим образом и не опровергнуты иными доказательствами, что свидетельствует о принятии их в качестве допустимых доказательств на основании статей 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция высказана в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 №06АП-5072/2015 по делу №А04-662/2015.

Имеющиеся в материалах дела копии соглашения от 01.07.2014 истца и третьего лица ФИО3 идентичны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца. При принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, последняя подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении иска отказать.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик» в доход федерального бюджета 50 162 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                               О.А. Ильичева