ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63001/2017 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-109263/17 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи              Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «ЕВРАКОР» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2017, принятое судьей Галлиевой Р.Е., в порядке упрощенного производства по делу № А40-109263/17 (52-1008), 

по исковому заявлению ООО «Торговая компания ОЙЛ»

к АО «ЕВРАКОР»

о взыскании,

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговая компания ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЕВРАКОР» о взыскании за поставленный товар задолженности в размере 146.350 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в размере 11 438 руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 11 438 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд сделал вывод, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, нарушил нормы материального и процессуального права. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в период с 09.10.2015 года по 21.10.2015 года и ООО «Торговая компания ОЙЛ» (далее по тексту - Истец, Поставщик) поставила товар по товарным накладным АО «ЕВРАКОР» (филиал АО «Евракор» Строительно- монтажный трест №2 «Западный» Филиала АО «ЕВРАКОР» СтроительнО- МОНТаЖНЫЙ трест № 2 «Западный» 625013, 

<

...>) (ИНН 

<

***>, далее по тексту - Ответчик, Покупатель) товар на общую сумму 571 400 рублей 00 копеек (далее по тексту - Поставка). Должник в указанный период произвел оплаты платежными поручениями в адрес Кредитора на общую сумму 385 050 рублей 00 копеек. 

ООО «Торговая компания ОЙЛ» свои обязательства по поставке выполняет полностью. Передача Товара происходит в согласованные Сторонами сроки, надлежащего качества, первичные и сопроводительные документы оформляются и передаются в надлежащем виде. Документы оформлены в соответствии с ГОСТ Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации».

Между тем, АО «ЕВРАКОР» (филиал АО «Евракор» Строительно-монтажный трест №2 «Западный») нарушены обязательства по оплате Товара.

Задолженность по оплате товаров Должника перед Кредитором составляет 186 350 руб. 

20 марта 2017 года (Исх. № 25 от 14.03.2017 года) Истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки, оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки. 

По состоянию на настоящее время задолженность по договору поставки составляет 146 350 руб. 

Количество дней просрочки по оплате товара составляет 230 календарных дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом доказан факт поставки, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 438 руб. 87 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды. Иной размер процентов, неустойка Договором не установлены. Расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если средняя ставка в рублях за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Перепроверив расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его верным.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2017 по делу №А40-109263/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «ЕВРАКОР» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.