АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2018 года

Дело № А33-4332/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ИНН 2466166245, ОГРН 1152468051361, дата государственной регистрации – 27.10.2015, место нахождения: 660017, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, стр. 4, офис Б-22-17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.11.2012, место нахождения: 660055, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (далее – ответчик), уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 2 343 600 руб., неустойки в размере 91 653,60 руб. за период с 11.09.2017 по 05.02.2018, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 06.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 28.02.2018 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 14 марта 2018 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание и судебное заседание не обеспечил. На основании части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Вместе с тем, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания до 30 июня 2018 года в целях урегулирования спора во внесудебном порядке и заключения между сторонами мирового соглашения. Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, против удовлетворения данного ходатайства возражал, указывая на отказ общества «Спецэнергострой» от заключения мирового соглашения в связи с неприемлемостью предшествующих судебному разбирательству предложений ответчика урегулировать спор мирным путем. Представитель настаивал на рассмотрении спора по существу и просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, учитывая позицию истца по настоящему делу, отказал в его удовлетворении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцатого июня 2017 года между обществами «Мегаполис-СК» (заказчиком) и «Спецэнергострой» (исполнителем) заключен договора субподряда № 04-06/2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по антикоррозийной защите металлоконструкций кабельной эстакады, предусмотренные проектно-сметной документацией, на объекте «Расширение пропускной способности нефтепровода «Сковородина-Мохэ» до 30 млн. тонн в год. 4 этап. ГНПС «Тайшет». Кабельная эстакада», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1). 

Согласно пунктам 2.1-2.1.1 договора от 20.06.2017 общая стоимость работ, выплачиваемая заказчиком исполнителю, составляет в текущих ценах 2 743 600 руб. и определяется исходя из стоимости работ 400 руб. за 1 м² поверхности металлоконструкций при общей площади конструкций 6 859 м². Стоимость работ включает в себя стоимость работ по подготовке, огрунтовке и окраске поверхности металлоконструкций, включая все затраты исполнителя, за исключением стоимости лакокрасочных материалов. Стоимость работ является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Сумма выполненных работ может отличаться от суммы договора и определяется по факту выполненного объема работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 04-06/2017 заказчик производит авансирование работ в размере 400 00 руб. Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что оплата денежными средствами за выполняемые работы осуществляется путем их перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в выставляемых счетах, не позднее 10 дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 2.4.

Из содержания пунктов 2.3-2.4 договора от 20.06.2017 следует, что сдача-приемка выполненных исполнителем работ осуществляется сторонами один раз в месяц до 25 числа текущего месяца. Для приемки работ исполнитель в сроки, определенные в пункте 2.3, с сопроводительным письмом направляет (передает) заказчику по адресу его нахождения документы, согласованные с представителем заказчика:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3 в 2 экз.);

- акт сдачи-приемки услуг в 2 экз.;

- счета и счета-фактуры (оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 договора № 04-06/2017 при несоблюдении сроков оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По утверждению истца, во исполнение условий договора субподряда от 20.06.2017 им были выполнены работы общей стоимостью 2 743 600 руб. В подтверждение данного факта им представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами без замечаний акты сдачи-приемки от 08.08.2017 на сумму 400 000 руб., от 01.09.2017 на сумму 640 000 руб., от 05.12.2017 на сумму 1 703 600 руб., от 05.12.2017 № 1 на сумму 2 743 600 руб., а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2017 № 1, от 01.09.2017 № 2, от 05.12.2017 № 3. На оплату стоимости работ истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 08.08.2017 № 126 на сумму 400 000 руб., от 01.09.2017            № 144 на сумму 640 000 руб., от 05.12.2017 № 218 на сумму 1 703 600 руб.

Как указывает исполнитель, заказчиком по договору № 04-06/2017 произведено авансирование работ на сумму 400 000 руб., тогда как стоимость работ в размере 2 343 600 руб. – не оплачена. 

Претензией, направленной в адрес ответчика 21.12.2017, истец потребовал ответчика оплатить задолженность в размере 2 343 600 руб., а также начислил неустойку в размере 34 235,40 руб. (по состоянию на 18.12.2017). Данная претензия получена обществом «Мегаполис-СК» 29.12.2017 в соответствии с почтовым уведомлением № 6600418008830, однако оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору субподряда от 20.06.2017, выразившееся в неполной оплате выполненных работ, общество «Спецэнергострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора субподряда от 20.06.2017 № 04-06/2017 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В случае отказа лица, являющегося заказчиком выполняемых работ, от их приемки, положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из содержания пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Следовательно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который и оплачивается заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом по договору субподряда от 20.06.2017 выполнены работы общей стоимостью 2 743 600 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами сдачи-приемки от 08.08.2017 на сумму 400 000 руб., от 01.09.2017 на сумму 640 000 руб., от 05.12.2017 на сумму 1 703 600 руб., от 05.12.2017 № 1 на сумму 2 743 600 руб. Претензий относительно объемов и качества выполненных работ заказчиком ни в ходе приемки, ни в ходе судебного разбирательства заказчиком не заявлялось. Следовательно, у общества «Мегаполис-СК» возникла обязанность по оплате результатов работ вышеназванной стоимости.

В соответствии с пояснениями истца и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 14.12.2017 и подписанным обеими сторонами, ответчиком произведена оплата по договору № 04-06/2017 на сумму 400 000 руб. Таким образом, обществом «Мегаполис-СК» не исполнены обязательства по оплате работ в размере 2 343 600 руб. Доказательств оплаты истцу названной суммы ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требования общества «Спецэнергострой» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 91 653,60 руб. за период с 11.09.2017 по 05.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2.8 договора от 20.06.2017 оплата денежными средствами за выполняемые работы осуществляется путем их перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в выставляемых счетах, не позднее 10 дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 2.4 (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта сдачи-приемки). В силу пункта 6.2 договора № 04-06/2017 при несоблюдении сроков оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку работы фактически были выполнены и сданы заказчику, материалами дела подтверждено, что работы оплачены обществом «Мегаполис-СК» не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества «Спецэнергострой» о взыскании неустойки. 

Предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки в размере 91 653,60 руб. исчислена следующим образом:

30 720 руб. за период с 11.09.2017 по 15.12.2017 (640 000 руб. стоимости работ по акту от 01.09.2017 * 0,05% * 96);

60 933,60 руб. за период с 16.12.2017 по 05.02.2018 (2 343 600 руб. стоимости работ по актам от 01.09.2017 и от 05.12.2017 * 0,05% *52).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора. Обществом «Мегаполис-СК» контррасчет не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. С учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки и верно произведенного им расчета, заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 2 343 600 руб., начиная с 06.02.2018, рассчитанной в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с 06.02.2018 неустойки по день фактической оплаты денежных средств исходя из суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования общества «Спецэнергострой» удовлетворены в полном объеме, 35 176 руб. судебных расходов по уплате чеком-ордером от 07.02.2018 государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» 2 343 600 руб. задолженности, 91 653,60 руб. неустойки, неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга, начиная с 06.02.2018 и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 35 176 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова