АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-27809/2022 

19.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при помощи систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КРУПСКОЙ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664074, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ЛЕРМОНТОВА УЛ., Д. 61, КВ. 87)

о взыскании 6 567 938,52 рублей,

при участии в заседании в Арбитражном суде Самарской области 27.11.2023:

от истца – не явились, извещены; 

при участии в заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №02-Д от 31.08.2023, паспорт, диплом.

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 04.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 04.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 08.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 08.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 12.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» 2 598 037, 39 руб. основного долга по договору поставки, 3 969 901, 13 руб. неустойки на основании пункта 6.9 договора поставки в размере, всего 6 567 938, 52 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения. 

От ответчика в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых также ходатайствовал об истребовании документов у истца.

Ответчик в судебном заседании иск оспаривал, представил письменные объяснения.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца, с учетом принципов состязательности сторон, диспозитивности судебного процесса, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом истцу ранее уже предлагалось представить оригинал УПД № 39 от 30.04.2019 на сумму 3 364 986 руб., на что истец пояснил, что у него оригинал отсутствует.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

01.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №3 08/01–4404, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1. договора).

Количество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, и составляет тонн (± 10% в опционе поставщика) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязан:

2.1.1.Производить отгрузку товара в адрес грузополучателей, указанных в настоящем договоре и/или заявках покупателя, в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные настоящим договором.

2.1.2. Принимать и рассматривать Заявку Покупателя на количество и ассортимент планируемого к поставке в следующем месяце Товара. Заявка на поставку Товара считается согласованной в случае, если Поставщик до 1-го числа месяца поставки не направит в адрес Покупателя по факсу и/или по электронной почте уведомление об отказе в согласовании заявки или о частичном согласовании.

Согласно п.2.1.5. договора в случае недопоставки в соответствующем периоде какого-либо количества товара независимо от вины поставщика или покупателя, допоставка в следующих периодах не производится. Согласование ежемесячных объемов производится сторонами в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.2., 2.3.1. договора.

В соответствии с п. 2.3.1. договора покупатель обязан не позднее 15 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки предоставлять Поставщику для согласования заявку па отгрузку угля и оказание услуг по организации перевозки товара железнодорожным транспортом в следующем месяце.

Заявка оформляется покупателем по форме, указанной в приложении №1 к договору, с указанием следующих обязательных реквизитов: ассортимент, количество товара, наименование, почтовый адрес, КПП и ОКНО грузополучателя, код Грузополучателя на станции, станция (пункт назначения).

В случае предоставления заявки после указанного срока поставка указанного в заявке товара является правом поставщика. Если сторонами не было достигнуто соглашение по ассортименту и количеству товара, подлежащего поставке в соответствующем периоде, обязательства поставщика по поставке соответствующего товара в рамках настоящего договора считаются прекращенными.

При направлении покупателем изменений и/или дополнений к заявке, поставка дополнительного товара и/или в соответствии с указанными изменениями производится поставщиком при наличии возможности (высвобождении ресурсов, ранее уже запланированных к отгрузке).

Периодом поставки является календарный месяц (п.3.5. договора).

Цена товара на условиях поставки, указанных п. 3.1. договора, согласовывается путем подписания Приложения № 2. Цена указывается без учета НДС, других налогов, установленных действующим законодательством РФ (п. 5.1. договора).

Пункты назначения, стоимость товара согласована сторонами в приложении № 2 от 25.01.2019 к договору (приложение №1-1 к договору).

Поставщик обязуется не позднее 5 дней с даты поставки выставить счет-фактуру. Дата счета-фактуры соответствует дате поставки согласно п. 3.2. договора. Поставщик направляет покупателю не позднее 10 дней с даты поставки заказным письмом следующие документы: удостоверение о качестве товара, счета-фактуры на отгруженный товар, товарные накладные по форме ТОРГ-12, копии квитанций ОАО «РЖД» о приеме груза к перевозке. Покупатель в течение 10 дней с момента получения указанных в настоящем пункте документов обязан подписать товарные накладные по форме ТОРГ-12 и направить поставщику (п. 5.3. договора).

Оплата стоимости товара производится покупателем путем 100 % предварительной оплаты за 7 календарных дней до начала соответствующего периода поставки денежными средствами в форме платежных поручений. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты.

Датой оплаты признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика (п. 5.5 договора).

Стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняются в счетах-фактурах. В случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара над оплаченной покупателем суммой в соответствии с п. 5.5. настоящего договора недостающая сумма должна быть оплачена покупателем поставщику в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры, включающего сумму превышения, но в любом случае не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом поставки. При этом поступившие от покупателя денежные средства направляются в погашение его задолженности по оплате товара в порядке возрастания календарных дат и номеров соответствующих счетов-фактур.

В случае превышения сумм, оплаченных покупателем над общей стоимостью фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара, излишне уплаченные покупателем суммы засчитываются в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке в следующем периоде, или возвращаются по письменному заявлению покупателя в течение 5 дней с даты его получения поставщиком (п. 5.7. договора).

Согласно п.5.8. договора стороны обязаны ежемесячно производить сверку расчетов. Проект акта сверки подготавливается и оформляется поставщиком, и не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, направляется заказным письмом или нарочным, под расписку, в адрес покупателя.

Покупатель обязан в срок не позднее 7 дней с даты получения акта сверки подписать его и направить один экземпляр (оригинал) в адрес поставщика.

В случае, если учетные данные покупателя не совпадают с данными, указанными поставщиком в акте сверки. Покупатель обязан подписать полученный акт сверки с разногласиями и в вышеуказанный срок направить один экземпляр (оригинал) поставщику.

Согласно п. 6.9. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, а в случае предоплаты - с 1-го числа периода поставки, до дня фактической оплаты задолженности.

Как указывает истец, в период с 15.09.2016 по 30.09.2019 он поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 172 683 352, 54 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара ответчиком, согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность в сумме 2 598 037, 39 руб., в подтверждение представлены УПД № 0000014 от 31.01.2019, № 00000023 от 21.02.2019, № 00000024 от 23.02.2019, № 00000025 от 23.02.2023, № 00000030 от 13.03.2019,  № 00000033 от 17.03.2019, № 00000034 от 20.03.2019, № 00000072 от 30.09.2019, № 00000071 от 23.09.2019, № 00000068 от 22.09.2019, № 00000066 от 31.08.2019, № 00000055 от 25.08.20219 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.2022, подписанный истцом в одностороннем порядке. 

11.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что акт сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела, по состоянию на 12.04.2022 года не подписан ответчиком. При этом имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2019, согласно которому задолженность ответчика истца составляет 1 262 217,17 руб.

Согласно данным обоих актов сверок последняя поставка по спорному  договору была осуществлена 30.09.2019 на сумму 1 139 705, 52 руб. 

Если обратиться к данным акта сверки истца от 12.04.2022, то с даты 31.10.2019 отгрузок истца в адрес ответчика не было. При этом оплаты ответчика в адрес истца после 31.10.2019 производились в следующем порядке: в размере 402 338,16 руб. (строка 480 акта сверки истца) и  в размере 101 300, 28 руб. (строка 481 акта сверки истца).

Таким образом, если из суммы задолженности ответчика, подтвержденной подписанным сторонами актом сверки от 31.10.2019 (1 262 217,17 руб.) вычесть суммы оплат после даты подписания акта сверки (503 638,44 руб.), то сумма задолженности ответчика составляет 758 578,73 руб.

Истец возражал против доводов ответчика, указал, что поступившие денежные средства до 20.10.2019 (срок составления акта взаиморасчетов за сентябрь) засчитываются в счет погашения предыдущих обязательств.

По состоянию на 20.10.2019 задолженность ответчика составляла 3 605 347,67 руб., что подтверждается актом сверки  по состоянию на 20.20.2019, подписанным только со стороны истца.

Сумма основного долга образовалась по проведению сверки взаиморасчетов на 31.03.2020 и составила 2 598 037, 39 руб.

Истец отметил, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, согласно которому задолженность ООО «ФТК» перед ООО «РУТЭК» составляет 8 621 380, 61 руб.

Как следует из представленного ответчиком акта сверки от 31.10.2019, сальдо в графе «кредит» (иными словами задолженность ООО «ФТК» перед ООО «РУТЭК») на 30.06.2019. составляет 6 781 921, 95 руб.

Следовательно, разница в сумме задолженности ответчика перед истцом на 30.06.2019 между актом от 30.06.2019 и актом от 31.10.2019 составляет – 1 839 458, 66 руб.

Никаких поставок и/или оплаты, не отраженных в указанных двух актах сверки сторонами произведено не было, что подтверждается общим актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020.

Таким образом, истец полагает, что в представленном ответчиком акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019 допущена техническая ошибка в виде уменьшения первоначального сальдо.

Истец отметил, что на представленном ответчиком акте сверки в графе подпись директора ООО «РУТЭК» ФИО3 стоит подпись иного лица, а не директора ООО «РУТЭК» ФИО3.

Ответчик, оспорил доводы истца относительно зачисления произведенных ответчиком оплат в счет погашения предыдущих обязательств, поскольку ответчиком полностью оплачены поставки за январь - апрель 2019 года, июнь-август 2019 года, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения с указанием оснований.

В связи с чем ответчик имеет задолженность перед истцом на сумму 758 241,43 руб. за поставки августа 2019 года.

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара и/или направление оплат ответчика в счет погашения предыдущей задолженности. Не представлены первичные бухгалтерские документы, подписанные ответчиком и подтверждающие факт существования предыдущей задолженности и факт отнесения оплаты в счет погашения такой задолженности.

Суд установил, что ответчик во всех платежных поручениях в разделе назначение платежа указывает, за какой конкретно период вносится оплата, так периодом поставки согласно п.3.5. договора является календарный месяц.

При этом, истец не указывает на каком основании и в каком порядке он засчитывает тот или иной платеж ответчика за конкретный месяц поставки в счет другого месяца поставки

В договоре п.5.7. сторонами не согласован порядок зачисления образовавшейся задолженности в счет погашения предыдущей задолженности, более того, указанный порядок нарушал бы баланс интересов сторон, поскольку изменение в одностороннем порядке назначения произведенных платежей ставит Ответчика в положение, когда будучи уверенным в оплате задолженности за конкретный период, он не предполагает наличия просрочки долга за этот период и возможности начисления неустойки.

Данное положение подтверждено судебной практикой - Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу № А33-40626/2019, Решение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2015 года по делу№А66-12447/2015, Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года по делу № А78-5563/2019.

Между истцом и ответчиком не подписаны дополнительные соглашения, акты зачета и т. д. о порядке зачисления платежа за один период поставки в счет другого.

Более того, истец в нарушение п.5.8. договора не подготавливал и не оформлял не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, заказным письмом или нарочным, под расписку, в адрес покупателя проекты актов-сверок, такие доказательства материалы дела не содержат.  

В связи с чем, в нарушение собственных обязанностей, предусмотренных договором о проведении сверки расчетов по поставкам за каждый месяц, истец в одностороннем порядке в таблице от 12.09.2023 производит зачет платежей ответчика в счет погашения предыдущей задолженности по своему усмотрению.

Согласно статье 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств, и получатель платежа не вправе изменять данное назначение по своему усмотрению, так как иное означало бы отмену или изменение волеизъявления плательщика, выраженного в представленном банку платежном поручении.

Такую возможность зачесть поступившие денежные средства в счет ранее образовавшейся задолженности истец имел бы только в случае, когда ответчик не указал  назначение платежа .

Представленный истцом  акт сверки на 30.06.2019, как указывает ответчик, им не подписывался; подписан электронной, не живой подписью ответчика. Указанный акт никогда не направлялся ответчику ни заказным письмом, ни нарочно в нарушение п.5.8. договора. 

При этом, оригинал указанного акта сверки на 30.06.2019 истцом в материалы дела не представлен для проверки его подлинности, доказательств его направления ответчику для сверки расчетов также материалы дела не содержат. 

В связи с чем суд относится критически к акту сверки от 30.06.20219.

Вместе с тем, ответчиком был представлен подписанный  сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2019, согласованный истцом по электронной почте. 

Истец отрицает подлинность подписи истца, однако ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял. 

Иных подписанных актов сверок между сторонами после последней поставки товара 30.09.2019 в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик подтвердил представленными в материалы дела доказательствами оплату ранее осуществленных поставок с указанием платежей за какой месяц произведена оплата,  а именно: за январь -апрель 2019 года, июнь-август 2019 (август частично), сентябрь 2019 года, в связи с чем задолженность ответчика составила 758 241, 43 руб. за август 2019 года.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно абз.1 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что последняя поставка товара истцом была осуществлена 30.09.2019.

Оплата последней поставки должна быть совершена не позднее 10.10.2019 в соответствии с п.5.7. договора.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

При этом, сторонами подписан акт сверки 31.10.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 16 Постановления № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления №43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности и неустойки истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Срок исковой давности составлял 3 года с 31.10.2019 года (дата подписания акта сверки)  + 1 мес. на претензию и соответственно срок исковой давности истек 31.11.2022.

С учетом изложенного, исковые требования поданы за пределами срока исковой давности.

Вторая досудебная претензия была направлена 19.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Таким образом, требование по уплате неустойки также подано за пределами срока исковой давности.

Поскольку, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным требованиям истцом пропущен, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по необоснованному иску, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца. 

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 741916 от 19.12.2022 на сумму 36 250 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 55 839 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 36 250 руб. относятся на истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 19 589 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУТЭК» в доход федерального бюджета 19 589 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская