АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1928/2024 

05.12.2024 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем Евневич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации Кировского района Города Томска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, к Департаменту жилищной политики Администрации города Томска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 170 077,23 руб., 

при участии в заседании:

– без участия

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кировского района Города Томска о взыскании задолженности за отпущенную на жилые помещения электроэнергию.

Заявление было оставлено без движения. 

Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

От Администрации Кировского района Города Томска поступил отзыв, из которого следует, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики Администрации города Томска.

Определением от 05.11.2024 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика Департамент жилищной политики Администрации города Томска.

От Департамента жилищной политики Администрации города Томска поступил отзыв, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

03.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности до 170 077,23 руб.

Суд принял уточнение.  

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие навившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилых помещений в г.Томске, расположенных по адресу: ФИО1 

<

...>; Белинского ул., д.21 а/1, кв.34; Белинского 

<

...>; ФИО2 

<

...>; ФИО2 

<

...>; Енисейская 

<

...>; Инструментальный 

<

...>; Калужская 

<

...>; Калужская 

<

...>; Киевская 

<

...>; Киевская 

<

...>; Киевская 

<

...>; Киевская 

<

...>; Киевская 

<

...>; ФИО3 

<

...>; ФИО3 

<

...>; ФИО3 

<

...>; ФИО4 

<

...>; ФИО4 

<

...>; ФИО4 

<

...>; ФИО4 

<

...>; ФИО4 

<

...>; ФИО4 ул., д.10, кв.3-а; ФИО4 

<

...>; ФИО4 

<

...>; ФИО4 

<

...>; ФИО4 

<

...>; ФИО4 

<

...>; ФИО4 ул., д.25, кв.8-А; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; Московский 

<

...>; ФИО5 

<

...>; Приречная 

<

...>; Приречная 

<

...>; Приречная 

<

...>; Приречная 

<

...>; Советская 

<

...>; Студенческая 

<

...>; Студенческая 

<

...>; Учебная 

<

...>; Учебная 

<

...>; Учебная 

<

...>; Учебная 

<

...>; Эуштинская 

<

...>

В период с марта 2021 по октябрь 2023 истец отпускал на данные жилые помещения электроэнергию, задолженность за которую составила 170 077,23 руб. (с учетом уточнения).

В связи с неисполнением муниципальным образованием обязательства по внесению платы истец направил ответчику претензию.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил (в отношении уточненных требований). 

Материалами дела подтверждается, что марта 2021 по октябрь 2023 истец отпускал на объекты ответчика электрическую энергию. 

Отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения собственника помещений от несения расходов по оплате коммунальных услуг. Обратное означало бы потребление ответчиком электроэнергии без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

С учетом изложенного, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникает у собственников помещений вне зависимости от того, достигнуто ли между потребителем и организацией соответствующее соглашение.

Положения ст. 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования ст.ст. 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В абз. первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

На финансовые органы – Министерство финансов России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст. 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст.ст. 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

В ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 11 Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843 «Об утверждении Положения о департаменте жилищной политики администрации Города Томска» департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Департамента жилищной политики Администрации города Томска.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности. Документы, подтверждающие предоставление помещений по договорам социального найма в спорный период отсутствуют. 

По расчету истца, задолженность муниципального образования составляет 170 077,23 руб. 

Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца к Департаменту жилищной политики Администрации города Томска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца к Администрации Кировского района Города Томска удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - Департамент жилищной политики Администрации города Томска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 170 077,23 руб. задолженности, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Администрации Кировского района Города Томска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина