Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-98046/18-26-680

г. Москва

16 июля 2018 года

резолютивная часть решения изготовлена 09.07.2018 года

полный текст мотивированного решения изготовлен 16.07.2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично 

рассмотрев  в  порядке  упрощенного производства  дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304463220200069, дата регистрации: 20.07.2004) 

к АО "АУДИТОРСКО-КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА "РАЗВИТИЕ БИЗНЕС- СИСТЕМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес: 123242, 

<

...>, дата регистрации: 05.09.2002) 

о взыскании по договору № 15-107/15 от 17.12.2015 г. задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 27 189,20 руб. за период с 24.12.2015 г. по 26.04.2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АУДИТОРСКО-КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА "РАЗВИТИЕ БИЗНЕС- СИСТЕМ"  о взыскании по договору № 15-107/15 от 17.12.2015 г. задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 27 189,20 руб. за период с 24.12.2015 г. по 26.04.2018 г.

Определением от 08.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

09.07.2018 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

АО "АУДИТОРСКО-КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА "РАЗВИТИЕ БИЗНЕС- СИСТЕМ"  09.07.2018 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, 17.12.2015 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО "АУДИТОРСКО-КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА "РАЗВИТИЕ БИЗНЕС- СИСТЕМ"  (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №15-107/15, согласно условиям которого исполнитель в рамках сопровождения судебной экспертизы по делу № A33-11257/2012 обязуется предоставить эксперта, соответствующего требованиям законодательства об экспертизе и подготовке заключения на акт судебной экспертизы стоимость.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 200 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата производиться в размере 100% суммы в течение пяти банковских дней с момента заключения договора.

 Таким образом, крайним сроком платежа в сумме 200 000 рублей является 23 декабря 2015 г.

Истец свои обязательства по данному Договору исполнило в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки работ от 23.12.2015 г., подписанным с обеих сторон.

Ответчик без замечаний и претензий принял результаты оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Истец, ссылаясь на положения ст. 330 ГК РФ, произвел начисление штрафных санкций в размере 27 189,20 руб. за период с 24.12.2015 г. по 26.04.2018 г.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что истец не обладает правом на начисление неустойки, поскольку сторонами в договоре не предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Суд считает, что истец ошибочно определил меру ответственности со ссылкой на ст. 330 ГК РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, а также на основании ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд исходит из того, что применяемой мерой ответственности, что также следует из представленного расчета, является законная неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в соответствии со ст.  133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст.170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 189,20 руб. за период с 24.12.2015 г. по 26.04.2018 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 816 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании статей 307-309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155  Жилищного кодекса Российской Федерации. руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АУДИТОРСКО-КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ГРУППА "РАЗВИТИЕ БИЗНЕС- СИСТЕМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304463220200069)  задолженность  в размере 100 000  (Сто тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 189,20  руб., а также госпошлину в размере 4 816 (Четыре тысячи восемьсот шестнадцать рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Н.В. Нечипоренко