ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38761/2017

Дело № А40-24299/17

г. Москва

28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭВИШ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года по делу №А40-24299/17, принятое судьёй ФИО1 

по иску Департамента труда и социальной защиты города Москвы

к ООО "ЛЭВИШ ПЛЮС" 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2016г. № 01-22-24033/16;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2017г.  

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭВИШ ПЛЮС» о взыскании  задолженности в размере 23174803 рублей 27 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253918 рублей 40 копеек за период с 29.12.2016г. по 06.02.2017г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017г. с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭВИШ ПЛЮС» в пользу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы взысканы: долг 23174803рубля 27копеек, проценты 253918 рублей 40 копеек, всего 23428721 рубль 61 копейка; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭВИШ ПЛЮС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 140144 рубля  госпошлины.  

 Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь  на доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 15.11.2012г. между Департаментом труда и занятости населения города Москвы (департаментом) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭВИШ ПЛЮС» (получателем) заключен договор о предоставлении субсидии № 25-КВ-12, по условиям которого, Департамент предоставляет ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» субсидию из бюджета города Москвы в размере не более 49203470 рублей 30 копеек для возмещения планируемых затрат получателя в ходе реализации мероприятия по созданию 101 дополнительных рабочих мест, в том числе: 79 - для инвалидов, 22 - для молодежи - выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, ищущих работу впервые в рамках расширения действующего пищевого производства путем организации фабрики-кухни и пяти предприятий быстрого питания и гарантированному трудоустройству на указанные рабочие места в течение действия договора 101 человека, в том числе: 79 - из числа инвалидов, 22 - из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, ищущих работу впервые (далее  по тексту - Мероприятие).

В силу п. 2.2 договора, создание 101 рабочего места должно осуществиться по адресам: г. Москва, Зеленоград, корп.438; г.Москва, Зеленоград, корп. 1649; г.Москва, Зеленоград, корп. 1531; г.Москва, Зеленоград, корп.514, стр.1; 

<

...>; 

<

...> д.44-48, стр.1 в соответствии с Графиком создания рабочих мест и трудоустройства граждан (приложение 3 к договору); при этом, ответчик, как получатель субсидии, обязуется обеспечить эксплуатацию указанных рабочих мест по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями действующего законодательства и сохранение их количества в течение всего срока действия договора.

Исходя из  п.2.6. договора,  субсидия предоставляется при условии вложения получателем собственных средств на реализацию Мероприятия в размере не менее 40165060 рублей 30 копеек в соответствии с сметой затрат за счет собственных средств (приложение 2 к договору).

Согласно п. 2.7. договора,  перечисление субсидии осуществляется потраншево: первый транш перечисляется в 4 квартале 2012года в размере 18309056рублей 96копеек; второй транш в размере 7450178 рублей 19 копеек перечисляется в 4 квартале 2012 года; третий транш в размере 8077897 рублей 83 копейки перечисляется в 1 квартале 2013 года; четвертый транш в размере 15366337 рублей 32 копейки перечисляется в 1 квартале 2013 года.

Перечисление первого транша субсидии осуществляется после предоставления получателем выписки с расчетного счета организации о наличии собственных денежных средств в объеме 40165060 рублей 30 копеек, необходимых для софинансирования проекта по созданию рабочих мест; после предоставления получателем отчета о расходовании бюджетных средств по первому траншу, осуществляется финансирование последующих траншей по факту предоставления отчетности по каждому из них,  в форме компенсации понесенных расходов.

 Правомерно определено судом. что денежные средства: по первому траншу в сумме 18309056 рублей 96 копеек  перечислены платежным поручением от 26.11.2012г.№ 1453;  по второму траншу в сумме  7450178 рублей 19 копеек  перечислены платежным поручением от 20.12.2012г. №1642; по третьему траншу в сумме 8077897 рублей 83 копейки  перечислены платежным поручением от 25.02.2013г. № 127. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору изменен порядок предоставления четвертого транша субсидии: четвертый транш в размере 15366337 рублей 32 копейки предоставить во 2 квартале 2013 года после подписания акта проверки о создании 101 рабочего места и трудоустройстве на них граждан соответствующих категорий.

Дополнительным соглашением от 26.04.2013г. № 2 к договору,  изменены адреса создания 101 рабочего места: г. Москва, Зеленоград, корп. 435; г. Москва, Зеленоград, корп. 438; г.Москва, Зеленоград, корп. 1531; г.Москва, Зеленоград, корп.514, стр.1; 

<

...>; 

<

...> д.44-48, стр.1.

Дополнительным соглашением от 20.06.2013г. № 3 к договору, изменены адреса создания 101 рабочего места: г. Москва, Зеленоград, проезд 4921, д.6; г. Москва, Зеленоград, корп. 435; г. Москва, Зеленоград, корп. 1649; г.Москва, Зеленоград, корп. 1531; г.Москва, Зеленоград, Яблоневая аллея, д. 2; г.Москва, Зеленоград, корп. 538, стр.2.

Дополнительным соглашением от 07.10.2013г. № 4 к договору, изменены: общий размер субсидии -33837132 рубля 98 копеек; размер вложенных получателем субсидии собственных средств на реализацию Мероприятий- 30889134 рубля 

92 копейки. 

Дополнительным соглашением от 20.11.2013г. № 5 к договору,  изменен общий размер субсидии- 23174803 рубля 27 копеек, а также  установлено, что средства субсидии в размере 10662329 рублей 71 копейка подлежат возврату в бюджет города Москвы.

ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» осуществило возврат в бюджет города Москвы денежных средств в размере 2550000 рублей.

В связи с тем, что остаток не использованных средств субсидии -8112329 рублей 71 копейка не  возвращен ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС», Департаментом  подан иск о возврате указанных денежных средств, который  удовлетворен  вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу 

№ А40-79938/14 (65-521), однако    денежные средства не возвращены.

29.05.2013г. Департаментом  проведена выездная проверка выполнения условий договора о предоставлении субсидии ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» и выявлено, что рабочие места не созданы; с актом проверки под роспись ознакомлен генеральный директор ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» ФИО4

07.06.2013г. Департаментом составлен акт о нарушении условий и требований, установленных при предоставлении субсидии, в котором отражено, что условия предоставления субсидии, предусмотренные п.п.2.1, 2.2. договора в части создания рабочих мест и трудоустройства граждан, не соблюдены и рекомендовано ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС»,  устранить отмеченные в акте нарушения в течение 10 календарных дней с даты получения акта, который также  получен генеральным директором «ЛЭВИШ ПЛЮС» ФИО4 07.06.2013г.

26.06.2013г. Департаментом проведена выездная проверка выполнения условий договора о предоставлении субсидии ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» и выявлено, что обязательства, предусмотренные п.2.2. договора в части эксплуатации рабочих мест и сохранения их количества в течение всего срока действия договора, а также использования имущества, приобретенного в рамках договора, по его прямому назначению и обеспечении его работоспособности, не соблюдены; с актом проверки под роспись ознакомлен генеральный директор ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» ФИО4

10.07.2013г. Департаментом составлен акт о нарушении условий и требований, установленных при предоставлении субсидии; акт получен генеральным директором ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» ФИО4 11.07.2013 г.

Правомерно определено судом, что впоследствии проводимые Департаментом проверки: 09.10.2013г., 28.10.2013г., 26.11.2013г., 27.05.2014г., 25.11.2014г., 03.03.2015г., 26.05.2015г. выявили, что: частично отсутствует оборудование; приобретенное оборудование частично не используется по прямому назначению;  рабочие места не функционируют (трудоустроенные граждане в количестве 101 человек периодически находятся в отпуске без сохранения заработной платы); выявлен остаток не использованных средств субсидии в размере 8112329 рублей 71 копейка, который не возвращен; не полностью вложены собственные средства; документы на трудоустроенных, табель учета рабочего времени, расчетные и платежные ведомости не представлены при проверки от 03.03.2015г.; идентифицировать трудоустроенных не представляется возможным,  в связи с отсутствием списков граждан, трудоустроенных в соответствии с договором при  проверке от 03.03.2015г.; выявлены рабочие места, которые вакантны более 30 календарных дней при  проверке  26.05. 2015 г.

О данных нарушениях 21.07.2015г. Департаментом составлен акт о нарушении условий и требований, установленных при предоставлении субсидии, который  получен генеральным директором ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» ФИО4 24.07.2015г.

03.09.2015г. Департаментом  проведена выездная проверка выполнения условий договора о предоставлении субсидии ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» и выявлено, что по адресам создания рабочих мест, предусмотренных договором, уполномоченные представители ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» отсутствуют; помещения закрыты, организация по адресам отсутствует; с актом проверки под роспись ознакомлен генеральный директор ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» ФИО4

24.12.2015г. Департаментом проведена выездная проверка выполнения условий договора о предоставлении субсидии ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» и выявлено, что: отсутствуют оформленные должным образом договоры аренды по адресам: г. Москва, Зеленоград, корп. 1649; г.Москва, Зеленоград, Яблоневая аллея, д.2; г.Москва, Зеленоград, корп.538, стр.2.; частично отсутствует оборудование, приобретенное за счет бюджетных средств; частично не представляется возможным идентифицировать оборудование; частично не подключено оборудование; частично не исправно оборудование; не представлены документы на списание автомобиля и приобретение нового автомобиля; расчетно-платежные документы, табели учета рабочего времени составлены некорректно -подписи в платежных ведомостях не идентичны подписям в личных делах, в табеле и расчетных ведомостях не отражен вынужденный простой и отпуска сотрудников); остаток не израсходованных средств субсидии в размере 8112329 рублей 71 копейка не возвращен; остаток не израсходованных собственных средств составляет 8753674 рубля 92 копейки; также отражено, что  ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» не соблюдаются условия договора, предусмотренные п.п.2.2, 2.6. договора; с актом проверки под роспись ознакомлен генеральный директор ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» ФИО4

19.07.2016г. Департаментом проведена выездная проверка выполнения условий договора о предоставлении субсидии ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС», выявлено, что: отсутствуют документы, подтверждающие право работодателя на использование помещений для создания рабочих мест по адресам: г. Москва, Зеленоград, корп. 1649; г.Москва, Зеленоград, Яблоневая аллея, д.2; г.Москва, Зеленоград, корп.538, стр.2; не обеспечена сохранность и работоспособность оборудования; значительная часть оборудования отсутствует; не возвращены в бюджет не использованные средства субсидии в размере 7988746 рублей 85 копеек; остаток неизрасходованных собственных средств составляет 8753674 рубля 92 копейки; не соблюден п.2.3. договора в части обеспечения ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» своевременной выплаты заработной платы работникам, ввиду его не подтверждения, так как, подлинность проверенных форм отчетности (расчет начисленных и уплаченных страховых взносов, расчет налога на доходы физических лиц) и платежных поручений о перечислении страховых взносов,  вызывает сомнение по причинам, указанным в акте проверки; с актом проверки под роспись ознакомлен генеральный директор ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС» ФИО4

В силу  п. 1.5 Порядка распределения и предоставления субсидий из бюджета города Москвы на реализацию мероприятий по созданию, сохранению (модернизации) рабочих мест для инвалидов, созданию рабочих мест для молодежи, обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам и инфраструктуре организаций, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 31.05. 2011г. №236-1111(далее по тексту - Порядок), субсидии предоставляются работодателям, предусмотревшим в технико-экономическом обосновании мероприятия по созданию, сохранению (модернизации) рабочих мест для инвалидов, созданию рабочих мест для молодежи, обязательства по трудоустройству инвалидов и молодежи на создаваемые рабочие места на срок не менее 36 месяцев.

Данное положение закреплено сторонами в п.2.3. договора о предоставлении субсидии: получатель субсидии обеспечивает сохранение численности 101 трудоустроенного на созданные рабочие места не менее 36 месяцев.

В силу п.  3.14  Порядка, эффективность использования субсидий оценивается на основе таких показателей, как отношение количества созданных, сохраненных (модернизированных) рабочих мест для инвалидов и молодежи к планируемому количеству, предусмотренному в технико-экономическом обосновании мероприятия; отношение численности трудоустроенных инвалидов, молодежи на созданные, сохраненные (модернизируемые) рабочие места (при многосменной работе) к планируемой численности, предусмотренной в технико-экономическом обосновании мероприятия; отношение периода функционирования созданных, сохраненных (модернизируемых) рабочих мест для инвалидов, молодежи к планируемому периоду, предусмотренному в технико-экономическом обосновании мероприятия.  

Правомерно определено судом. что в процессе проведенных проверок, сопоставляя соответствие фактических результатов и показателей технико-экономического обоснования мероприятия, Департамент выявил нецелевое использование бюджетных средств - предоставленной субсидии.

Исходя из  п.2.8. договора, предоставляемые в форме субсидии бюджетные средства,  имеют строго целевое назначение и должны быть использованы получателем в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными договором. расходование бюджетных средств с нарушением условий предоставления субсидии; предусмотренных договором, признается сторонами нецелевым использованием субсидии в соответствии с БК РФ и влечет за собой возврат бюджетных средств в размере и порядке, установленном разделом 4 договора.

В связи с не исполнением п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3.договора, и в целях досудебного урегулирования вопроса возврата субсидий,  Департамент направил ответчику требование от 30.11.2016г. № 01-22-26211/16,  о возврате в бюджет города Москвы субсидии, предоставленной по договору в размере 23174803 рубля 27 копеек, в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

Письмом от 14.12.2016г. на  требование Департамента от 30.11.2016г. № 01-22-26211/16, ООО «ЛЭВИШ ПЛЮС»  просило Департамент  рассмотреть возможность рассрочки выплаты указанной суммы субсидии,  в связи с тем, что в течение указанного в требовании срока - 10 дней  - возврат денежных средств невозможен.    

Учитывая  п.п. 3.2.1, 3.2.2,  п.3.ч.3 ст. 78,  п.  2 ст. 78.1 БК РФ,   постановление Правительства Москвы от 31.05.2011г. № 236-1111, которым утвержден Порядок распределения и предоставления субсидий из бюджета города Москвы на реализацию мероприятий по созданию, сохранению (модернизации) рабочих мест для инвалидов, созданию рабочих мест для молодежи, обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам и инфраструктуре организаций, правомерно определено судом, что к правоотношениям по предоставлению субсидии и выполнению согласованных сторонами по такому договору  условий ее использования, применяются не только нормы бюджетного законодательства, но и нормы гражданского законодательства, в том числе об обязательствах, об ответственности стороны по договору в случае, если сторона не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, суд, учитывая,   акты проверки Департаментом: от 29.05.2013г., от 26.06. 2013г., от 09.10.2013г., от 28.10.2013г., от 26.11.2013г., от 27.05.2014г., от 25.11.2014г.,  от 03.03.2015г.,  от 26.05.2015г., от 03.09.2015г., из которых следует,  что рабочие места в количестве, определенном условиями договора (101 рабочее место), не созданы, а также, учитывая, письмо ответчика от 14.12.2016г. (л.д. 49-50, т.д.5), из которого следует подтверждение ответчика, что требование Департамента о возврате субсидии является правомерным, а также, учитывая, что  в связи с произошедшей реорганизацией - прекращение деятельности юридического лица путем присоединения (дата внесении записи в ЕГРЮЛ - 04.12.2015г.) Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы является правопреемником Департамента труда и занятости населения города Москвы, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  долг в виде  взыскания  возврата субсидии  в сумме  23174803 рубля 27 копеек,  с чем согласился  апелляционный суд. 

Также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253918 рублей 40 копеек за период с 29.12.2016г. по 06.02.2017г., согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, с чем,  согласился  апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В силу п.4.1 договора,  основанием для возврата субсидии является нарушение получателем субсидии условий ее предоставления; получатель в бесспорном порядке возвращает денежные средства в случае выявления Департаментом нарушения получателем сроков создания рабочих мест и трудоустройства граждан соответствующих категорий в размере 229453 рубля 50 копеек за каждое не созданное рабочее место или за каждого гражданина, не трудоустроенного в установленный срок на созданное рабочее место.

Поскольку 101 рабочее место в течение 36 месяцев не создано, возврату подлежит полностью выделенный размер субсидии: 101 рабочее место х 229453 рубля 50 копеек (за одно рабочее место) = 23174803 рубля 27 копеек, то есть,  сумма, иска.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы,  что сумма задолженности должна составлять 11810197 рублей 79 копеек отклоняется апелляционным судом,   ввиду ошибочности, поскольку  доводы заявителя апелляционной жалобы, основаны на отрицании обстоятельств, отраженных в актах проверки; документального подтверждения целевого использования денежных средств субсидии в материалы дела заявителем апелляционной жалобы  в суд первой инстанции  не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о несоблюдении  истцом  досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В силу п. 5  ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требований), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. п.4.1. договора  предусмотрено, что получатель в бесспорном порядке возвращает денежные средства на указанный Департаментом лицевой счет в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

В связи с неисполнением обязательств по договору,  в целях досудебного урегулирования вопроса возврата субсидий, Департамент 30.11.2016г. направил ответчику требование № 01-22-26211/16 о возврате в бюджет города Москвы субсидии, предоставленной по договору в сумме 23174803 рубля 27 копеек в течение 10 рабочих дней со дня получения требования(л.д.18-25, т.д.1), получение которого, ответчик не отрицает в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное,   материалами дела доказано и судом установлено соблюдение  Департаментом  досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что судом  не указана позиция ответчика, изложенная в ходе судебного заседания, в оспариваемом акте, необоснованна, поскольку в  решении отражено судом, что судом исследованы  и оценены все имеющиеся  в материалах дела доказательства, в том числе, судом указано в решении  фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения: законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции отказал в приобщении отзыва на исковое заявление к материалам дела, тем самым,  нарушив принцип состязательности сторон, в силу следующего:

В силу ч.3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания; о направлении отзыва и сроке, в течение которого лицо, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Суд  первой инстанции, в принятых им двух определениях: от  27.02.2017г. о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания,   от 13.04. 2017г. о назначении судебного разбирательства, обязал ответчика представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на исковое заявление, который направить стороне в срок, обеспечивающий ознакомление с документами до даты судебного заседания. 

Однако, ответчик представил отзыв 18.05.2017г., то есть,  в судебное заседание по рассмотрению спора по существу в судебном разбирательстве,  в связи с чем, суд, учитывая нормы  ст.9,  ч.4 ст. 131, п. 5 ст. 159 АПК РФ,   правомерно отказал в ответчику в приобщении отзыва и дополнительных документов, так как, истец заблаговременно  лишен возможности ознакомиться с отзывом и дополнительными документами.

Кроме того,  ответчик злоупотребляет своими правами в силу норм ст. 10 ГК РФ, представляя отзыв и  дополнительные документы непосредственно в судебном заседании по рассмотрению спора по существу, при этом не представляя доказательств по направлению данного отзыва и копий дополнительных документов заблаговременно   истцу, при этом, не выполнив  требования  определений суда:  от  27.02.2017г.,  от 13.04. 2017г.  

  Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они  не могут повлиять на результат  рассмотрения дела.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения. 

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года по делу №А40-24299/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛЭВИШ ПЛЮС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова

Судьи:                            Т.Ю. Левина

                                                                                                    А.И. Проценко