АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-242158/22-64-1883

г. Москва

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая  компания" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101,  КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН:  16.12.2004, ИНН: 7720518494)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайф-Сервис"  (117041, ГОРОД МОСКВА, АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА УЛИЦА, ДОМ 63, КОРПУС 2,  ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: 1067761455387, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН:  7730553917)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца — не явились, извещены 

от ответчика — Бублий М.Е. по дов. от 27.06.2022 б/н, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная  

энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайф-Сервис"  о взыскании неустойки за период 21.08.2022 по 14.12.2022 в размере 15 455 руб. 03  коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АК РФ.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 07.620116-ТЭ  

от 01.11.2013 , со ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ. От истца  поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу  на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей  с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем,  дело рассмотрено в его отсутствие в порядке 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,  заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (истец) и ООО  «УК «ЛАЙФ-СЕРВИС» (ответчик, потребитель) заключено договор № 07.620116-ТЭ от  01.11.2013, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии  на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.  

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества,  стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является  календарный месяц.  

По договору № 07.620116-ТЭ от 01.11.2013 за период июль 2022 года истец  поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве  203,188 Гкал общей стоимостью 435 567,97 руб., горячую воду в количестве 0,708 куб.  м общей стоимостью 32,48 руб., определенной на основании тарифов для  соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами  государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику  поставлено энергоресурсов на сумму 435 600,45 руб.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами  приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных  посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в  соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и  согласованными сторонами условиями договора.  

В соответствии с условиями договора № 07.620116-ТЭ от 01.11.2013  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем  в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой  энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по  состоянию на 20.10.2022 его задолженность составила 435 600,45 руб.  

Ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме после предъявления  иска в суд, соответственно, долг ООО «УК «Лайф-Сервис» перед ПАО «МОЭК» за  поставленные энергоресурсы по состоянию на 10.03.2023 за период июль 2022 года  составляет 0,00 руб.  

В соответствии с положениями частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от  27.07. В соответствии с положениями частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и  договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  

организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты; по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016г. неустойка рассчитывается по ставке рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы.  

При взыскании суммы неустойки за период, который не оплачен до принятия  решения суда, подлежит применению ключевая ставка, которая действует на дату его  вынесения.  

В соответствии с п. 7.1 договора ответчик производит окончательный расчет за  поставленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил ответчику неустойку за период 21.08.2022 по 14.12.2022  в размере 15 455 руб. 03 коп.  

Направленная ответчику претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача  товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность  существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации,  а также иного необходимого оборудования.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате  потребленной тепловой энергии, суд считает, что истец правомерно просит взыскать  неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 15 455 руб. 03 коп.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении  ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд  вправе уменьшить размер ответственности должника за неисполнение обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73  Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и является  методологически и арифметически верным.  

При этом, положения указанной части ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ  предусматривают не только льготные периоды для начисления неустойки ответчику, но  и обязывают истца применять коэффициенты (1/300, 1/170, 1/130) к учетной ставке ЦБ  РФ в зависимости от длительности нарушения ответчиком обязательства по оплате  потребленных энергоресурсов.  

В конечном итоге, весь расчет неустойки производится истцом с применением  менее чем однократной ключевой ставки ЦБ РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит  разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» снижение  неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании  соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях,  когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование  денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит,  коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).  

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных  убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для  надлежащего исполнения обязательства.  

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Доводы ответчика о неначислении неустойки в связи с неполучением первичной  банковской документации судом отклоняется, поскольку согласно п. 7.6 Договора  неполучение Потребителем платежных документов, не освобождает Потребителя от  надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в  установленные настоящим Договором сроки.  

 ПАО «МОЭК» прилагает Справку о прохождении акта приема-передачи, счета,  счета-фактуры за июль 2022, согласно которой документы были получены ответчиком  12.08.2022.  

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принято в  соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве действует в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 21.08.2022 по 01.11.2022 в  соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.  

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория  следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в  период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

В данном случае обязательства по оплате поставленных ресурсов возникли после  введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим  платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не  распространяется.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске  обоснованны, задолженность погашена после предъявления иска в суд. С учетом  положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных  исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере  11 811 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 539-547 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 9, 49, 64, 65, 71, 104, 106, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Лайф-Сервис" (117041, ГОРОД МОСКВА, АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА УЛИЦА, ДОМ  63, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: 1067761455387, Дата присвоения ОГРН:  21.12.2006, ИНН: 7730553917) в пользу Публичного акционерного общества  "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, ГОРОД МОСКВА,  ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН:  1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) неустойку в  размере 15 455 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 03 копеек, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи)  рублей 00 копеек.  

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная  энергетическая компания" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ,  ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения  ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) из Федерального бюджета РФ государственную  пошлину в размере 11 811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00  копеек, уплаченную платежным поручением от 15.04.2021 № 28548.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья Н.А. Чекмарева