ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8366/2020

г. Ессентуки

01 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А63-8366/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в пункты муниципального контракта,                        при участии в судебном заседании представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки ФИО2 (доверенность от 07.09.2021), представителей общества с ограниченной ответственностью «Домострой» ФИО3 (доверенность от 30.09.2021), ФИО4 (доверенность от 25.10.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – управление ЖКХ администрации города Ессентуки, управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», общество) о расторжении муниципального контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края, заключенного между управлением и обществом. 

Определением суда от 22.07.2020 принято встречное исковое заявление ООО «Домострой» к управлению о внесении изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01, взыскании стоимости фактически выполненных работ. 

Решением суда от 09.09.2020 исковые требования управления удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «Домострой» удовлетворены частично. С управления в пользу ООО «Домострой» взыскана задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 05.02.2020                                                 № 0121200004719001125-01 в размере 17 296 523, 47 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домострой» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований управления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. 

Определением от 12.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу № А63-8366/2020 отменено, принят отказ ООО «Домострой» от исковых требований по встречному иску размере 35 544 518, 00 руб., в указанной части производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых требований управления отказано. Встречное исковое заявление ООО «Домострой» удовлетворено частично: внесены изменения в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта № 0121200004719001125-01 от 05.02.2020, заключенного между управлением и ООО «Домострой», которые изложены в следующих редакциях: «1.5. Сроки выполнения работ: отдельные этапы не предусмотрены. Выполнение работ осуществляется с момента заключения муниципального контракта по 30 ноября 2021 года. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта». «2.4. Источник финансирования контракта из следующих средств: - средства краевого бюджета на 2020-2021гг.; средства местного бюджета на 2020-2021 гг.». С управления взыскана в пользу ООО «Домострой» задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 в размере 17 296 523, 47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 982 руб.

Постановлением от 15.07.2021 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А63-8366/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований управления ЖКХ администрации города Ессентуки и удовлетворения встречного искового требования ООО «Домострой» о внесении изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 отменено. Исковое требование управления ЖКХ администрации города Ессентуки удовлетворено в полном объеме. Расторгнут муниципальный контракт от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края, заключенный между управлением ЖКХ администрации города Ессентуки и ООО «Домострой». В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А63-8366/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 по делу № А63-8366/2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А63-8366/2020 Арбитражного суда Ставропольского края в части требования управления ЖКХ администрации города Ессентуки и встречного искового требования ООО «Домострой» о внесении изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А63-8366/2020 Арбитражного суда Ставропольского края оставлены без изменения. 

Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2022 назначено судебное разбирательство на 27.04.2022, лицам, участвующим в деле, предложено представить письменные правовые позиции с учетом указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 24.02.2022.  

В судебном заседании 27.04.2022 от ООО «Домострой» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит изменить цену контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 на 321 833 330, 00 руб., а также внести изменения в муниципальный контракт 05.02.2020 № 0121200004719001125-01, заключенный между управлением и ООО «Домострой», изложив пункты 1.5, 2.4 в следующих редакциях:

«1.5. Сроки выполнения работ: отдельные этапы не предусмотрены. Выполнение работ осуществляется с момента заключения муниципального контракта по 27 июня 2023 года.

Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта». 

«2.4. Источник финансирования контракта из следующих средств: - средства краевого бюджета на 2021-2022гг.; средства местного бюджета на 2021-2022 гг.» исключить.

Поскольку судебной коллегией было установлено, что лица, участвующие в деле, не ознакомлены с заявлением ООО «Домострой» об уточнении исковых требований, а также, что определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2022 лицами, участвующими в деле, не исполнено, определением от 27.04.2022 судебное заседание отложено с целью предоставления возможности ООО «Домострой» направить лицам, участвующим в деле, заявление об уточнении исковых требований, представленное в суд апелляционной инстанции, а также с целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, исполнить определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2022.

24.05.2022 и 25.05.2022 во исполнение определений суда апелляционной инстанции от 16.03.2022 и от 27.04.2022 от управления и министерства поступили письменные объяснения.

В судебном заседании представители ООО «Домострой» поддержали ранее поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении встречных исковых требований, а также во исполнение определений суда от 16.03.2022 и от 27.04.2022 представили письменные пояснения, в которых общество просит обратить внимание на то, что еще при заключении контракта в 2019 году заказчик нарушал сроки размещения контракта; спустя три дня после окончания срока его размещения заказчик 23.12.2019 письмом исх. 21-4558 сообщил о невозможности заключения муниципального контракта, поскольку финансирование объекта со ссылкой на решение Думы города Ессентуки от 18.12.2019 № 116 «О внесении изменений в решение Думы города Ессентуки от 28.11.2018 № 95 «О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», в соответствии с которым финансирование на выполнение работ по реконструкции Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки, не предусмотрено. Общество также указывает, что администрация при должной степени заботливости и осмотрительности могла преодолеть причины послужившие основанием для одностороннего расторжения контракта.    

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уточнения ООО «Домострой» к встречным исковым требованиям приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46)).

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска (заявления) также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 25 Постановления № 46 изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанность арбитражного суда принять к рассмотрению новые дополнительные требования истца, даже если они заявлены из того же основания, что и первоначальные требования.

В настоящем случае встречные требования в последней уточненной редакции заявлены о взыскании с управления денежных средств в размере 17 296 523, 47 руб., а также о внесении изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта № 0121200004719001125-01 от 05.02.2020, заключенного между управлением и ООО «Домострой» в следующих редакциях: 

«1.5. Сроки выполнения работ: отдельные этапы не предусмотрены. Выполнение работ осуществляется с момента заключения муниципального контракта по 30 ноября 2021 года. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта».

«2.4. Источник финансирования контракта из следующих средств: 

- средства краевого бюджета на 2020-2021гг.; средства местного бюджета на 2020-2021 гг.».

Вместе с тем, как следует из заявления ООО «Домострой» об уточнении исковых требований, представленных в суд апелляционной инстанции 27.04.2022, обществом заявлены требования об изменении цены контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 на 321 833 330, 00 руб., а также внесении изменения в муниципальный контракт 05.02.2020 № 0121200004719001125-01, заключенный между управлением и ООО «Домострой», изложив пункты 1.5, 2.4 в следующих редакциях:

«1.5. Сроки выполнения работ: отдельные этапы не предусмотрены. Выполнение работ осуществляется с момента заключения муниципального контракта по 27 июня 2023 года.

Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта». 

«2.4. Источник финансирования контракта из следующих средств: - средства краевого бюджета на 2021-2022гг.; средства местного бюджета на 2021-2022 гг.» исключить.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает к рассмотрению уточненные исковые требования общества в части внесения изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта № 0121200004719001125-01 от 05.02.2020, заключенного между управлением и ООО «Домострой» в следующей редакции:

«1.5. Сроки выполнения работ: отдельные этапы не предусмотрены. Выполнение работ осуществляется с момента заключения муниципального контракта по 27 июня 2023 года. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта». 

«2.4. Источник финансирования контракта из следующих средств: - средства краевого бюджета на 2021-2022гг.; средства местного бюджета на 2021-2022 гг.» исключить.  

Вместе с тем, уточнение встречных исковых требований ООО «Домострой» относительно изменения цены контракта от 05.02.2020 № 4 0121200004719001125-01                      с 250 347 215, 66 руб. на 321 833 330 руб. изначально ООО «Домострой» не заявлялось, общество фактически заявило новое требование, что не соответствует части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Постановления № 46, в связи с чем уточнения исковых требований в части изменения цены контракта от 05.02.2020 № 4 0121200004719001125-01 на 321 833 330 руб. принятию не подлежат.

Представитель управления поддержал заявленные исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречного иска, а также пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:000000:3292 был изъят в федеральную собственность, в результате чего образовалось два земельных участка: с кадастровым номером 26:00:000000:338002, площадью 2 164 кв.м и с кадастровым номером 26:30:000000:3292, площадью 90 902 кв.м. В связи с изъятием части земельного участка, площадью 2 164 кв.м. возникла необходимость внесения изменений в имеющуюся проектную документацию «Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края» 2018 года. При этом, проектная документация была скорректирована с учетом цен по настоящему периоду. Представитель управления также просил обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что 20.05.2022 заключен муниципальный контракт № 0121200004722000011-01 на проведение работ по реконструкции автомобильной дороги на въезде в город Ессентуки в северо-западной части (кадастровый номер 26:30:000000:3292) на сумму на 321 833 330, 00 руб. Таким образом, управление считает, что фактически предмет контракта стал иным. 

Представители ООО «Домострой» просили удовлетворить уточненные встречные исковые требования, также пояснили, что увеличение цены муниципального контракта с 250 347 215, 66 руб. до 321 833 330, 00 руб. не превышает 30% от изначально утвержденной цены, что не нарушает Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Также представители заявили ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для предоставлении возможности представить дополнительные доказательства. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайства ООО «Домострой» об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, процессуальный срок рассмотрения спора, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Домострой» об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, первоначальные исковые требований управления о расторжении муниципального контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований общества о внесении изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта № 0121200004719001125-01 от 05.02.2020 следует отказать, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между управлением и ООО «Домострой» заключен муниципальный контракт № 0121200004719001125-01 на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края. 

Общая стоимость выполнения работ по условиям муниципального контракта составляет 250 347 215, 66 руб. (пункт 2.1 контракта), со сроком исполнения работ по 30 ноября 2020 года (пункт 1.5 контракта). 

Муниципальный контракт размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - https://zakupki.gov.ru, идентификационной код закупки: 193262603046026260100100200024299414. 

Решением Думы города Ессентуки 03.06.2020 № 47 «О внесении, изменений в решение Думы города Ессентуки от 27 ноября 2019 № 104 «О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (опубликовано в газете «Ессентукская панорама» № 22 (1457) от 04.06.2020, и вступило в силу со дня его опубликования) уменьшен объем бюджетных ассигнований, в частности по подпрограмме «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения» (мероприятия на строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств краевого бюджета). 

Данным нормативным актом ассигнования на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края исключены в полном объеме. 

04.06.2020 администрацией города Ессентуки до сведения управления доведено Уведомление о бюджетных ассигнованиях по расходам муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки от 04.06.2020 на основании решения Думы города Ессентуки от 03.06.2020 № 47, в соответствии с которым по коду бюджетной классификации Российской Федерации 614 04 09 02 3 01 S649X 400 бюджетные ассигнования, предусматривающие оплату контракта, уменьшены до 0,00 руб.

04.06.2020 управление направило в адрес ответчика письмо (исх. № 21-1941) с описанием сложившихся обстоятельств и предложением рассмотреть возможность согласования дополнительного соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон. 

ООО «Домострой» не согласилось с данным предложением, указав в своем письме исх. № 76 от 15.06.2020 о том, что воля компании направлена исключительно на завершение работ по объекту и предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к контракту в части продления сроков завершения работ на 2021 год. 

18.06.2020 управлением ЖКХ администрации города Ессентуки в адрес ООО «Домострой» было направлено письмо исх. № 21-2126 о невозможности продления срока исполнения контракта в связи с невозможностью исполнения управлением своих обязательств в части оплаты муниципального контракта, повторно предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон и намерении обратиться в суд при несогласии подрядчика расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

В ответ на вышеназванное письмо ООО «Домострой» в адрес управления направило письмо от 18.06.2020 № 85, в котором не выразило свое согласие на расторжение контракта по соглашению сторон. 

В связи с отказом ответчика от расторжения контракта в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд. 

После обращения истца с иском в суд, ответчик направил встречное исковое заявление о внесении изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01, взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления и общества в суд с настоящими исковыми заявлениями.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементы гражданских правоотношений.

Спор между сторонами настоящего дела возник в связи с различным толкованием такого правого института как расторжение договора (муниципального контракта) в связи с существенным изменением обстоятельств.

В настоящем случае управление указывает на то, что бюджетные ассигнования были исключены в полном объеме. Это обстоятельство является, по мнению управления, безусловным основанием, исключающим возможность исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги) (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае признания в соответствии с Бюджетным кодексом утратившими силу положений закона (решения) о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, казенное учреждение вправе не принимать решение о расторжении ранее заключенных договоров и соглашений, подлежащих оплате в плановом периоде, при условии заключения дополнительных соглашений к указанным договорам и соглашениям, определяющих условия их исполнения в плановом периоде.

Согласно положениям статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо – и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Данное регулирование в части обязанности сторон контракта согласовать новые сроки и условия выполнения работ согласуется с положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при уменьшении средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, необходимо руководствоваться положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А63-8366/2020 в части требования управления и встречного искового требования ООО «Домострой» о внесении изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта от 05.02.2020№ 0121200004719001125-01, Верховный Суд Российской Федерации указал, что является верным вывод суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым действующим законодательством не определено, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта. При этом, суд апелляционной инстанции, делая вывод о невозможности расторжения контракта и необходимости внести изменения в муниципальный контракт, не проверил обстоятельства, опровергающие или подтверждающие наличие условий для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела суду при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора. При этом заранее прогнозируемые обстоятельства, являющиеся поводом для изменения бюджетных ассигнований или обстоятельства, не учтенные в результате недостаточной осмотрительности или халатности заказчика, его работников, в том числе при планировании и определении приоритетов в удовлетворении имеющихся у публичного правового образования нужд, не могут признаваться обстоятельствами по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если суду в ходе рассмотрения требований о расторжении контракта станет известно, что отмененное ранее финансирование в связи с наличием существенных обстоятельств восстановлено в соответствующем объеме и на ранее согласованных условиях, то такие обстоятельства не должны являться основанием для прекращения обязательств по контракту. 

В силу части 4 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В обоснование заявленного требования о расторжении муниципального контракта заказчик ссылается на невозможность исполнения обязательства в связи с полным отзывов лимитов бюджетных средств, в результате принятия Закона Ставропольского края от 01.06.2020 № 67-кз «О бюджете Ставропольского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» и решения Думы города Ессентуки от 27.11.2019 № 104 «О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

Решением Думы города Ессентуки 03.06.2020 № 47 «О внесении, изменений в решение Думы города Ессентуки от 27 ноября 2019 № 104 «О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (опубликовано в газете «Ессентукская панорама» № 22 (1457) от 04.06.2020, и вступило в силу со дня его опубликования) уменьшен объем бюджетных ассигнований, в частности по подпрограмме «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения» (мероприятия на строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств краевого бюджета). 

Данным нормативным актом ассигнования на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края исключены в полном объеме. 

04.06.2020 администрацией города Ессентуки до сведения управления доведено Уведомление о бюджетных ассигнованиях по расходам муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки от 04.06.2020 на основании решения Думы города Ессентуки от 03.06.2020 № 47, в соответствии с которым по коду бюджетной классификации Российской Федерации 614 04 09 02 3 01 S649X 400 бюджетные ассигнования, предусматривающие оплату контракта, уменьшены до 0,00 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в момент заключения муниципального контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 стороны исходили из следующего:

- изменения в части финансирования контракта путем полного отзыва лимитов бюджетных средств не произойдет, в противном случае контракт не был бы заключен; 

- изменение обстоятельств, а именно полный отзыв лимитных средств, вызвано принятием Закона Ставропольского края от 01.06.2020 № 67-кз «О бюджете Ставропольского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» и решения Думы города Ессентуки от 27.11.2019 № 104 «О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», т.е. действиями которые управление не могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. В рассматриваемом случае, управление не принимало решений об уменьшении ранее доведенного финансирования, не могло повлиять на его принятие, так как органы, которыми данные решения были приняты, не подведомственны и неподконтрольны управлению; 

- исполнение договора при полном отзыве лимитов бюджетных средств нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для управления и для бюджета города Ессентуки ущерб вследствие неисполнения своих обязательств по оплате муниципального контракта, что в свою очередь повлекло бы и нарушение интересов со стороны подрядчика, который в результате выполнения работ рассчитывает на своевременную и полную оплату за выполненные работы.

При этом, пунктом 9.1 муниципального контракта предусмотрено, что ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, обусловленные действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе изданием нормативных правовых актов органами государственной власти и местного самоуправления, препятствующих исполнению обязательств или делающих такое исполнение невозможным, которые повлияли на исполнение сторонами своих обязательств по настоящему контракту, а также которые стороны не были в состоянии предвидеть или предотвратить.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют заранее прогнозируемые обстоятельства, являющиеся поводом для изменения бюджетных ассигнований или обстоятельства, не учтенные в результате недостаточной осмотрительности или халатности заказчика, его работников, в том числе при планировании и определении приоритетов в удовлетворении имеющихся у публичного правового образования нужд. 

Следовательно, из изложенного усматривается совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих в судебном порядке расторгнуть муниципальный контракт от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01. 

Также судебной коллегией установлено, что 09.09.2020 Федеральным дорожным агентством (РОСАВТОДОР) министерства транспорта Российской Федерации принято распоряжение № 2837-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск. Реконструкция автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск на участке км 0+000 - км 30+000, Ставропольский край» (далее - распоряжение).

На основании указанного распоряжения, ФКУ Упрдор «Кавказ» провело кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:30:000000:3292, площадью 93 066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:30:000000:3292 разделен, в результате образовались два земельных участка: с кадастровым номером 26:00:000000:338002, площадью 2 164 кв.м и с кадастровым номером 26:30:000000:3292, площадью 90 902 кв.м.

Образованный земельный участок, с кадастровым номером 26:30:000000:3292, площадью 2 164 кв.м, являлся частью исходного земельного участка, с кадастровым номером 26:30:000000:3292.

В границах земельного участка, с кадастровым номером 26:30:000000:3292, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположен объект недвижимого имущества: автомобильная дорога, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью            1 940 м., кадастровый номер объекта: 26:30:000000:2786. 

В связи изъятием на основании распоряжения части земельного участка, площадью 2 164 кв.м. возникла необходимость внесения изменений в имеющуюся проектную документацию «Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края» 2018 года.

15.12.2020 между управлением и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № 0321300041420000021 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации на объект: «Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 проезд ул. Коломейцева в гор. Ессентуки Ставропольского края». 

После корректировки проектно-сметной документации на объект: «Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 проезд ул. Коломейцева в гор. Ессентуки Ставропольского края» стоимость работ увеличилась с 250 347 215, 66 руб. до 321 833 330, 00 руб.

20.05.2022 заключен муниципальный контракт № 0121200004722000011-01 на проведение работ по реконструкции автомобильной дороги на въезде в город Ессентуки в северо-западной части (кадастровый номер 26:30:000000:3292) на сумму на                                      321 833 330, 00 руб. 

Таким образом, муниципальный контракт № 0121200004722000011-01 заключен на проведение работ по реконструкции автомобильной дороги на въезде в город Ессентуки в северо-западной части на вновь созданном земельном участке с кадастровым номером 26:30:000000:3292 с объемом финансирования на сумму 321 833 330, 00 руб., поэтому из указанного не усматривается, что отменное ранее финансирование восстановлено в соответствующем объеме и на ранее согласованных условиях.  

Вместе с тем, возражая относительно первоначальных исковых требований и настаивая на удовлетворении встречных требований ООО «Домострой» указывает, что увеличение цены муниципального контракта с 250 347 215, 66 руб. до 321 833 330, 00 руб. не превышает 30% от изначально утвержденной цены, что не противоречит                             Закону № 44-ФЗ.

Подпунктом б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество того товара. 

Согласно пункту 10.1.1 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях. 

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; 

б) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. 

Доводы общества основаны на положениях пункта 8 части 1 статьи 95 Закона                 № 44-ФЗ, согласно которому увеличение цены контракта на большую сумму возможно, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Вместе с тем предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Предельный размер цены контракта, при котором или при превышении которого допускается внесение изменений, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1186 (далее – постановление № 1186) и составляет 100 млн. рублей. 

Таким образом, существенные условия контракта, в частности цена контракта может быть изменена более чем на 30 процентов на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации и при соблюдении совокупности иных условий, предусмотренных указанными нормами Закона № 44-ФЗ и постановления № 1186; одним из таких условий является возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Поскольку согласно пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ увеличение цены контракта на большую сумму возможно при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, а в рассматриваемом случае муниципальный контракт № 0121200004719001125-01 от 05.02.2020 на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41  проезд до ул. Коломейцева в  г. Ессентуки Ставропольского края от 05.02.2020 заключён со сроком исполнения работ по 30 ноября 2020 года, а также принимая во внимание, что решение исполнительного органа об увеличении стоимости контракта на 30 процентов не принималось, то доводы ООО «Домострой» в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований управления о расторжении муниципального контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 и отказу в удовлетворении встречных исковых требований общества о внесении изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта № 0121200004719001125-01 от 05.02.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Домострой» об отложении слушания дела отказать. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу № А63-8366/2020 отменить.

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0121200004719001125-01 от 05.02.2020 на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой».

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в части внесения изменений в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта № 0121200004719001125-01 от 05.02.2020, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЮ.Б. Луговая

Г.В. Казакова