АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11559/2019

г. Тюмень

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по первоначальному иску

Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области

К обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-95»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 093, 74 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95»

К Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области

О взыскании неустойки в размере 28 771, 73 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от Администрации Горьковского МО: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 февраля 2019 года (том 1 л.д. 59).

от ООО «Технострой-95»: директор ФИО2 на основании решения единственного участника № 1 от 205 декабря 2019 года (том 2 л.д. 49).

установил:

Заявлен первоначальный иск о взыскании с ООО «Технострой-95» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 6-8). Определением от 04 июля 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-3). ООО «Технострой-95» возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 67-68, 75-77). 

02 августа 2019 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 80). 

ООО «Технострой-95» заявило иск о взыскании с Администрации Горьковского МО неустойки (том 2 л.д. 3-6). Определением от 02 августа 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 2 л.д. 1). Определением Суда от 02 августа 2019 года оба дела объединены в одно производство (том 1 л.д. 81). Администрация Горьковского МО представила отзыв на встречное исковое заявление, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

05 ноября 2015 года стороны заключили муниципальный контракт № 73/15 на ремонт сетей инженерно-технического обеспечения теплоснабжения в селе Горьковка от школы до ул. Молодежная, в соответствии с которым ООО «Технострой-95» обязалось выполнить указанные работы в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, а Администрация Горьковского МО обязалась принять выполненные работы и оплатить их в размере 630 959 рублей (том 1 л.д. 11-23, том 2 л.д. 13-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ № 1 от 27 апреля 2016 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27 апреля 2016 года и актом № 1 приемки законченного строительством объекта от 27 апреля 2016 года, ООО «Технострой-95» выполнило работы на общую сумму 630 959 рублей (том 1 л.д. 25-32, том 2 л.д. 26-33). 

Платежным поручением № 958 от 01 сентября 2016 года Администрация Горьковского МО оплатило ООО «Технострой-95» 630 959 рублей (том 1 л.д. 33, том 2 л.д. 34).

Впоследствии, актом осмотра от 23 июня 2016 года, актом № 1 визуально-инструментального осмотра от 22 ноября 2016 года и актом Счетной палаты Тюменского муниципального района по результатам контрольного мероприятия  № 39 от 07 декабря 2016 года, было установлено, что ООО «Технострой-95» завысило объем работ по демонтажу и монтажу труб теплоснабжения в изоляции из пенополиуретана на 100 погонных метров, указав 394 метра вместо фактически выполненных 294 метров (том 1 л.д. 34-47), в связи с чем ООО «Технострой-95» необоснованно получило 136 146, 54 рублей (том 1 л.д. 10, 24), которые до настоящего времени не возвратило (том 1 л.д. 48-58).

Как указано в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со статьей 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То обстоятельство, что ООО «Технострой-95» завысило объем работ по демонтажу и монтажу труб теплоснабжения в изоляции из пенополиуретана на 100 погонных метров, указав 394 метра вместо фактически выполненных 294 метров, а также наличие неосновательного обогащения в размере получило 136 146, 54 рублей, ООО «Технострой-95» не оспаривает, однако считает, что из стоимости неосновательного обогащения необходимо вычесть стоимость 98 метров труб, переданных Администрация Горьковского МО по акту приема-передачи от 17 декабря 2015 года (том 1 л.д. 55).

Суд считает доказанным, что ООО «Технострой-95» необоснованно получило сумму в размере 136 146, 54 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Администрации Горьковского МО в качестве неосновательного обогащения, при этом стоимость труб не подлежит вычету из неосновательного обогащения, поскольку стороны не достигли соглашения относительно возможности зачета стоимости этих труб в счет неосновательного обогащения.

Также, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «Технострой-95» в пользу Администрации Горьковского МО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 января 2018 года по 27 июня 2019 года, в размере 14 947, 20 рублей, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 9). 

Пунктом 3.5.2. вышеуказанного муниципального контракта установлено, что оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется муниципальным заказчиком по факту выполнения работ в течении 10 банковских дней при обязательном условии передачи муниципальному заказчику всех документов по объекту согласно пункту 6.9 настоящего контракта на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного муниципальным заказчиком; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счетов на оплату; акта о приемке законченного ремонтом объекта.

Поскольку все акты подписаны сторонами 27 апреля 2016 года, а оплата произведена Администрацией Горьковского МО только 01 сентября 2016 года, за просрочку оплаты, на основании пункта 10.3 контракта, ООО «Технострой-95» начислило пени в размере 28 771, 73 рублей (том 2 л.д. 35), согласно расчету, указанному во встречном исковом заявлении. 

Администрация Горьковского МО, не оспаривая правильность произведенного ООО «Технострой-95» расчета пени, просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера ответственности, установленного муниципальным контрактом (одна трехсотая от действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы), в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых пени, так как они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Также ООО «Технострой-95» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, анализ представленных ООО «Технострой-95» документов, включая договор № 01/16-ЮУ на оказание юридических услуг от 10 мая 2016 года, дополнительные соглашения № 1 от 10 мая 2016 года и № 2 от 16 сентября 2016 года, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) № 1-01/16-ЮУ от 16 сентября 2016 года и  № 2-01/16-ЮУ от 03 мая 2017 года, платежные поручения № 84 от 10 августа 2016 года, № 95 от 29 августа 2016 года, № 148 от 21 ноября 2016 года, № 168 от 30 декабря 2016 года, № 38 от 16 февраля 2017 года и № 151 от 03 мая 2017 года (том 2 л.д. 36-47), позволяет Суду сделать вывод о том, что все заявленные расходы связаны с рассмотрением дела № А70-10127/2016, в связи с чем заявленные расходы взысканию не подлежат.

На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, с ООО «Технострой-95» в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 533 рубля.

Также, в связи с удовлетворением встречных исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000 рублей (том 2 л.д. 7), взыскивается с Администрации Горьковского МО в пользу ООО «Технострой-95». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» в пользу Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области 151 093 рубля 74 копейки, в том числе неосновательное обогащение в размере 136 146 рублей 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 947 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 533 рубля.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» 30 771 рубль 73 копейки, в том числе неустойку в размере 28 771 рубль 73 копейки и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» в пользу Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области 120 322 рубля 01 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 533 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.