ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-8596/2022

г. Тула

20 января 2023 года

20АП-8907/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Протон»

на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2022 по делу  №А23-8596/2022,

вынесенное по рассмотрению заявления ФИО2 (248016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Протон» (248025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Протон» (далее – ООО «Протон») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2022 заявление ФИО2 от 05.10.2022 б/н, поступившее в суд 05.10.2022, принято, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве  на 20.12.2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2022, ООО «Протон» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявления ФИО2 В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Протон» указывает на то, что на депозитный счет суда заявителем не внесены денежные средства в сумме 180 000 руб. для финансирования процедуры банкротства должника. Отмечает, что нет обоснования требования о введении в отношении должника сразу процедуры конкурсного производства. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что со дня публикации уведомления о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом прошло менее пятнадцати дней.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.   

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный порядок распространяется, в том числе на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб., к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 37 - 41 Закона о банкротстве.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В рассматриваемом случае заявление ФИО2 по формальным признакам соответствовало установленным требованиям, в том числе изложенным в статьях 6, 33 Закона о банкротстве, как в части размера задолженности (более 300 000 руб.), так и периода неисполнения обязательств (более трех месяцев). Судебный акт, являющийся основанием для подачи заявления, вступил в законную силу; должником не заявлялись ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения решений суда, следовательно, оснований для отказа в принятии к производству настоящего заявления либо приостановлении производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает поданное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению кредитора должника.

При принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения кредитором требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. В настоящем случае указанные требования кредитором соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции исходил из того, что заявление соответствует требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со дня публикации уведомления о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом прошло менее пятнадцати дней, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Обязанность должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц также прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, по общему правилу конкурсными кредиторами, должником заявление о признании должника банкротом может быть подано не ранее пятнадцати календарных дней и не позднее тридцати календарных дней со дня опубликования в установленном порядке уведомления о намерении обратиться с таким заявлением.

Как следует из документов, приложенных к заявлению, заявителем представлено сообщение об опубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве уведомления о возникновении признаков банкротства и намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Протон» от 04.10.2022, сообщение №13404088.

Заявление о признании должника банкротом направлено ФИО2 в арбитражный суд 04.10.2022 посредством Почты России.

Податель жалобы ссылается на то, что с публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом 04.10.2022 до обращения с настоящим заявлением прошло менее пятнадцати календарных дней, что является нарушением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 по делу № А11-10011/2018, заявление кредитора, поданное до совершения публикации о намерении, может быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствуют аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее кредитора.

В рассматриваемом случае, ФИО2, нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не лишил каких-либо иных предполагаемых кредиторов, которые бы своевременно исполнили обязанности по опубликованию намерений обратиться в суд с соответствующими заявлениями, права на рассмотрение их заявлений в порядке очередности поступления, а также права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Указанное подтверждается сведениями из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, в том числе, и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 12.10.2022 заявление ФИО2 оставлено без движения в срок до 11.11.2022.

Определением суда от 15.11.2022 заявление ФИО2 от 05.10.2022 б/н, поступившее в суд 05.10.2022, принято, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве на 20.12.2022.

Таким образом, срок, установленный требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае охватывается периодом со 05.10.2022 по 15.11.2022, соответственно, на дату принятия заявления ФИО2 пятнадцатидневный срок с дачи публикации истек.

Кроме того, какого-либо обоснования, каким именно образом нарушены права должника вследствие того, что подача заявления в суд была осуществлена ФИО2 ранее пятнадцатидневного срока, предусмотренного пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на депозитный счет суда не внесены денежные средства в сумме 180 000 руб. для финансирования процедуры банкротства должника, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Факт наличия или отсутствия у должника достаточных денежных средств для проведения процедур банкротства, а также наличия возможности заявителя по делу погасить указанные расходы подлежит установлению при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве должника устанавливается лишь факт соответствия подаваемого заявления требованиям Закона о банкротстве.

Вопросы обоснованности заявленных требований и наличия достаточных денежных средств для финансирования процедур банкротства подлежат выяснению в ходе рассмотрения заявления о признании должника банкротом по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Так, в материалах дела имеется согласие на финансирование процедуры банкротства  ООО «Протон» по делу № А23-8596/2022  в сумме 180 000 руб., исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве (л.д. 21).

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2022 по делу № А23-8596/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина