ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7219/2018

г. Киров

05 декабря 2019 года

(Т-18565/2019)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2019 по делу    № А29-7219/2018

по заявлению ФИО4

о процессуальном правопреемстве

в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Индекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО5

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307110231300016)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – должник) ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене кредитора по обособленному спору № А29-7219/2018 (Т-18565/2019) с общества с ограниченной ответственностью «Индекс» (далее – ООО «Индекс») на правопреемника – ФИО4 на сумму требований 1 145 300,90 руб. с тем же объемом прав, которыми наделен предыдущий кредитор.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Индекс» на правопреемника ФИО4. 

ФИО3 (далее – кредитор) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.08.2019 и вынести по делу новое решение, которым в заявлении о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства отказать.

По мнению заявителя жалобы, указанные основания в качестве передачи отступного противоречат материалам дела № А29-8012/2015 и вынесенным в рамках его судебных актов. В связи тем, что процедура конкурсного производства не окончена и продлена до 18.11.2019, то и размер вознаграждения за период конкурсного производства не определен. Более того, определением суда от 13.12.2017 № A29-8012/2015 был продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Индекс» на три месяца, назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего ООО «Индекс» на 12.03.2018. Как указано в определении Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2017 по делу № А29-8012/2015 «С учетом ходатайств конкурсного управляющего, с целью реализации мероприятий процедуры банкротства срок конкурсного производства в отношении ООО «Индекс» продлевался до 13.12.2017. Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что проведены следующие работы: публикация об открытии конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсант» 13.02.2016, в ЕФРСБ 02.02.2016; конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника; сформирована конкурсная масса на сумму 172 154 руб., сформирован реестр требований кредиторов на сумму 435 370,07 руб.; на основной счет должника поступили денежные средства в размере 236 751,57 руб., которые направлены на внеочередные расходы, погашение реестра требований кредиторов, не производилось; документы по личному составу в архив не сданы». Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на три месяца. Управляющий пояснила, что в ходе совместных мероприятий со службой судебных приставов выявлено 4 единицы недвижимого имущества, числящиеся за должником. Судебными приставами вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации указанного имущества, конкурсным управляющим поданы документы в судебные органы с целью признания сделки по отчуждению 2 единиц имущества ФИО5 недействительной (судебное заседание по делу № 2-3502/2017 отложено на 25.12.2017). Конкурсным управляющим также подано исковое заявление о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно на сумму 418 675,16 руб. Приговором от 26.05.2016 бывший руководитель должника привлечен к уголовной ответственности за присвоение денежных средств в сумме 347 000 руб., совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Должник обязанность по возврату исполнил незначительно, размер погашенного ущерба составил 34 000 руб. Судебными приставами осуществляется дальнейшее принудительное исполнение. Подано исковое заявление о взыскании с ФИО5 812 898,47 руб. убытков. Требование удовлетворены (дело № А29-8012/2015 (3-100776/2016), исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, ведется принудительное взыскание. То есть конкурсная масса сформирована, на счет должника поступили денежные средства, что противоречит пункту 1.4 заключенного между ООО «Индекс» в лице к/у ФИО4 и ФИО4 соглашения об отступном от 28.06.2019.

В отзыве на жалобу ФИО4 с доводами заявителя не согласилась, просит прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием у кредитора права на обжалование судебного акта.

Заявитель жалобы известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2018 (резолютивная часть оглашена 03.12.2018) в отношении ИП ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2019 ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением суда от 08.05.2019 по обособленному спору № А29-7219/2018 (Т-18565/2019) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО5 требования ООО «Индекс» в сумме 1 145 300,90 руб., в том числе: 332 402,43 руб. - ущерб, причиненный преступлением, 812 898,47 руб. - убытки.

ООО «Индекс» решением Арбитражного суда республики Коми от 28.01.2016 по делу № А29-8012/2015 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

28.06.2019 между ООО «Индекс» (должник) и ФИО4 (кредитор) заключено соглашение об отступном (л.д.-77, 78), в пункте 1.1 которого стороны установили следующее: должник передает, а кредитор принимает право требования ООО «Индекс» к ФИО5 в сумме 1 145 300,90 руб., в том числе: 332 402,43 руб. - ущерб, причиненный преступлением, 812 898,47 руб. - убытки.

В пункте 1.3 соглашения указано, что по настоящему соглашению должник передает кредитору в качестве отступного:

- право взыскания с осужденного ФИО5 в сумме 332 402,43 руб., возникшее из приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.06.3016 № 1-327/16, согласно которому указанная сумма взыскана в пользу должника в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, выдан исполнительный лист ФС № 004025759;

- право взыскания с ФИО5 убытков в сумме 812 898,47 руб., возникшее из определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 дело № А29-8012/2015 (З-100776/2016), согласно которому указанная сумма взыскана в пользу должника в счет возмещения убытков, выдан исполнительный лист ФС № 011636152.

Согласно пункту 1.4 соглашения обязательство ООО «Индекс» по возврату денежных средств кредитору в сумме 1 145 300,90 руб. возникло в связи с невыплатой в рамках дела № А29-8012/2015 арбитражному управляющему ФИО4 текущих платежей 1 очереди (вознаграждения конкурсного управляющего и текущих расходов арбитражного управляющего) согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения стороны договариваются, что передачей ФИО4 в качестве отступного подлежит право требования, указанное в пункте 1.3 настоящего соглашения, в 100 % размере на тех же условиях, которые существуют у ООО «Индекс» на момент заключения настоящего соглашения, в том числе к ФИО4 переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

В пункте 1.6 соглашения установлено, что с момента передачи ООО «Индекс» ФИО4 права требования, указанного в пункте 1.3 настоящего соглашения, обязательства ООО «Индекс» перед арбитражным управляющим ФИО4 по основаниям, указанным в пункте 1.4 настоящего соглашения, прекращаются в сумме 1 145 300,90 руб.

Согласно пункту 1.7 право требования, указанное в пункте 1.3 настоящего соглашения, считается переданным ФИО4 с момента подписания настоящего соглашения.

02.07.2019 ФИО4 направлено ИП ФИО5 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.-80).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В рассматриваемом случае переход права (требования) ООО «Индекс» на сумму 1 145 300,90 руб. к новому кредитору – ФИО4 подтвержден соглашением об отступном от 28.06.2019.

Соглашение об отступном одобрено собранием кредиторов ООО «Индекс» 17.06.2019 в рамках дела № А29-8012/2015 о банкротстве ООО «Индекс» (л.д.-79). Данное решение кредиторами в рамках дела № А29-8012/2015 не оспорено.

Данный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, произведенная сторонами уступка права требования соответствует нормам действующего законодательства, поэтому суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену кредитора на его правопреемника – ФИО4

Судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела документы, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не основаны на нормах права.

Ссылка конкурсного управляющего на прекращение производства по жалобе не может быть принята апелляционной инстанцией.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус полноправного конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр, с приобретением объема процессуальных прав, в том числе, правом на оспаривание судебных актов в деле соответствующего должника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 включен в реестр требований кредиторов определением суда от 26.09.2019 по обособленному спору № А29-7219/2018 (Т-15709/2019) (резолютивная часть оглашена 19.09.2019), в виду чего не возможности обжаловать судебные акты в деле о банкротстве ИП ФИО5 с указанной даты.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2019 по делу  № А29-7219/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО9

ФИО1