АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8470/2022

09 сентября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А29-8470/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Колос»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Колос» (Санаторий) о взыскании 100 602 рублей 73 копеек задолженности по договору на оказание информационных услуг от 01.03.2019.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по упрощённой процедуре.

Решением от 29.08.2022 (в виде резолютивной части) исковые требования Общества удовлетворены полностью.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от Санатория соответствующего заявления в установленный законом срок.

В отзыве на иск от 28.07.2022 (л. д. 59) ответчик указал: (1) акты оказанных услуг получены только в марте 2022 года; (2) Санаторий направил истцу уведомлениео прекращении договора, которое получено 04.04.2022; (3) отсутствие предоплаты по договору и иной переписки после 01.03.2020 свидетельствует об утрате интереса, поэтому Общество должно было приостановить размещение информации; (4) скриншоты с сайта не свидетельствуют об оказании услуг по размещению информации.

Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, суд не нашёл оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Вопреки мнению ответчика, бесспорность не является единственными обязательным условием для применения упрощённого судопроизводства, котороене может быть признано менее эффективным (по сравнению с общим) видом судопроизводства. Все задачи правосудия в полной мере реализуются в рамках упрощённой процедуры принятия решения. Ходатайство отклонено, поскольку суд не установил обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в упрощённом порядке. Заявленное истцом требование соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 названного кодекса, при этом ограничения, закреплённые в части 4 этой статьи, отсутствуют. При наличии формальных критериев, обусловливающих упрощённый порядок рассмотрения дела, само по себе несогласие стороны спора на такой порядок не является основанием для переходак рассмотрению дела по общим правилам.

Заявив возражения против рассмотрения спора по упрощённой процедуре, ответчик не привёл никаких подтверждающих мотивов и не сообщил о наличии каких-либо объективных трудностей в доказывании.

С учётом характера исковых притязаний, особенностей доказывания и фактических обстоятельств, установленных по изучении документальных доказательств, суд пришёл к убеждению, что вынесение законного, обоснованного и мотивированного решенияпо настоящему спору возможно без получения дополнительных поясненийи доказательств от сторон, напротив, рассмотрение дела по общим правилам искового производства привело бы к неоправданному затягиванию судебного процесса и, как следствие, к нарушению права сторон на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между Санаторием (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 01.03.2019 заключён договор (л. д. 3) по оказанию услуг на размещение информации заказчикав сети «Интернет» на сайте www.spravka11.ru на период действия договора и на условиях, приведённых в приложении № 1 к договору на срок 12 месяцев.

В силу пункта 2.2 договора общая стоимость услуг составляет 48 000 рублей, а при условии оплаты 100% от суммы в срок до 30.04.2019 — 12 000 рублей.

Расчёт между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.3).

В пункте 6.1 контрагенты определили, что договор заключён на один год и чтов отсутствие заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены.

Уведомлением от 28.03.2022 № 172, вручённым истцу 04.04.2022 (л. д. 6), Санаторий отказался от договора, однако не оплатил услуги, оказанные во второй (с 01.03.2020 по 28.02.2021), третий (с 01.03.2021 по 28.02.2022) годы размещения рекламной информации по счетам 25.03.2020 № 88 на сумму 48 000 рублей (л. д. 8) и от 25.03.2021 № 50 на сумму 48 000 рублей (л. д. 9), а также с 01.03.2022 по дату расторжения договора (04.04.2022) в сумме 4 602 рубля 73 копейки (35 дней действия договора).

Претензия Общества от 06.04.2022 № 51 (л. д. 18) оставлена без исполнения,что и послужило ему основанием для обращения за судебной защитой. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательстване допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70‑КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате оказанных услуг входит реально выполненный исполнителем объём, их стоимость и размер произведённой за них оплаты.

Право представить возражения по объёму и стоимости работ не изменяет для заказчика стандартов доказывания, предусмотренных в статье 65 АПК РФ, и не снимаетс него обязанности предоставить суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что указанные объёмы (услуг) и их стоимостьне соответствуют действительности. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что приёмка работ оформляется путём подписания акта выполненных работ, а если заказчик не возвращает в адрес исполнителя в течение десяти рабочих дней подписанный акт, то услуги считаются выполненными исполнителем качественно и в полном объёме (пункт 5.6).

Вопреки аргументам Санатория в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что акты оказанных истцом услуг направлялись истцом ответчику (л. 

<

...>), однако не подписаны последним в согласованный срок, при этом, оспаривая факт оказания услуг, ответчик не обеспечил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисправности истца.

Фотоматериалы (принт-скрины) подтверждают, что реклама ответчика действительно размещалась в спорный период на сайте www.spravka11.ru.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактического оказания услуг опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставленияс другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования пункта 6.1 прямо следует, что заключённый сторонами договор пролонгируется на следующий год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении действия договора или изменении его условий.

Кроме того, условиями пункта 2.2 договора прямо определено, что стоимость услуг составляет 12 000 рублей только в случае заблаговременной 100% оплаты их стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4501 Кодекса право на односторонний отказот договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказеот договора (исполнения договора). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 4501 Кодекса).

Ответчик направил в адрес Общества уведомление об отказе от договора 04.04.202 (доказательства более раннего направления отсутствуют), следовательно, именно с указанного дня, договор считается расторгнутым. До этого дня рекламная информация исправно размещалась. 

Подписав договор без порока воли, ответчик принял на себя обязательство производить предварительную оплату услуг, при этом условия о том, что в случае отсутствия таковой, договор считается расторгнутым со стороны Санатория в одностороннем порядке или о том, что Общество обязано приостановить размещение информации, отсутствуют.

Оценив полученные от Общества доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 602 рублей 73 копеек является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

С учётом изложенного иск удовлетворяется полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении делапо общим правилам искового производства. 

2.Исковые требования удовлетворить полностью. 

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 100 602 рублей 73 копеек задолженности и 4 018 рублей судебных расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

4.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                 А. Е. Босов